Ver la versión completa : Muere el anarquista Harold Thompson
Vdeveganx
12-nov-2008, 13:06
Borrado......
margaly
12-nov-2008, 13:16
sin animo de ofender a nadie.... esas cosas que se dice que hizo.. lo de matar a una persona, tiroteos, intentos de homicidio, robo... eso es cierto?? lo hizo? porque yo no podria apoyar a alguien que hizo esas cosas, tampoco me alegraria de su muerte claro está, pero jobar, que no estamos hablando de robarle una piruleta al kioskero de la esquina...
Pobre hombre, siento su muerte y encima en prisión.
Senyor_X
12-nov-2008, 13:59
Desde mi rechazo a cualquier modo de violencia y sin conocer de nada a este señor, dudo que cometiera actos condenables a cadena perpetua, y creo que de hecho esta condena deberia desaparecer de todos los codigos penales. No es extraño que simplemente se quitaran de encima un elemento molesto cargandole un marron, no seria la primera ni la última vez (ver caso Mummia Abu Jamal por ejemplo, entre muchos otros).
Morir en la cárcel es de las peores muertes posibles...
Salut!
PD: Margaly, tienes razon, robar una piruleta al kiosko de la esquina para comersela es mucho peor que robar dinero a un joiero para financiar un movimiento político de cambio. A mi juicio al menos.
margaly
12-nov-2008, 14:03
PD: Margaly, tienes razon, robar una piruleta al kiosko de la esquina para comersela es mucho peor que robar dinero a un joiero para financiar un movimiento político de cambio. A mi juicio al menos.
era un ejemplo, y no solo robó dinero, supuestamente quitó vidas
Un buen hombre....digan lo que digan,todo lo que izo lo izo con una clara justificacion.
RIP.
Muchos políticos, militares,etc roban dinero y quitan vidas (directa o indirectamente) y no estan a la cárcel por ello.
Muchos políticos, militares,etc roban dinero y quitan vidas (directa o indirectamente) y no estan a la cárcel por ello.
Efectivamente,y por enriquecerse......
margaly
12-nov-2008, 14:07
que lo haga mucha gente no significa que esté bien. A mi no me parece bien matar.
Ya, pero si aceptamos que está mal matar, que lo paguen todos y no sólo los que son molestos al sistema. Y si nos paramos a pensar hay más asesinos o como mínimo ladrones dentro del sistema que fuera de él.
los soldados son asesinos, van a la guerra para matar..
Natura Medicatrix
12-nov-2008, 14:29
A mi me parece bien la desobediencia civil pero estilo Ghandi, esto es, con violencia cero.
Si Ghandi hubiera sido violento no hubiera llegado donde llego. De eso estoy seguro.
El legado más importante de Ghandi fue afirmar con su acción que tan importantes son los medios como los fines.
Saludos al foro.
Había leído algo sobre este preso hace tiempo, últimamente he estado un poco estresado así que no puedo ir informándome, que putada que muriera un hombre así, gente con el valor de sacrificar su vida por lo que cree queda poca en el mundo y los sacan de circulación rápido.
Al final es lo de siempre, las carceles se llenan de gente no acorde con el maravilloso sistema liberal-democrático, de ahí que asesinos y violadores salgan en cuatro dias, como estos tampoco representan un peligro para el statu quo que al final es lo que interesa defender no hay problema, además, cuantos más de estos esten en la calle más facilidad para ir imponiendo nuevas medidas de represión que además seran apoyadas unanimamente por una población manipulada por el miedo que meten los medios de comunicación.
Un sentido adiós para Harold Thompson.
los soldados son asesinos, van a la guerra para matar..
Claro que lo son, pero lo malo es que las malditas guerras están dentro de la legalidad. No todo lo que es legal es realmente justo. Cuanta gente buena en las cárceles y cuantos delincuentes con traje y corbata por la calle!:mad:
blueberry
12-nov-2008, 22:19
Cuando he leído que Harold Thompson se tiró media vida entalegado me he acordado de la peli "Cadena perpetua" de Tim Robbins, basada en una novela de Stephen King. Estados Unidos es el país con mayor población reclusa del mundo (más de un millón de ciudadanos entre rejas!).
Pues yo no veo tan "raro" ni tan "mal" que matara a ese cabrón, si es que realmente fue él. Poneros en la situación: un joven de 26 años cuya novia/mujer/madre de su hijo es asesinada, meten al asesino en la cárcel y al salir (sin haber terminado de cumplir la condena) amenaza con matar a su hijo. Me pasa a mí y es que le faltan hemisferios para correr al desgraciado...
... y es exactamente lo mismo que haría cualquier animal para proteger a sus crías.
Pues yo no veo tan "raro" ni tan "mal" que matara a ese cabrón, si es que realmente fue él. Poneros en la situación: un joven de 26 años cuya novia/mujer/madre de su hijo es asesinada, meten al asesino en la cárcel y al salir (sin haber terminado de cumplir la condena) amenaza con matar a su hijo. Me pasa a mí y es que le faltan hemisferios para correr al desgraciado...
... y es exactamente lo mismo que haría cualquier animal para proteger a sus crías.
Precisamente por eso no condeno ese asesinato,si a mi me pasara eso....bufff....lo mataria,pero despues de un tiempo bajo mi custodia,a que de juegos ivamos a jugar.....
margaly
13-nov-2008, 07:00
pero de veras veis bien matar porque alguien ha matado?? pues perdonad pero eso es lo mismo que la pena de muerte con la que muchos no estan de acuerdo. Y por otro lado, llevaria al caos sin duda alguna, veamos.... yo mato a alguien porque ha matado a mi marido, entonces el hermano de ese alguien va y me mata, luego va mi hermana y se carga a quien me ha matado a mi y el hijo de este se carga a mi hermana.... y asi hasta el infinito y mas allá. Vamos que yo no veo que matar a quien mata sea una solucion buena la verdad.
No digo que sea una buena solucion,sino que seria la que no podria evitar usar en ese caso,aunque sea eticamente censurable.
Una pena la verdad... Es curioso que hace meses intente rehacer un fancine sobre la situacion de este preso anarquista, ya que desde el el 98 o por ahi no se edita nada nuevo de el (creo que fue la black cross que edito un fancine con poesias, textos y su biografia) pero envie mails a la black cross de USA pero nunca llegaron a contestar (posiblemente cambiarian el email) para que me informasen como podia saber de el, como le iba, si habia escrito algo nuevo para trducirlo y distribuirlo por aqui españa... pero por lo poco que se sabe es que lo tiene en regimen estricto asi que dudo que lo que escribiese nuevo saliese a la luz...
Espero que su muerte sirva de ejemplo.
RIP
No sé cómo se relaciona un criminal con un foro vegetariano, más allá, claro está, de que Harold Thompson decía ser vegetariano y simpatizar con la "liberación animal". Con individuos como éste, desde luego, no necesitamos enemigos.
La historia de Xosé Tarrio, un ladrón bastante violento, según se deduce de su tergirversada biografía (http://es.geocities.com/xosetarrio/biografia.htm) es francamente enternecedora. Lamentando su suerte (no tuvo él la culpa de nacer en un entorno tan desgarrador), no me parece que este individuo sea ejemplo de nada. Por lo demás, los anarquistas, como los terroristas (de quienes, en el fondo, no están tan separados) tienen una capacidad endiablada por hacer pasar a la gente de bien (ej: funcionarios de prisiones) con diablos con cuernos y cachiporras. Caricaturesco.
"No hay más ciego que quien no quiere ver y no hay más estúpido, que el que alardea de saber y vive sumergido en su asquerosa y rancia ignorancia...", Vdeveganx dixit. La frase resulta esclarecedora. Si quieres defender a un criminal, alla tú, pero no pienses que todo el mundo va a dar una palmadita en el hombro a quien hace apología de difuntos asesinos
...Pero qué coño es esto?!
La historia de Xosé Tarrio, un ladrón bastante violento, según se deduce de su tergirversada biografía (http://es.geocities.com/xosetarrio/biografia.htm) es francamente enternecedora. Lamentando su suerte (no tuvo él la culpa de nacer en un entorno tan desgarrador), no me parece que este individuo sea ejemplo de nada. Por lo demás, los anarquistas, como los terroristas (de quienes, en el fondo, no están tan separados) tienen una capacidad endiablada por hacer pasar a la gente de bien (ej: funcionarios de prisiones) con diablos con cuernos y cachiporras. Caricaturesco.
"No hay más ciego que quien no quiere ver y no hay más estúpido, que el que alardea de saber y vive sumergido en su asquerosa y rancia ignorancia...", Vdeveganx dixit. La frase resulta esclarecedora. Si quieres defender a un criminal, alla tú, pero no pienses que todo el mundo va a dar una palmadita en el hombro a quien hace apología de difuntos asesinos
Metes a anarquistas y terroristas en el mismo saco y luego te quejas de que se haga lo mismo con politicos, policias y funcionarios de prisiones, la reostia vamos, pero tal y como se ha dicho, mejor pasar de polemicas.
margaly
13-nov-2008, 18:44
vaya, me ha pillado un dia de mucho curro y no me he enterado, lo siento.... pero me alegro.
Vdeveganex, gracias por borrar ese comentario, por esa razon lo dejaremos estar. Rectificar es de sabios que suele decirse.
Florbela reina, edita tu post mejor, si lo ha borrado, mejor que nadie vea nada.
Silenta
13-nov-2008, 18:56
Por lo demás, los anarquistas, como los terroristas (de quienes, en el fondo, no están tan separados) tienen una capacidad endiablada por hacer pasar a la gente de bien (ej: funcionarios de prisiones) con diablos con cuernos y cachiporras. Caricaturesco.
Tu capacidad de tergiversar sí que es endiablada, muchachote. Pero que coño se iba a esperar de alguien que está metido en política, tu opinión sobre el tema está cantada, a quién iba a apoyar un político? Que vivan las malversaciones como las tuyas!!
El terror es pretender tergiversar con palabras un hecho, y conseguir cambiar la opinión pública con ello, que es lo que tú y otra gente como tú hace y tristemente lleva haciendo durante siglos. Caricaturesco donde los haya!!
En fin, que te vaya bien.
Lo que debía ser "caricaturesco" para quienes defienden sin fisuras el anarquismo es que esta corrompida sociedad regida por pérfidos malhechores elegidos democraticamente por el pueblo, a la sazón, políticos, consientan reuniones proanarquistas, en las que, en la mejor tradición del cultivo terrorista, se enaltece el asalto a domicilios privados, se loa la vida de criminales como Harold Thompson, se enseñan estrategias de robo al propietario y se adoba todo con la música del grupo Las piernas de Irene Villa.
Silenta
13-nov-2008, 19:18
tergiversar.
(Del lat. tergiversāre).
1. tr. Dar una interpretación forzada o errónea a palabras o acontecimientos.
2. tr. Trastrocar, trabucar.
Manipular
1. tr. Operar con las manos o con cualquier instrumento.
2. tr. Trabajar demasiado algo, sobarlo, manosearlo.
3. tr. Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares.
4. tr. coloq. Manejar alguien los negocios a su modo, o mezclarse en los ajenos.
EDITADO POR Susanamaria
Tienes una brillante carrera política por delante tio! Has aprendido bien las estrategias!! Pero no cejes en tu empeño, todavía se puede ser peor.
Cambio y corto!
Insistes en personalizar tu ira... En fin, espero que tu violencia se quede en modo "verbal", pero por tu filiación, me permitiré dudarlo. Me llamas tergiversador e insistes en enaltecer mi "carrera política" (esto último me lo tomo a chanza, francamente). ¿Me quieres decir a qué viene un post como este en el que se rodea con una coronita beatífica a un asesino como Harold Thompson? ¿Cuándo pondrás/pondréis un post recordando la trayectoria antisistema de De Juana Chaos?
FLORBELA
13-nov-2008, 19:31
Florbela reina, edita tu post mejor, si lo ha borrado, mejor que nadie vea nada.
Borrado ya;)
Estoy bastante indignado con la situacion de este post. No dare mi opinion de manera amplia, solo dire que Harold H thompson no fue un asesino eso lo primero si vuestra mierda de ley hubiese funcionado como debia, harold nunca hubiese matado al asesino de su mujer. La politica no ha cambiado nada nunca, ni nunca lo hara, el solo puso orden a lo que habia ocurrido.
Me da asco ver como gente que lucha por dar una vida mejor a todos, una vida sin sufrimiento ajeno se ve rechazada por que cometio un acto que llamais "delincunte" cuando lo unico que hizo durante toda su vida fue utilizar la accion como medio de cambair las cosas, en vez e la palabra, y por que? por que la palabra solo sirve si tienes dinero, y quien tiene dinero? el que no le interesa que nada cambie. Y creedme solo analizar la historia, la politica nunca consiguio nada, fue la lucha directa lo que ha echo que ahora estemos como estamos, pero ahora a las leyes les interesa que la accion directa forme parte del INCIVISMO, DELINCUENCIA, etc etc...
Asi esta el mundo.
Estoy bastante indignado con la situacion de este post. No dare mi opinion de manera amplia, solo dire que Harold H thompson no fue un asesino eso lo primero si vuestra mierda de ley hubiese funcionado como debia, harold nunca hubiese matado al asesino de su mujer. La politica no ha cambiado nada nunca, ni nunca lo hara, el solo puso orden a lo que habia ocurrido.
Me da asco ver como gente que lucha por dar una vida mejor a todos, una vida sin sufrimiento ajeno se ve rechazada por que cometio un acto que llamais "delincunte" cuando lo unico que hizo durante toda su vida fue utilizar la accion como medio de cambair las cosas, en vez e la palabra, y por que? por que la palabra solo sirve si tienes dinero, y quien tiene dinero? el que no le interesa que nada cambie. Y creedme solo analizar la historia, la politica nunca consiguio nada, fue la lucha directa lo que ha echo que ahora estemos como estamos, pero ahora a las leyes les interesa que la accion directa forme parte del INCIVISMO, DELINCUENCIA, etc etc...
Asi esta el mundo.
Entiendo tu indignación y en parte la comparto. Si este tio hubiese sido un militar o alguna otra cosa afín al sistema nadie diría que es un asesino, hasta le aplaudirían y todo.
Yo siento mucho la muerte de este señor pero aún siento más que haya pocas personas como él.
Lo que tambien me indigna es como ponen a los anarquistas como terroristas... plantearos bien cuantos inocentes mueren por actos anarquistas y cuantos inocentes mueren en nombre de la politica... Os aseguro que la diferencia es desorbitante. Y antes d eponer ejemplos de atentados anarquistas oa ccioes con muertes inocentes, planteate si ese que lo hizo era realmente un anarquista vale?
El más terrorista es el Estado pero nada, que no lo saben ver!
margaly
13-nov-2008, 20:18
no creo que nadie diga que el Estado es una maravilla, ni que está bien que mueran anarquistas, ni siquiera que está bien que muera este hombre (en el primer post que escribí dije que no me alegraba de su muerte). Al menos yo solo digo que la violencia no deberia combatirse con vilencia, y que matar a alguien porque ha matado, solo lleva a muuuuchas mas muertes.
MArgaly escucha, llevamos años lchando con la palabra, y que se ha conseguido? un par de cambios y por que venian elecciones... Mia los de arriba hacen lo que quieren, y por mucho que se use la palabra no sirve ya de nada. Ojala sirviese, entonces apoyaria su uso, peor es inutil en este mundo en que vivimos...
Y otra cosa, la violencia crea violencia, pero en el aso de Harold el solo hizo algo que un juez coherente hubiese echo... por que el Juez puede y Harold no? Ademas, la violencia no se usaria si los de arriba no la usasen contra nosotros....
Es curioso como el gobierno a cosneguido cn el tiempo convertirnos en pacifistas... dejandonos convencer que la violencia trae violencia y que hay que usar la paz... cuando ellos utilizan la accion directa y la violencia para cambiarnos nuestro mundo dia a dia, y nosotros tenemos que conformarnos con la palabra, que ellos ignorar rotundamente.
susanamaria
13-nov-2008, 20:44
MArgaly escucha, llevamos años lchando con la palabra, y que se ha conseguido? un par de cambios y por que venian elecciones... Mia los de arriba hacen lo que quieren, y por mucho que se use la palabra no sirve ya de nada. Ojala sirviese, entonces apoyaria su uso, peor es inutil en este mundo en que vivimos...
Y otra cosa, la violencia crea violencia, pero en el aso de Harold el solo hizo algo que un juez coherente hubiese echo... por que el Juez puede y Harold no? Ademas, la violencia no se usaria si los de arriba no la usasen contra nosotros....
Es curioso como el gobierno a cosneguido cn el tiempo convertirnos en pacifistas... dejandonos convencer que la violencia trae violencia y que hay que usar la paz... cuando ellos utilizan la accion directa y la violencia para cambiarnos nuestro mundo dia a dia, y nosotros tenemos que conformarnos con la palabra, que ellos ignorar rotundamente.
¿y qué sugieres? ¿Que salgamos a la calle a liarnos a tiros? ¿Contra quienes?
Si acaso conmigo no conteis. Soy incapaz de matar un conejo y tb incapaz de matar a un ser humano. Imagino que en circunstancias extremas podría llegar a hacerlo, pero es una situación que prefiero no imaginar.
Desde tiempo inmemorial ha habido grandes personas que han tratado de convencer a la humanidad de que la violencia engendra violencia, no es "el gobierno", ni es de 4 siglos para acá tampoco.
Mira no me refieor a pegar tiros, me refiero a reaccionar, no a quedarnos solo en la palabra.
Segundo me gustaria añadir otra frasecita, ya que veo que aqui las cosas se defienden con frasecitas echas, en vez de ovbservar paso por paso. Pero la paz trae ignorancia, la paz trae que la gente no se mueva, se quede quieto y solo se queje... pero no comienze a hacer nada.
susanamaria
13-nov-2008, 21:27
Mi idea de la paz no es esa que tu expones. Paz no es conformismo, victimismo ni dejadez.
Eso no es paz, eso es pasar de todo y darte igual 8 que 80.
Silenta
13-nov-2008, 23:16
Perdonad pero este me parece EL COLMO.
He recibido una infracción por llamar manipuladora a una persona, seguidamente esta persona ha dicho
Insistes en personalizar tu ira... En fin, espero que tu violencia se quede en modo "verbal", pero por tu filiación, me permitiré dudarlo. Me llamas tergiversador e insistes en enaltecer mi "carrera política" (esto último me lo tomo a chanza, francamente). ¿Me quieres decir a qué viene un post como este en el que se rodea con una coronita beatífica a un asesino como Harold Thompson? ¿Cuándo pondrás/pondréis un post recordando la trayectoria antisistema de De Juana Chaos?
¿Y esto qué son? ¿no lo tomáis como "alusiones insultantes"? porque si no es así, me parece muy pero que muy indignante. Porque que yo sepa ha hecho una clarísima alusión a ser partidaria de ETA, cuando no sé de dónde coño se saca este tipo las conclusiones, más aún cuando esta persona ni me conoce, ni sabe acerca de mis ideas ni pensamientos, más que por un par de post leídos. ¿Ya no sabemos como descalificar a los demás que utilizamos las peores artimañas como llamar a una persona partidaria de una banda violenta? ESTO ES GORDO.
Lo de este tio ya me parece muy grave, y me quedo corta, la indignación que me corroe ahora es bastante gorda.
Más aún viniendo de todo lo que este tipo a dicho anteriormente.
Espero que se haga algo con esto.........
A mi tambie me parece impresentable e indignante que se mezcle nacionalismo vasco y anarquismo....esque no entiendo la relacion,me parece una deduccion simple hasta la medula.
ETA es una organizacion terrorista,el anarquismo es una ideologia,que aparte de no tener nada que ver con eta, engloba a gente que puede tener unos metodos mas o menos censurables,pero jamas terroristas.
Este hombre mato al asesino de su esposa porque el estado y la ley no funcinaron como tenian que funcionar,y se tomo la justicia por su mano como yo mismo habria hecho.Eso no es terrorismo,es justicia a mi manera de verlo.
Y pordios....que se dejen de hacer comparaciones de terroristas con anarquistas porque es una gran estupidez.
Un besito a todos!!! y relajaos coño!!! venga ir pensando mi regalo que el 25 es mi cumple!!!
margaly
14-nov-2008, 06:36
Perdonad pero este me parece EL COLMO.
He recibido una infracción por llamar manipuladora a una persona, seguidamente esta persona ha dicho
Insistes en personalizar tu ira... En fin, espero que tu violencia se quede en modo "verbal", pero por tu filiación, me permitiré dudarlo. Me llamas tergiversador e insistes en enaltecer mi "carrera política" (esto último me lo tomo a chanza, francamente). ¿Me quieres decir a qué viene un post como este en el que se rodea con una coronita beatífica a un asesino como Harold Thompson? ¿Cuándo pondrás/pondréis un post recordando la trayectoria antisistema de De Juana Chaos?
¿Y esto qué son? ¿no lo tomáis como "alusiones insultantes"? porque si no es así, me parece muy pero que muy indignante. Porque que yo sepa ha hecho una clarísima alusión a ser partidaria de ETA, cuando no sé de dónde coño se saca este tipo las conclusiones, más aún cuando esta persona ni me conoce, ni sabe acerca de mis ideas ni pensamientos, más que por un par de post leídos. ¿Ya no sabemos como descalificar a los demás que utilizamos las peores artimañas como llamar a una persona partidaria de una banda violenta? ESTO ES GORDO.
Lo de este tio ya me parece muy grave, y me quedo corta, la indignación que me corroe ahora es bastante gorda.
Más aún viniendo de todo lo que este tipo a dicho anteriormente.
Espero que se haga algo con esto.........
en eso que citas no veo insultos personales, en el post que tú pusiste sí los habia.
Lo hablare con los otros moderadores, pero se ha llegado a la conclusion de que cualquier asunto personal como infracciones, baneos etc, se traten en privado. Si estos temas personales se debaten en publico, interrumpiendo así el debate del hilo, se dará una nueva infraccion. Varias infracciones lleban a un baneo.
Metes a anarquistas y terroristas en el mismo saco y luego te quejas de que se haga lo mismo con politicos, policias y funcionarios de prisiones, la reostia vamos, pero tal y como se ha dicho, mejor pasar de polemicas.
Totálmente de acuerdo.
Tito Chinchan
14-nov-2008, 08:20
Lo hablare con los otros moderadores, pero se ha llegado a la conclusion de que cualquier asunto personal como infracciones, baneos etc, se traten en privado. Si estos temas personales se debaten en publico, interrumpiendo así el debate del hilo, se dará una nueva infraccion. Varias infracciones llevan a un baneo.
Los temas personales y de privados, en privado, que para eso están. Muy bien!!
Malatesta
14-nov-2008, 08:46
Me parecen de muy mal gusto estas frases:
Por lo demás, los anarquistas, como los terroristas (de quienes, en el fondo, no están tan separados)
¿Cuándo pondrás/pondréis un post recordando la trayectoria antisistema de De Juana Chaos?
Sobre todo por la falta de respeto hacia muchas personas de ideas anarquistas que no conoces de nada. Aunque supongo que habrás estado en infinidad de organizaciones anarquistas. ¿Verdad?
en eso que citas no veo insultos personales, en el post que tú pusiste sí los habia.
Lo hablare con los otros moderadores, pero se ha llegado a la conclusion de que cualquier asunto personal como infracciones, baneos etc, se traten en privado. Si estos temas personales se debaten en publico, interrumpiendo así el debate del hilo, se dará una nueva infraccion. Varias infracciones lleban a un baneo.
Bueno creo que algunas frases si caen en "insulto personal", ya que hace suponer que Silenta usa la violencia, incluso no verbal, creo que eso es peor que llamar a alguien manipulador. Todos sabemos que un insulto puede ser 1 palabra o varias frases.
No me parece justo que se le haga a una persona tragar por que la traten de violenta, eso debe dar una sensación grande de indefensión.
un saludo
Iniciado por Silenta Ver Mensaje
Perdonad pero este me parece EL COLMO.
He recibido una infracción por llamar manipuladora a una persona, seguidamente esta persona ha dicho
Cita:
Insistes en personalizar tu ira... En fin, espero que tu violencia se quede en modo "verbal", pero por tu filiación, me permitiré dudarlo. Me llamas tergiversador e insistes en enaltecer mi "carrera política" (esto último me lo tomo a chanza, francamente). ¿Me quieres decir a qué viene un post como este en el que se rodea con una coronita beatífica a un asesino como Harold Thompson? ¿Cuándo pondrás/pondréis un post recordando la trayectoria antisistema de De Juana Chaos?
margaly
14-nov-2008, 09:14
mesmer, ya se ha dicho que esto tratandose por la moderacion porque como digo siempre, yo tambien soy humana y puedo equivocarme. ... y que no se pueden tratar temas privados en publico, ruego que no se siga por esa linea.
Nada que todos los anarquistas son unos terroristas. Venga a la cárcel todos! En cambio a los violadores, pederastas,etc les condenamos a poco tiempo de prisión porque no molestan.
Urpa....dejales,yo ya por estas cosas no me pongo ni nervioso....
¿Que ellos relacionan anarquismo con eta? pues dejales!!! (aunque sigo esperando que alguien me explique la relacion entre el nacionalismo vasco y el anarquismo...)
¿Que anarquismo = terrorismo? Pues dejales!!!! que digan y piensen lo que quieran mujer...no por eso lleva la razon y no por eso conocen el movimiento anarquista,asi que como son palabras desde el desconocimiento del tema,a mi modo de ver,me resbalan.
REPITO: ¿Que me vais a regalar por mi cumple que es el 25?
Un besito!!!!!
Ostras Maldosis, tienes el cumple el mismo día que una amiga mia jeje.A ti te regalaré...no te lo digo!
Oye, y dejad al nacionalismo vasco en paz (aunque no os guste) que aquí no viene a cuento y además no toda la gente de ideas nacionalistas es terrorista. Un poco de respeto que dentro de los vegetarianos hay mucha gente y con ideas políticas diferentes, tampoco se tiene que ofender a nadie.
Vdeveganx
14-nov-2008, 09:27
Aplaudo vuestra democracia.
Ostras Maldosis, tienes el cumple el mismo día que una amiga mia jeje.A ti te regalaré...no te lo digo!
Oye, y dejad al nacionalismo vasco en paz (aunque no os guste) que aquí no viene a cuento y además no toda la gente de ideas nacionalistas es terrorista. Un poco de respeto que dentro de los vegetarianos hay mucha gente y con ideas políticas diferentes, tampoco se tiene que ofender a nadie.
Haber que me regalas que lo de "felicidades!" lo tengo repe!
Con respecto al nacionalismo vasco,lo he mencionado porque a salido el tema,yo estoy en contra de eta,y asumo que no todos los nacionalistas vascos son terroristas,pero aun asi el nacionalismo vasco me parece una patraña mas,y el grupo terrorista eta una mierda gigantesca que hay que erradicar.
Un besito!
PD: Oclock todavia estoy esperando a que me aclares la relacion entre anarquismo y eta....
Tito Chinchan
14-nov-2008, 09:28
Buenas,
no me he leido todo el post, y como han borrado la información inicial (no se debería dejar borrar contenidos), pues sólo he oido campanas. El tema que veo aquí es que se ha comparado un anarquista encarcelado (y recientemente difunto) con un muerto a sus espaldas con De Juana Chaos, ¿no?
No lo veo tan diferente, ambos defienden unas ideas que les lleva a asesinar a personas que podemos considerar inocentes o no. No es lo mismo defender el veganismo con la palabra que matando ganaderos. Pues lo mismo con el anarquismo, con el nacionalismo o con lo que se quiera. Si justificamos que uno mate por sus ideas, justificamos que el fin justifica los medios y nos metemos en un berenjenal que te pees.
En el nombre del anarquismo se han cometido tantas tropelías, como en el del comunismo, que queda una imagen bastante distorsionada. Pero es que si se lleva al extremo de matar, pues no me extraña.
Besitos.
P.D: Oclock, ¿no serás familia de Timo? Preguntale si se dejó adelantar por Hamilton o no. Muahahahaha, es broma, para rebajar tensiones, que otra opción es haceros una paja, pero me da más pereza, je, je.
Buenas,
no me he leido todo el post, y como han borrado la información inicial (no se debería dejar borrar contenidos), pues sólo he oido campanas. El tema que veo aquí es que se ha comparado un anarquista encarcelado (y recientemente difunto) con un muerto a sus espaldas con De Juana Chaos, ¿no?
No lo veo tan diferente, ambos defienden unas ideas que les lleva a asesinar a personas que podemos considerar inocentes o no. No es lo mismo defender el veganismo con la palabra que matando ganaderos. Pues lo mismo con el anarquismo, con el nacionalismo o con lo que se quiera. Si justificamos que uno mate por sus ideas, justificamos que el fin justifica los medios y nos metemos en un berenjenal que te pees.
En el nombre del anarquismo se han cometido tantas tropelías, como en el del comunismo, que queda una imagen bastante distorsionada. Pero es que si se lleva al extremo de matar, pues no me extraña.
Besitos.
P.D: Oclock, ¿no serás familia de Timo? Preguntale si se dejó adelantar por Hamilton o no. Muahahahaha, es broma, para rebajar tensiones, que otra opción es haceros una paja, pero me da más pereza, je, je.
No tito,esque la muerte que tiene este hombre a las espaldas es la de asesinar al asesino de su mujer,ya que la justicia le dejo en libertad pasado un tiempo que da risa.
Un tio mato a su mujer,la justicia obro mal,y el tio se tomo la justicia por su mano y lo mato (mal hecho,pero yo abria hecho lo mismo...)
margaly
14-nov-2008, 09:42
pues eso... viva jauja, vamos a tomarnos todos la justicia por nuestra mano.... yo quiza baje a pegarle dos tiros al vecino de abajo mio porque tiene un perro que nunca saca de la terraza y me parece un delito, ... o bueno, como es ojo por ojo, mejor le clavo unas tablas en la puerta y lo dejo encerrado de por vida... porque aunque está denunciado, la justicia no hace nada, asi que voy a hacerlo yo.
pues eso... viva jauja, vamos a tomarnos todos la justicia por nuestra mano.... yo quiza baje a pegarle dos tiros al vecino de abajo mio porque tiene un perro que nunca saca de la terraza y me parece un delito, ... o bueno, como es ojo por ojo, mejor le clavo unas tablas en la puerta y lo dejo encerrado de por vida... porque aunque está denunciado, la justicia no hace nada, asi que voy a hacerlo yo.
Margaly y volvemos a lo mismo,y ademas con un ejemplo un tanto ambiguo.
Te voy a poner otro.Un tio mata a tu marido porque le a salido de la puntita del cimbel,la justicia lo coje y en un plazo irrisorio de tiempo le sueltan,lo que conlleva no solo que no pague sus actos,sino que vuelva a matar a otro tio porque le vuelve a picar la p....
¿Que haces?
Ya te e dicho que no esque me parezca etico,sino que yo,personalmente,me lo cargaba.
Eso se solucionaria si la justicia funcionara bien y cada uno cumpliera con una condena que no diese risa.
me explico?
A los que teneis hijos: si os mataran a uno de vuestros hijos y la justicia no hiciera nada (casos de estos han pasado) qué hariais? Si os matan a un familiar vuestro y esa persona no ha sido castigada os quedariais tan felices y tranquilos? Yo almenos no.
Tito Chinchan
14-nov-2008, 09:54
Buenas,
yo estoy con Maldosis. Un tipo asesina a mi medio calabacín y me como sus higados rehogados con cebolla. Y vamos, ni pensarlo quiero de mis peques. Se que no estaría bien, dado que es un asesinato, pero desde luego que lo haría. Y que la justicia obre como deba obrar.
Desde luego no es el mismo caso que el señor Chaos ese.
Besitos.
Efectivamente tito,es lo que queria transmitir.
Y digo mas,no solo mato a su mujer,sino que al ser liberado amenazo a su hijo por haber testificado,aqui lo pongo.
"Harold tuvo dos hijos (con diferentes madres); la madre del mayor fue asesinada en 1978. Su asesino, Walter Douglas Crawley fue sentenciado de por vida y luego liberado tras una apelación para convertirse en un informante de la policía. El mismo día en que fue liberado, Crawley fue oído por casualidad amenazando al hijo de Harold y otro chico que había testificado en su contra durante el juicio. Crawley se jactó de “no tener nada que perder” después de haber sido sentenciado de por vida tras el asesinato. En Chattanooga, cuatro días más tarde, siendo el mes de octubre de 1979 Crawley fue tiroteado estando en un bar; su enmascarado agresor corrió hacia un auto que lo esperaba y escapó en la noche. Tras diez días y un amplio dispositivo de búsqueda y recompensa de captura para Harold, éste fue arrestado y acusado de asesinar a Crawley."
Vdeveganx
14-nov-2008, 10:04
Efectivamente tito,es lo que queria transmitir.
Y digo mas,no solo mato a su mujer,sino que al ser liberado amenazo a su hijo por haber testificado,aqui lo pongo.
"Harold tuvo dos hijos (con diferentes madres); la madre del mayor fue asesinada en 1978. Su asesino, Walter Douglas Crawley fue sentenciado de por vida y luego liberado tras una apelación para convertirse en un informante de la policía (huele a mierda que te cagas). El mismo día en que fue liberado, Crawley fue oído por casualidad amenazando al hijo de Harold y otro chico que había testificado en su contra durante el juicio. Crawley se jactó de “no tener nada que perder” después de haber sido sentenciado de por vida tras el asesinato. En Chattanooga, cuatro días más tarde, siendo el mes de octubre de 1979 Crawley fue tiroteado estando en un bar; su enmascarado agresor corrió hacia un auto que lo esperaba y escapó en la noche. Tras diez días y un amplio dispositivo de búsqueda y recompensa de captura para Harold, éste fue arrestado y acusado de asesinar a Crawley."
Lo más triste de todo es que a este hombre se le haga un juicio paralelo, sujeto a conjeturas.
Sigo diciendo que a la "democracia" cuando no le interesa que se saque su mierda, se quita de en medio a toda persona molesta y que pueda quitarle el chollo.
Es mi libre opinión. Y dados a especular yo también especulo.
Ostras, ahora acabo de ver que se ha borrado la información inicial. Si no recuerdo mal se informaba de la muerte de este señor y alguna cosita más. No creo que esta parte se tuviera que haber borrado, de hecho no lo entiendo. No sé, se ponía una información y ya está...en fin, estoy perpleja.
margaly
14-nov-2008, 10:09
claaaaaaaaaaaaaaro... pero es que yo nunca he hablado de lo que haría en mi caso particular y personal, he hablado de lo que me parece eticamente corresssto. Si me tocan la fibra, pues quiza tambien la toque yo, pero como no me parece correcto, no me apoyaria a mi misma por haberlo hecho... creo que empiezo a hacerme un lio :D
margaly
14-nov-2008, 10:09
Ostras, ahora acabo de ver que se ha borrado la información inicial. Si no recuerdo mal se informaba de la muerte de este señor y alguna cosita más. No creo que esta parte se tuviera que haber borrado, de hecho no lo entiendo. No sé, se ponía una información y ya está...en fin, estoy perpleja.
como aclaracion al foro, debo decir que esa informacion ha sido borrada por quien la puso, que está en su derecho de modificar sus propios post.
Ya margaly pero te e dicho todo esto porque me estabas rcriminando eso,y tambien e especificado que en mi caso particular aria eso. No se si sera etico,pero justo,a mi modo de ver,si que es.
margaly
14-nov-2008, 10:12
ehhh guapeton, que yo no recrimino, solo opino ... o lo hice? :rolleyes: ... pera que reviso :p
Jajaja ironica y sarcasticamente pero si :p pero no pasa nada! solo que queria aclararte el porque del asunto ^^
margaly
14-nov-2008, 10:15
ya lo he revisado :p y solo digo que a mi no me parece bien, es lo unico que recalco, tampoco queria ser ironica, solo poner ejemplos que a mi si me resultan parecidos, si di esa impresion lo siento ...
Jajaja pues tema resuelto ^^
Tito Chinchan
14-nov-2008, 10:18
como aclaracion al foro, debo decir que esa informacion ha sido borrada por quien la puso, que está en su derecho de modificar sus propios post.
Quizá lo he liado yo. En el post pone claramente que lo ha borrado ella misma.
Por otro lado, como decía me parece mal lo de borrar los posts, dado que se deja totalmente huerfano el hilo. Por eso siempre doy al citar, que se vea a qué respondo, que si no quedo como tonto (de eso me encargo solito en el contenido) :D
Besitos.
margaly
14-nov-2008, 10:23
aahhh! esto me recuerda a una peli, que por cierto esta muy bien y salen dos actores que me encantan, Christian Bale y Samuel L. Jackson, la peli se llama Shaft y va de un niño pijo y rico que es un capullo, un poli le persigue y le encierra pero siempre sale libre por ser rico, al final................... mejor la veis :D
Urpa....dejales,yo ya por estas cosas no me pongo ni nervioso....
¿Que ellos relacionan anarquismo con eta? pues dejales!!! (aunque sigo esperando que alguien me explique la relacion entre el nacionalismo vasco y el anarquismo...)
¿Que anarquismo = terrorismo? Pues dejales!!!! que digan y piensen lo que quieran mujer...no por eso lleva la razon y no por eso conocen el movimiento anarquista,asi que como son palabras desde el desconocimiento del tema,a mi modo de ver,me resbalan.
REPITO: ¿Que me vais a regalar por mi cumple que es el 25?
Un besito!!!!!
No hay que dejarlo pasar... el gobierno a conseguido que la gente crea que los anarquistas somos terroristas, delincuentes, por que nos temen... saben que durante años dimos mas porculo que nadie pero ahora nos han apartado a traves de la opinion general de la gente.. es curioso como nos engañan dia a dia, y como gente que no iene ni puta idea de un tema opina lo que dicne por la tele y lo que le dicen otros...
El anarquismo lucha por l igualdad, la libertad de todxs. Y solo comete actos violentos contr aquellos que no permiten que esto ocurra. Eso s terrorismo? o es luchar por lo que es realmente justo para todos? Los anarquistas luchan por todos, no por ellos.
Tito Chinchan
14-nov-2008, 11:25
El anarquismo lucha por l igualdad, la libertad de todxs. Y solo comete actos violentos contr aquellos que no permiten que esto ocurra. Eso s terrorismo? o es luchar por lo que es realmente justo para todos? Los anarquistas luchan por todos, no por ellos.
Buenas,
la libertad es muy relativa. Hace poco estaba en el candelero los ataques a clínicas abortistas, médicos y pacientes. ¿Es lícito que sean atacados? Según los médicos y pacientes, tienen que tener libertad para hacer lo que quieran. Según los atacantes, se está atacando a los no natos que quieren vivir. ¿Quien tiene razón? Ni idea, pero el caso que están utilizando medios violentos para defender la libertad.
El señor Chaos este, pues lo mismo. Para él, en su intrincado cerebro, el estado español oprime a Euskalerría y bla, bla, bla, por lo que mata. ¿Lucha por la libertad? Según él, si. Usa medios violentos para conseguir su propósito con lo que es condenable y condenado (y que pase muchos años y a ser posible pierdan la llave).
Y si el anarquista pasa a la acción directa violenta para conseguir sus objetivos, pues pasará lo mismo. ¿Es justo lo que promulgan? Pues no lo se, depende para quien. ¿O ahora todos opinamos lo mismo?
Besitos.
Puede que Harold Thompson haya matado a alguien. Pero no nos olvidemos de que el mundo está controlado por gobiernos a los que la mayoría vota, y que cometen crímenes políticos contínuamente. ¿O es que nadie se acuerda de la guerra de Irak? Miren cuantos votos sacó el PP en las últimas elecciones. Los mismos hipócritas que luego van a manifestarse contra la violencia de ETA. Gobiernos como el de Bush/Aznar/Blair hacen que Harold Thompson parezca santa Teresa.
Si la moderación del foro estima oportuno editar mi mensaje, no tengo inconveniente. Ahora bien, si yo he criticado duramente al personaje al que da pie esta discusión, ha sido otro miembro de este foro quien pasando por alto argumentaciones, directamente me ha insultado.
Soy pacifista y militante del sistema democrático (que ni mucho menos es perfecto) y que dirige nuestra convivencia. Por eso no tolero, dialécticamente hablando, que se quiera igualar a un asesino con una hermanita de la caridad. De Bush, Blair, Aznar, sí, se puede hablar mucho y casi siempre para mal, también podíamos hacer lo mismo sobre las tropelías cometidas por gente como Mahmud Ahmadineyad, Hassan II, Fidel Castro o Hugo Chávez -aunque referirse en negativo a estos individuos conlleva, directamente, que te tachen de 'facha'-. En cualquier caso, con lo que no estoy de acuerdo es con la idea de "combatir" el sistema a navajazos o tiros, o de ser un delincuente y apelar luego a las libertades individuales. Quien no esté de acuerdo con el sistema que se manifieste, pacíficamente, en la calle o, si lo estima adecuado, concurse en unas elecciones. Pero estas dos cosas, expresarse sin caer en la violencia, son posicionamientos que ni los fascistas, ni los anarquistas, ni tampoco los independentistas radicales, saben hacer.
susanamaria
14-nov-2008, 11:59
El anarquismo lucha por l igualdad, la libertad de todxs. Y solo comete actos violentos contr aquellos que no permiten que esto ocurra. Eso s terrorismo? o es luchar por lo que es realmente justo para todos? Los anarquistas luchan por todos, no por ellos.
¿Y si tu idea o la idea de los anarquistas de lo que es "la libertad de todos", a mí no me parece justa o buena o aceptable, y me opongo a ella, imagino que los anarquistas están en su derecho de darme una paliza o pegarme 3 tiros, porque ellos están en posesión de la verdad absoluta, saben lo que es la libertad verdadera y no pueden permitir que otras personas se opongan.
Claro, si yo me opongo es que me opongo a la justicia y libertad universales, peor todo aquel que no es anarquista está errado en sus ideales.
Sobre anarquismo y terrorismo ¡anda que no han puesto bombas los anarquistas y matado gente a lo largo de la historia! ¡Ah! pero que eso no cuenta, porque sólo se las ponían a los malos que no comparten sus ideas ni los dejan luchar por la justicia y libertad universales.
¿Cuesta tanto ponerse en el lugar de otro y aceptar que lo que puede ser justicia y libertad para tí, a lo mejor no lo es para mí? ¿Que el mundo que tu quieres para tí y los tuyos, puede no ser el mundo que yo deseo para mí y los míos? ¿Es lícito que si no comparto tus ideas y trato de impedir, de forma pacífica, que triunfen, se pueda emplear la violencia contra mí?
Las dejo ahí...
Buenas,
la libertad es muy relativa. Hace poco estaba en el candelero los ataques a clínicas abortistas, médicos y pacientes. ¿Es lícito que sean atacados? Según los médicos y pacientes, tienen que tener libertad para hacer lo que quieran. Según los atacantes, se está atacando a los no natos que quieren vivir. ¿Quien tiene razón? Ni idea, pero el caso que están utilizando medios violentos para defender la libertad.
El señor Chaos este, pues lo mismo. Para él, en su intrincado cerebro, el estado español oprime a Euskalerría y bla, bla, bla, por lo que mata. ¿Lucha por la libertad? Según él, si. Usa medios violentos para conseguir su propósito con lo que es condenable y condenado (y que pase muchos años y a ser posible pierdan la llave).
Y si el anarquista pasa a la acción directa violenta para conseguir sus objetivos, pues pasará lo mismo. ¿Es justo lo que promulgan? Pues no lo se, depende para quien. ¿O ahora todos opinamos lo mismo?
Besitos.
LA explicacion es bien sencilla, los anarquistas no luchamos por algo a que llamamos VERDAD, pues la verdad es relativa, pero la libertad no lo es. Mira lo que pasa que la genbte confudne libertad con libertad individual. LA lbertad se comparte, nosotros uchamos por que todos seamo libres, ntonces estamos n contra de esas cosas que oprimen a otros, de cosas que se aprovechan de otras. Si nadie hiciese nada asi nos quedariamos en casa, pero como no, no nos cayamos. No puedes comparar la libertad que defiende una ideologia que oprme con una que no. Pues si por ejemplo, eta que lucha por una pais vaco Libre, consiguiese esa "libertad", despues privaria de libertad a todos aquellos que nos son vascos... entonce sno esta luchando en nombre de la libertad. En cambio si un anarquista lucha en contra de banquero (que roban y s eaprov4echan de todos nosotros, presidentes (que hacen lo que quieren sin contar con nlos deabajo), y onsgiue su derrota, dspues no porpimia al que a liberizado, si no que le ha dado la libertad a la gnebnte.
El problema que la gente siempre agrupa el anarquismo coo unaa ideologia POLITICa, cuando no lo es, yen segundo creen que buscamos un mundo donde cada uno haga lo qe quiera, cuando lo que buscamos es un mundo donde cada uno haga lo que quiera sin afectar a otros. Un mundo donde la gente se ayuda para subsistir (es imposible a mi ver la existencia humana sin la idea de union y cmunidad).
¿Y si tu idea o la idea de los anarquistas de lo que es "la libertad de todos", a mí no me parece justa o buena o aceptable, y me opongo a ella, imagino que los anarquistas están en su derecho de darme una paliza o pegarme 3 tiros, porque ellos están en posesión de la verdad absoluta, saben lo que es la libertad verdadera y no pueden permitir que otras personas se opongan.
Claro, si yo me opongo es que me opongo a la justicia y libertad universales, peor todo aquel que no es anarquista está errado en sus ideales.
Sobre anarquismo y terrorismo ¡anda que no han puesto bombas los anarquistas y matado gente a lo largo de la historia! ¡Ah! pero que eso no cuenta, porque sólo se las ponían a los malos que no comparten sus ideas ni los dejan luchar por la justicia y libertad universales.
¿Cuesta tanto ponerse en el lugar de otro y aceptar que lo que puede ser justicia y libertad para tí, a lo mejor no lo es para mí? ¿Que el mundo que tu quieres para tí y los tuyos, puede no ser el mundo que yo deseo para mí y los míos? ¿Es lícito que si no comparto tus ideas y trato de impedir, de forma pacífica, que triunfen, se pueda emplear la violencia contra mí?
Las dejo ahí...
Mira, la verdad no la tiene nadie.. peor hay una cosa cierta, a nadie le gusta el sufrimiento, y entonces por que desearlo para otros? por que darselo a otros por egoismo puro? luchamos contra el egoismo de la gente, que es el problema principal del mundo. SI tu no te metes con nadie, ni tu forma d epensar afecta a nadie (en el sentido del sufrimiento) ningun anarquista te dsira nada. Es imposible que todo el mundo piense igual, peor no es tan dificil compartir la idea de que nadie se deberia aprovechar de nadie. AL menos en mi forma de pensar.
No defienddo que el anarquismo sea la verdadera opcion a la libertad, solo digo que es la que ams se preocupa de una igualdad y una libertad de todos. Y si utiliza la Accion para cmabair als cosas, e spor que tras ños y años nos han demostrado que las palabras van al cubo de basura.
margaly
14-nov-2008, 12:24
ya pero yo lo que veo es que eso de "buscamos un mundo tal y pascual para todos"... bueno, es que yo soy parte de ese todo y a lo mejor ese mundo que buscais a mi no me gustaria.... Creo que a veces, algunas acciones se hacen en nombre de "todos" pero no se ha preguntado si realmente "todos" quieren que se hagan esas acciones por ellos.
susanamaria
14-nov-2008, 12:37
ya pero yo lo que veo es que eso de "buscamos un mundo tal y pascual para todos"... bueno, es que yo soy parte de ese todo y a lo mejor ese mundo que buscais a mi no me gustaria.... Creo que a veces, algunas acciones se hacen en nombre de "todos" pero no se ha preguntado si realmente "todos" quieren que se hagan esas acciones por ellos.
A eso es a lo que me refería.
No quiere sun mundo sin frimiento? sin abuso de orden y autorida? no quieres un mundo donde la gente pueda disfrutar de su vida sin que nadie le diga que tiene o no tiene que hacer? un mundo donde lo unico prohibido es matar, robar o oprimir a otros? y donde todo lo demas puedes hacerlo?
Haber porque aqui os estais montando un desbarajuste de 3 pares de escrotos.
Lo que defiende el anarquismo es una simple libertad politica,un "autogobierno",una sociedad llevada por TODOS en CONSENSO,no es una idea impuesta a nadie,el anarquismo habla de no ser MANIPULADOS sino de cocinarnos LO QUE NOS COMEMOS sin MANIPULACIONES.
La gente achaca al anarquismo que un anarquista pusiera una bomba o tal o pascual,pero esque eso a sido SU DECISION (completamente equivocada,porcierto) y no la del ideal anarquista.
Los politicos cometen miles de crimenes de estado impunemente y la gente sigue dale que dale,aznar sin ir mas lejos a causado la muerte junto con el ejercito español de miles de irakies,pero nadie le reprocha nada mas halla de una critica suave,sin embargo a un tio que pone una bomba en el coche de un nazi,le caen 20 años.
¿Esta bien poner esa bomba? NO. Claro que no,para nada,pero sumir a un pais en el mas terrible de los caos,con muerte y destruccion a su paso esta mucho peor,a mi forma de ver,y nadie le a condenado.
Siempre se engloba un movimiento en una accion,y eso no esta bien.Los anarquistas en su gran mayoria son todos pacifistas,salvo los ue van de reaccionarios poniendo bombas y matando a gente,que lo unico que consiguen es convertirse en escoria a mi forma de ver.
Peeeero no es el caso del mencionado anarquista de este post,ya que la muerte que el causo fue la del asesino impune de su mujer,cosa que,sinceramente y como ya he mencionado,yo tambien haría.
En resumen,todo esta lleno de mierda,comunismo fascismo nazismo democracia (JAJAJA...esto tiene de democracia lo que mis huevos de ciruelas...) y el anarquismo salvo individuos aislados solo es una forma de no gobierno que solo puede ser beneficios,pero como ya e comentado en todo peral hay peras podridad.
Un besito y perdonad el rollo!
Dewwww
Si la moderación del foro estima oportuno editar mi mensaje, no tengo inconveniente. Ahora bien, si yo he criticado duramente al personaje al que da pie esta discusión, ha sido otro miembro de este foro quien pasando por alto argumentaciones, directamente me ha insultado.
Soy pacifista y militante del sistema democrático (que ni mucho menos es perfecto) y que dirige nuestra convivencia. Por eso no tolero, dialécticamente hablando, que se quiera igualar a un asesino con una hermanita de la caridad. De Bush, Blair, Aznar, sí, se puede hablar mucho y casi siempre para mal, también podíamos hacer lo mismo sobre las tropelías cometidas por gente como Mahmud Ahmadineyad, Hassan II, Fidel Castro o Hugo Chávez -aunque referirse en negativo a estos individuos conlleva, directamente, que te tachen de 'facha'-. En cualquier caso, con lo que no estoy de acuerdo es con la idea de "combatir" el sistema a navajazos o tiros, o de ser un delincuente y apelar luego a las libertades individuales. Quien no esté de acuerdo con el sistema que se manifieste, pacíficamente, en la calle o, si lo estima adecuado, concurse en unas elecciones. Pero estas dos cosas, expresarse sin caer en la violencia, son posicionamientos que ni los fascistas, ni los anarquistas, ni tampoco los independentistas radicales, saben hacer.
Sigo esperando la relacion entre eta y el anarquismo.
Ya que lo soltaste,porlomenos explicalo.
susanamaria
14-nov-2008, 13:01
Tch tch Maldosis, mu mal, mu mal. Empiezas mu fisno hablando de escrotos y al final vas y lo estropeas diciendo huevos.
Copia 100 veces:
"Si me veo obligado a mentar las gónadas masculinas, diré siempre testículos".
:p juassssssss
Tch tch Maldosis, mu mal, mu mal. Empiezas mu fisno hablando de escrotos y al final vas y lo estropeas diciendo huevos.
Copia 100 veces:
"Si me veo obligado a mentar las gónadas masculinas, diré siempre testículos".
:p juassssssss
Jajajaja cierto,esque soy muy apasionado! xD
Y del post en general que opinas?
Gracias whenua ^^
margaly
14-nov-2008, 13:10
No quiere sun mundo sin frimiento? sin abuso de orden y autorida? no quieres un mundo donde la gente pueda disfrutar de su vida sin que nadie le diga que tiene o no tiene que hacer? un mundo donde lo unico prohibido es matar, robar o oprimir a otros? y donde todo lo demas puedes hacerlo?
si, quiero un mundo sin sufrimientos, y no, no quiero un mundo sin dirigentes porque no creo en un mundo que se controle asi mismo. Creo que es imposible que el mundo no se vuelva un caos sin alguien que lo dirija, creo que cada cual haria su propia justicia y lo que para uno es justo, quiza otro no lo vea igual. Para mi no es justo matar a nadie, pero puede que para alguien a quien no le guste que yo me cruce en su camino sea justo matarme... Creo que es necesario que esa justicia esté "escrita" y no que cada cual la tome por su mano.
Asi pues, los anarquistas no luchan por mi, porque si luchan por un mundo sin gobierno... no es mi lucha. No digo que no deban hacerlo, (aunque desearia que fuera de manera pacifica) igual que no quiero que un no-vegeta me diga que no deje de luchar por lo que creo, solo digo que es su lucha, no la mia.
Las estrategias de sabotaje, violencia callejera y atentado contra quien ostenta el poder son similares, entre un grupo terrorista como ETA, y un movimiento como el anarquismo. Evidentemente que hay diferencias de base, como también es claro que, el nivel de organización de un grupo criminal es muy diferente a la reunión espontánea y callejera de grupúsculos violentos proanarquistas o antifascistas. Si un terrorista etarra mata en nombre de la consecución de la libertad de su pueblo, un anarquista agrede o roba en pro de la liberación y la aniquilación del sistema opresor. Así, y subjetivamente, para mí, entre unos y otros, no hay tantas diferencias. Otra cosa es, lógicamente, el anarquismo ideológico, histórico, el que promulgaron unos políticos y quedó en el terreno de las utopías (por encima de que esté diametralmente opuesto a él, ya que no creo en una sociedad sin control piramidal). Tampoco me preocupa el nacionalismo, siempre que éste se esgrima y defienda con las armas cívicas de la democracia.
si, quiero un mundo sin sufrimientos, y no, no quiero un mundo sin dirigentes porque no creo en un mundo que se controle asi mismo. Creo que es imposible que el mundo no se vuelva un caos sin alguien que lo dirija, creo que cada cual haria su propia justicia y lo que para uno es justo, quiza otro no lo vea igual. Para mi no es justo matar a nadie, pero puede que para alguien a quien no le guste que yo me cruce en su camino sea justo matarme... Creo que es necesario que esa justicia esté "escrita" y no que cada cual la tome por su mano.
Esque con fundis anarquismo con "anarquia" en el sentido de desorden,un mundo anarquista porsupuesto estaria regidopor unas normas de conducta,pero unas normas de conducta que no implicasen ser utilizado por un estado autoritario.
Las estrategias de sabotaje, violencia callejera y atentado contra quien ostenta el poder son similares, entre un grupo terrorista como ETA, y un movimiento como el anarquismo. Evidentemente que hay diferencias de base, como también es claro que, el nivel de organización de un grupo criminal es muy diferente a la reunión espontánea y callejera de grupúsculos violentos proanarquistas o antifascistas. Si un terrorista etarra mata en nombre de la consecución de la libertad de su pueblo, un anarquista agrede o roba en pro de la liberación y la aniquilación del sistema opresor. Así, y subjetivamente, para mí, entre unos y otros, no hay tantas diferencias. Otra cosa es, lógicamente, el anarquismo ideológico, contra el que personalmente no tengo nada (por encima de que esté diametralmente opuesto a él, ya que no creo en una sociedad sin control piramidal). Tampoco tengo nada contra el nacionalismo, siempre que este se esgrima y defienda con las armas cívicas de la democracia.
Repito que te basas en el comportamiento de algun personaje aislado,para nada comparable con una organizacion terrorista.
Que 2 "anarquistas" (porque se hacen llamar asi,porque la anrquia aboga por la no violencia) chiflados maten a un tio no es lo mismo que 1000 personas planeando volar barajas.¿Me explico?
margaly
14-nov-2008, 13:23
Esque con fundis anarquismo con "anarquia" en el sentido de desorden,un mundo anarquista porsupuesto estaria regidopor unas normas de conducta,pero unas normas de conducta que no implicasen ser utilizado por un estado autoritario.
quizá tengas razon en eso y lo que pasa es que no conozco bien el movimiento anarquista :rolleyes:
quizá tengas razon en eso y lo que pasa es que no conozco bien el movimiento anarquista :rolleyes:
Claro,si esque lo que pasa esque la gente piensa que anarquismo es igual a:
-Saqueo porque me da la gana,y como vimos en anarquismo nadie me dice nada.
-Mato y no pasa nada
-Etc etc etc.
Lo que pretende el movimiento anarquista es concienciarte con el mundo que te rodea,la sociedad en la que convives,que todos seamos mejores,dar y recibir,colaborar para recibir colaboracion,y todo sin necesidad de una opresion constante.Pero claro,para eso se necesitan años de trabajo,eso no lo niego.
Un besito!!!! ^^
margaly
14-nov-2008, 13:32
sabes?? sigue sin convencerme mucho la cosa, pero mas que nada porque no confio en la gente, pero me ha gustado el debate oye :D
sabes?? sigue sin convencerme mucho la cosa, pero mas que nada porque no confio en la gente, pero me ha gustado el debate oye :D
Precisamente por eso hacen fata años de trabajo margaly,porque ahora no se puede confiar en la gente :rolleyes: El ideal de anarquismo esque un dia puedas llegar a hacerlo :)
Repito que te basas en el comportamiento de algun personaje aislado,para nada comparable con una organizacion terrorista.
No me baso en las actuaciones de ningún personaje aislado, aunque sea uno de ellos, el que da pie a esta discusión. Dentro del movimiento anarquista no existe consenso entre si es legítimo o no utilizar métodos violentos. Ello conlleva a que dentro de esta ideología habrá gente del todo pacifista, pero para desgracia de éstos la cara pública que el anarquismo muestra es la violencia desatada de los movimientos de "okupación", la destrucción generada en algunas manifestaciones antiglobalización, los enfrentamientos con antifascistas o la loa de puntuales delincuentes y asesinos encarcelados, no por sus ideas (como también lo creen los terroristas), sino por sus acciones contra terceras personas.
No me baso en las actuaciones de ningún personaje aislado, aunque sea uno de ellos, el que da pie a esta discusión. Dentro del movimiento anarquista no existe consenso entre si es legítimo o no utilizar métodos violentos. Ello conlleva a que dentro de esta ideología habrá gente del todo pacifista, pero para desgracia de éstos la cara pública que el anarquismo muestra es la violencia desatada de los movimientos de "okupación", la destrucción generada en algunas manifestaciones antiglobalización, los enfrentamientos con antifascistas o la loa de puntuales delincuentes y asesinos encarcelados, no por sus ideas (como también lo creen los terroristas), sino por sus acciones contra terceras personas.
Y ahora metes a antifascistas y al movimiento okupa???? :eek: Madre mia de mi vida y de mi corazon que ensalada tienes!!!!!
El movimiento okupa (salvo los que ocupa pisos en uso,que no pertenecen AL MOVIMIENTO OKUPA,sino que son ladrones) es un movimiento que aboga por lo siguiente: Un tio rico tie una casa,la abandona y nadie a usa,PUES ELLOS LA USAN,sin perjudicar,es mas,suelen arreglar todo lo que esta mal y el dia que esa casa es reuerida se entrega (algunos ayuntamientos estan donando edificios al movimiento okupa).
El antifascismo es un movimiento contra el fascismo,no esta ligado al movimiento anarquista,un antifa puede ser anarquista,democrata,socialista,nacionalista,comun ista...
Y si,la anarquia aboga por la no violencia,esta implicito,si quieres un mundo con paz,haz la paz (si esqe se deduce solo...) por ello entre el 90% de los anarquistas no esta bien visto cometer actos violentos (el otro 10% son los que sehacen llamar anarquistas pero que lo unico que quieren es montar el pollo).
Precisamente si algo caracteriza al anarquismo es en no perjudicar ni a terceros ni a "segundos",asi que creo que sigues sin entender lo que es el anarquismo y solo tienes en la cabeza lo que el gobierno te susurra.
Y ahora metes a antifascistas y al movimiento okupa???? :eek: Madre mia de mi vida y de mi corazon que ensalada tienes!!!!!
Si niegas las relaciones existentes entre antifascistas y "okupas" con anarquistas, estás demostrando un elevado desconocimiento sobre los últimos. Por descontado que un antifascista no tiene porque ser anarquista, pero desde luego, muchos anarquistas sí que son antifascistas. Es tan simple como eso.
Si no niego que halla relaciones!! y un okupa puede ser bien comunista o lo que quiera!! pero lo que tu haces es ligar las acciones antifascistas y las acciones okupas al movimiento anarquista y no tiene nada que ver!!! (me vas a enseñar ahora tu que es un okupa un antifascisa y un anarquista no? jaja buenisimo)
Es como si yo te digo que los vegetarianos son del psoe porque muchos vegetarianos votan al psoe,o que una manifa vegetariana es a favor del psoe porque muchos vegetas votan al psoe!! (por por un ejemplo)
El antifascismo y el movimiento okupa no son lo mismo que el anarquismo,aunque muchos okupas o antifascistas sean anarquistas.
Bueno, acabo de entrar y he visto que se ha baneado a Silenta, no entraré a discutir vuestros motivos, lo que si diré es que en las normas de conducta del foro se dice que la difamación, entre otras cosas, es motivo de infracción o baneo, creo que esta se ha dado cuando Oclock a dejado claro que considera a Silenta una persona violenta. Además otra de las normas de conducta deja muy claro que se debe hablardel mensaje escrito, no del autor de este. Ya imagino que conoceis las normas mejor que yo y no pretendo daros ninguna lección pero sinceramente opino que aquí se han dejado pasar ciertas opiniones mientras que otras se han castigado con el baneo. Y no interpreteis que quiero que baneen a Oclock, eso a mi me da igual, pero si me gustaría que volvierais a dejar participar a Silenta en foro ya que sus respuestas no fueron más graves que otras escritas y lo de publicar un tema privado en público ha sido un error pero estoy seguro que no se ha hecho con la intención de autovictimizarse si no porque no conocía esta norma.
Os agradecería mucho que tubierais esta opinión en consideracion, un saludo.
Si no niego que halla relaciones!! .
Pues ya está. Esa conexión es la que me interesaba resaltar.
Pues ya está. Esa conexión es la que me interesaba resaltar.
Pero esque juntas churras con merinas! que halla gente que comparta esas ideologias no significa que vallan unidas! Eso es lo que queria resaltar,aunque los tres movimientos me parecen igual de respetables.
Se ha baneado a Silenta? Si ha sido así, no me parece bien en absoluto. Le pido a la moderación que lo reconsidere. Las palabras usadas pueden no ser las adecuadas, las más diplomáticas, eso pasa mil veces al día, somos humanos, no?
Por mi parte entiendo que a alguien se le escapen ciertos apelativos (no lo justifico), pero lo entiendo, cuando se oye decir a otra persona barbaridades como las dichas por O'clock, que si anarquismo de la mano de terrorismo (una pasada), que si democracia (cúal? la que pactaron las huestes de Franco con los partidos de pseudo-izquierda y sindicatos??), que si justificamos el sistema piramidal en la sociedad (tanto tienes tanto vales), que si los funcionarios de prisiones son buena gente (claro, tambien lo son los militares, policías, jueces y abogados, matarifes, y hasta el presidente del Sevilla C.F.
Estoy perplejo. Me considero anarquista en mi modo de pensar aunque no pueda llevar a la práctica tantas cosas como creo secundan mis pensamientos, ya que...se me tacharía de radical y/o terrorista. Matar? noooooooo, no he dicho eso!!! No quiero matar a nadie, prefiero que se mueran ellos solitos (los abusadores, todos sabemos quienes son), pero ya, ahora, pum, ataque al corazón, por el bien de las personas, de todos.
La lucha anarquista, el pensamiento ideológico no puede entenderse ni de lejos si nos basamos en la pseudodemocracia y en las frágiles libertades que ...hemos conquistado?
Juas, un voto cada 4 años nos da el derecho a replicar lo que no conocemos.
Es fácil ver que se vivía peor con Paquito, pero de ahí a creerse que ya está todo hecho, hay un trecho inmenso.
El anarquismo es no-violento, es libertad de movimientos (no hay fronteras ni aranceles), no existe el centralismo ya que cada comarca amén de buscar el autoabastecimiento, tiene relaciones cordiales de intercambio con las otras comarcas (sistemas federativos), se busca el consenso y no la mayoría, el obrero no tiene menos que el patrón (de hecho, no existe patrón, ni jefe, ni amo, ni dios), agnosticismo, crecimiento tecnológico parejo a sostenibilidad, conservación de la naturaleza, no existe la propiedad privada, entendiendo que nada nos pertenece sino en vida (cuando mueres ya no), y que lo que nos pertenece en vida es básico para subsisitir, muy lejos de la idea de usar los objetos propios para crecer en status y/o favorecerse a costa de otros.
La idea de vegetarianismo encaja perfectamente con estos postulados, si bien no habrá que buscar parangones de ello en los artífices de la ideología anarquista históricos (pensadores, políticos...) Pero, llamarse libertario sin contemplar el vegetarianismo/veganismo es contraproducente (esto no hace falta explicarlo, pues todos tenemos en común aquí nuestro respeto por la vida animal no humana).
Al igual que en las escuelas no se enseña el horror de los reyes católicos pero sí la conquista de los españoles, tampoco se enseña el anarquismo pero sí el comunismo, socialismo o fascismo. Está claro que sesgar la información, contar verdades a medias u ocultar los hechos, o peor aún, desvirtuar las cosas es lo que los estados soberanos quieren y saben hacer bien, ellos manejan los medios de comunicacíon, los libros de texto en los colegios, la mente de las personas con premios o castigos (como el perro de Paulov)...
Luego ya está lo que cada uno quiere entender, aprender en vida, cuestionarse, indagar...
No busco comprensión, ni palmaditas en la espalda, ni soy un estudioso ni un ideólogo, más bien como todos soy un ignorante de pies a cabeza.
Repito que no entiendo el baneo de Silenta y que me gustaría verla por aquí posteando nuevamente.
Agur.
Se ha baneado a Silenta? Si ha sido así, no me parece bien en absoluto. Le pido a la moderación que lo reconsidere. Las palabras usadas pueden no ser las adecuadas, las más diplomáticas, eso pasa mil veces al día, somos humanos, no?
Por mi parte entiendo que a alguien se le escapen ciertos apelativos (no lo justifico), pero lo entiendo, cuando se oye decir a otra persona barbaridades como las dichas por O'clock, que si anarquismo de la mano de terrorismo (una pasada), que si democracia (cúal? la que pactaron las huestes de Franco con los partidos de pseudo-izquierda y sindicatos??), que si justificamos el sistema piramidal en la sociedad (tanto tienes tanto vales), que si los funcionarios de prisiones son buena gente (claro, tambien lo son los militares, policías, jueces y abogados, matarifes, y hasta el presidente del Sevilla C.F.
Estoy perplejo. Me considero anarquista en mi modo de pensar aunque no pueda llevar a la práctica tantas cosas como creo secundan mis pensamientos, ya que...se me tacharía de radical y/o terrorista. Matar? noooooooo, no he dicho eso!!! No quiero matar a nadie, prefiero que se mueran ellos solitos (los abusadores, todos sabemos quienes son), pero ya, ahora, pum, ataque al corazón, por el bien de las personas, de todos.
La lucha anarquista, el pensamiento ideológico no puede entenderse ni de lejos si nos basamos en la pseudodemocracia y en las frágiles libertades que ...hemos conquistado?
Juas, un voto cada 4 años nos da el derecho a replicar lo que no conocemos.
Es fácil ver que se vivía peor con Paquito, pero de ahí a creerse que ya está todo hecho, hay un trecho inmenso.
El anarquismo es no-violento, es libertad de movimientos (no hay fronteras ni aranceles), no existe el centralismo ya que cada comarca amén de buscar el autoabastecimiento, tiene relaciones cordiales de intercambio con las otras comarcas (sistemas federativos), se busca el consenso y no la mayoría, el obrero no tiene menos que el patrón (de hecho, no existe patrón, ni jefe, ni amo, ni dios), agnosticismo, crecimiento tecnológico parejo a sostenibilidad, conservación de la naturaleza, no existe la propiedad privada, entendiendo que nada nos pertenece sino en vida (cuando mueres ya no), y que lo que nos pertenece en vida es básico para subsisitir, muy lejos de la idea de usar los objetos propios para crecer en status y/o favorecerse a costa de otros.
La idea de vegetarianismo encaja perfectamente con estos postulados, si bien no habrá que buscar parangones de ello en los artífices de la ideología anarquista históricos (pensadores, políticos...) Pero, llamarse libertario sin contemplar el vegetarianismo/veganismo es contraproducente (esto no hace falta explicarlo, pues todos tenemos en común aquí nuestro respeto por la vida animal no humana).
Al igual que en las escuelas no se enseña el horror de los reyes católicos pero sí la conquista de los españoles, tampoco se enseña el anarquismo pero sí el comunismo, socialismo o fascismo. Está claro que sesgar la información, contar verdades a medias u ocultar los hechos, o peor aún, desvirtuar las cosas es lo que los estados soberanos quieren y saben hacer bien, ellos manejan los medios de comunicacíon, los libros de texto en los colegios, la mente de las personas con premios o castigos (como el perro de Paulov)...
Luego ya está lo que cada uno quiere entender, aprender en vida, cuestionarse, indagar...
No busco comprensión, ni palmaditas en la espalda, ni soy un estudioso ni un ideólogo, más bien como todos soy un ignorante de pies a cabeza.
Repito que no entiendo el baneo de Silenta y que me gustaría verla por aquí posteando nuevamente.
Agur.
Coincidimos en todos y cada uno de los puntos. Gracias brujo! jajajaja
margaly
14-nov-2008, 14:10
Brujo, ya he dicho antes que los temas personales en privado.
Se dara una infraccion leve a quien comente cosas personales en abierto.
susanamaria
14-nov-2008, 14:53
En este foro se ha instaurado un sistema de infracciones por puntos. A Silenta se le puso un infracción por lo que dijo refiriéndose a O'Clock. Lejos de disculparse, abrió un post para ventilar el asunto y se le puso otra infracción y se le advirtió que no se iba a permitir abrir post para ventilar asuntos privados entre 2 foreros. ¿Qué hizo? Abrir otro más para lo mismo. De ahí que fuera baneado, al tercer aviso.
O'Clock por el contrario se ofreció a retirar de su post las palabras que pudieran haber ofendido a otros si los moderadores lo pedíamos.
Malatesta
14-nov-2008, 15:19
Vaya, yo tampoco había visto que Silenta había sido baneada.
Entiendo que hay una serie de normas en el foro y que hay que mirar de cumplirlas, pero también entiendo la reacción de Silenta ya que a veces no nos podemos estar callad@s cuando leemos y oímos ciertas cosas como las que se han dicho en este hilo: comparar el anarquismo con el terrorismo o decir que el anarquismo utiliza las mismas estrategias que ETA. Estas afirmaciones me parecen que están totalmente fuera de lugar.
Seguramente que, para la gente que no sienta los ideales anarquistas (los que son realmente y no los que se han dicho sin conocimiento de causa) esas afirmaciones no signifiquen nada, pero para otras personas, las que si sienten esos valores e ideas anarquistas como algo suyo, se puedan sentir ofendidas y atacadas y puedan llegar a decir alguna cosa que no se debería de haber dicho.
Me gustaría que se pudiera entender esta situación y poder volver a ver a Silenta en el foro. Es mi humilde opinión
Yo no creo haber tratado nada que no pueda ser tratado abiertamente en el foro, tan sólo he dado mi opinión acerca de lo que dicen los demás, así como todos lo estáis haciendo. Todos opinamos de lo que dicen los demás, si no...
He dicho que no entiendo el baneo de Silenta y tambien he dicho que lo que dice O'clock es una barbaridad.
Mi intención no es posicionarme a favor de nadie, ni uno ni otro, sólo referirme a los comentarios hechos, pues tambien tengo mi opinión al respecto.
Como he tratado esto en abierto se me está amonestando, cosa que sigo sin entender. Si se hubiera cerrado el hilo no hubiera quizás tenido la oportunidad de decir nada al respecto; pero como estaba abierto he decidido dar mi opinión como todo el mundo.
No me he metido con nadie, pero se me llama al orden.
Si la moderación hubiera cerrado el hilo desde un principio, sabiendo que las diferencias pueden surgir cuando se habla de ideologías y posicionamientos políticos, hubiera hecho lo correcto no permitiendo que surgieran las diferencias personales.
susanamaria
14-nov-2008, 15:44
Y nos hubieran dicho que somos unos dictadores de lo peor por cerrar el hilo :D
Nunca llueve a gusto de todos.
A Silenta no se le baneo por las buenas, hubo 3 avisos.
Vdeveganx
14-nov-2008, 15:57
No la habéis dejado ni defenderse, directamente le habéis censurado, no me parece justo.
FLORBELA
14-nov-2008, 16:09
Elijo la NO violencia como forma de lucha. Lo siento, pero tantos enfrentamientos entre foreros me pone muy triste...:(
margaly
14-nov-2008, 16:29
Por ultima vez, los temas de baneos, infracciones y demas se trataran en privado, todo aquel que lo trate en publico recibira una infraccion.
En breve publicaremos el sistema de infracciones por puntos.
Sentimos mucho que esto no guste y sea motivo de marcha de algun forero, pero no lo hacemos por placer, nos hemos visto obligados a ello tras las broncas de dias anteriores. No podemos permitir que en el foro se arme la marimorena cada dos por tres y si la gente no sabe controlar un calenton, pues se le dara el aviso correspondiente.
Silenta tiene mi email, yo personalmente se lo he dejado. Si, como hizo Maldosis en su momento, admite que ha sido un calenton y que las cosas personales las tratara en privado, se considerará su vuelta al foro. No porque algunos la echen de menos se le va a quitar el baneo. Todos echamos de menos a alguien (yo incluida) y no podemos hacer nada para que regresen.
Vdeveganx
14-nov-2008, 18:06
Bueno a pesar que dije que no iba a participar más en el foro, Silenta me ha pedido que ya que no ha podido defenderse porque estar baneada le haga el favor de pegaros lo que piensa.
Ya sé que me baneareis a mi también por pegaros sus palabras, pero creo que lo justo es que se defienda. Luego vosotrxs veréis si me baneais como a ella o no.
Un saludo a todxs (sin rencores) y gracias.
Por Silenta:
Como diría el de la matanza de Texas, vamos por partes.
Primero, sigo totalmente alucinada de vuestra actuación como moderadoras, viendo como me habéis censurado a la hora de defenderme de una difamación, como por otro lado me habéis castigado a mí y este chico parece haberse ido de rositas, os pregunté antes de la tercera advertencia si a él también le habíais “echado la bronca” y no he obtenido respuesta.
Segundo, no me arrepiento ni una milésima de haber llamado a un manipulador manipulador, era lo que estaba haciendo y por lo visto eso no está censurado en el foro. Tres hurras por la demagogia y por quienes no la ven o se desentienden… No sabía esa normativa del foro de no tratar asuntos, de todas formas, me parece del todo lícito tratar un problema que ha surgido en el foro, en el mismo foro, más aún cuando sólo pretendía defenderme…. ya que no lo habéis hecho vosotras.
Tercero, ¿3 advertencias? Que yo sepa, han sido 2, a la tercera estaba directamente baneada, es una simple puntualización pero es importante. ¿Que tengo vuestro email? Afinad un poco más el tiro, porque ya no se me permite ni entrar a leer mensajes personales… Más demagogia!
Cuarto, me han contado como algunos se han solidarizado con el baneo, y por lo que he podido observar, eso no son simples “echo de menos”, son quejas porque les parece injusto. Hay una diferencia entre lloriquear por echar de menos a alguien y quejarse abiertamente como han hecho por contemplar una injusticia y oponerse. Aunque comprendo que no lo veáis así, pues por lo visto no visteis ningún ataque hacia mi por ningún lado….
Repito, ALUCINO. Por otro lado les agradezco el apoyo, no sólo por lo que supone para mí ese apoyo por el palo forero que me habéis dado hoy, más que nada porque me entristece ver como os ha podido influir las opiniones personales, me juego el pescuezo a que ha tenido algo que ver vuestra posición personal en el tema del preso en concreto. Si no, no tiene jodida explicación que tras que este personaje me haya tachado abiertamente de proetarra sin información y tergiversando como a él tanto le gusta, haya acabado yo sancionada. Al menos parece que hay gente que no se mantiene con los ojos cerrados, os agradezco el valor.
Quinto, todo esto lo que me ha llevado a darme más cuenta aún de la miseria humana, de cómo estamos manipulados, que apenas se puede mencionar un asunto sobre una persona que haya matado a otra sin que salga a la palestra la banda eta e inmediatamente actúen más los prejuicios y la precipitación a la hora de censurar a la persona que le haya tocado. Personalmente, (y esto ya me la suda lo que opinéis, simplemente espero que al menos quizá, puede… vamos, espero, caigáis en la cuenta de cómo os habéis dejado llevar pensando que quienes defendamos la situación de los presos, también defendemos a eta) no estoy de acuerdo con la forma de actuar de esa banda, pensad lo que queráis, quizá sea que sois felices sintiéndonos detractores de todo tipo de violencia, hasta el punto de que es sólo oir la palabra violencia de alguien que ya vuestra manipulada mente os lleva a hacer perversas relaciones. Hay muchos ejemplos de esto, no es la primera vez, de personas que se han visto tachadas de lo que no son por puras malversaciones.
Espero que entendáis lo que he querido decir, y dicho sea de paso, que no malinterpretéis mi primera frase y me acabéis llamando sádica!
Salud y que vuestras mentes no os hagan muchas más trampas en lo consecutivo.
No me baso en las actuaciones de ningún personaje aislado, aunque sea uno de ellos, el que da pie a esta discusión. Dentro del movimiento anarquista no existe consenso entre si es legítimo o no utilizar métodos violentos. Ello conlleva a que dentro de esta ideología habrá gente del todo pacifista, pero para desgracia de éstos la cara pública que el anarquismo muestra es la violencia desatada de los movimientos de "okupación", la destrucción generada en algunas manifestaciones antiglobalización, los enfrentamientos con antifascistas o la loa de puntuales delincuentes y asesinos encarcelados, no por sus ideas (como también lo creen los terroristas), sino por sus acciones contra terceras personas.
Entiendo Oclock que esa cara pública transmitida por los medios de comunicación es la que tú aceptas. No voy a intentar convencerte de lo contrario porque toda ideología se corrompe con las diferentes interpretaciones que tanto los que están dentro, como los que observan desde fuera, logran imponer. Mi visión del anarquismo es también no violento y en la línea de lo que describe Brujo, pero siempre lejos de la maraña actual porque es un ideal demasiado alejado de nuestra realidad y sus pequeñas manifestaciones son ahogadas en la aceptada e invisible hostilidad social hasta el punto de llevar a algunos de sus demandantes por el camino de la violencia. Está claro que la violencia, aunque no se vea como tal, también genera violencia entre las minorías incomprendidas. Nadie es perfecto ni por lo tanto, anarquista.:p;)
Un saludo a todos y, por favor, intentad conversar sin demasiados apasionamientos cuando hablemos de las diferentes ideologías, pues todos pretendemos alguna meta aunque por diferentes caminos. No dejéis que quien pone piedras en vuestro camino os incite a abandonarlo. Aunque os mantengáis con más ahínco en vuestras posturas, si vuestro estímulo viene acompañado de la ofensa, seguiréis viendo la meta pero perderéis el camino. Espero que volváis a encontrarlo (a veces hace falta perderse)... bueno, ejem.... QUE NO OS LARGUÉIS, JODEEEEEER!!!:o
Entiendo Oclock que esa cara pública transmitida por los medios de comunicación es la que tú aceptas. No voy a intentar convencerte de lo contrario porque toda ideología se corrompe con las diferentes interpretaciones que tanto los que están dentro, como los que observan desde fuera, logran imponer. Mi visión del anarquismo es también no violento
Gracias por tu conciliador mensaje. Esa cara violenta del anarquismo es, desgraciadamente, la única que cuenta hoy día. Desmontada su viabilidad, según mi parecer, quienes alardean de anarquistas lo hacen en manifestaciones y actos de dudoso calado moral. Eso es independiente de que, de base, y sobre el papel, a mí el anarquismo me aterrorice. Aún así, siempre defenderé tu derecho a defender tu idea, por menos que me guste. Si aquí se ha abierto la caja de Pandora es al hilo del individuo que encabeza este foro, un criminal que no acepta, a mi juicio, ningún otro rasero con el que se le pueda medir.
margaly
14-nov-2008, 18:16
Gracias VdeVeganex por copiar sus palabras, pero cuando se le paso la amonestacion, mi email iba con ella. Si no lo ha leido por favor, pidemelo en un privado que te lo paso para que se lo des... nada de demagogias, el email se lo di.
Se repite de nuevo que solo se han visto insultos directos por parte de la usuaria Silenta.
Alguien me ha sugerido cerrar el hilo de un post que ya no existe, pero le daremos una oportunidad mas, los debates son constructivos si se encaminan bien, de hecho yo he tenido un buen debate con Maldosis y me alegro de que me haya hecho ver que sé mucho menos del movimiento anarquista de lo que yo creia.
Espero que siga un buen debate y no opiniones sobre quien banea a quien y porque, eso en privado.
(perdonar sujal y O'clock que os interrumpo el debate reanudado...)
Gracias por tu conciliador mensaje. Esa cara violenta del anarquismo es, desgraciadamente, la única que cuenta hoy día. Desmontada su viabilidad, según mi parecer, quienes alardean de anarquistas lo hacen en manifestaciones y actos de dudoso calado moral. Eso es independiente de que, de base, y sobre el papel, a mí el anarquismo me aterrorice. Aún así, siempre defenderé tu derecho a defender tu idea, por menos que me guste. Si aquí se ha abierto la caja de Pandora es al hilo del individuo que encabeza este foro, un criminal que no acepta, a mi juicio, ningún otro rasero con el que se le pueda medir.
Muy bien,ya me cansé.
He explicado por activa y por pasiva y ahora el que se siente ofendido soy yo con frases como quienes alardean de anarquistas lo hacen en manifestaciones y actos de dudoso calado moral,Si aquí se ha abierto la caja de Pandora es al hilo del individuo que encabeza este foro, un criminal que no acepta, a mi juicio, ningún otro rasero con el que se le pueda medir.,Esa cara violenta del anarquismo es, desgraciadamente, la única que cuenta hoy día.
Y ahora yo que ago como anarquista que me siento,¿tengo que creer que me estan llamando violento? Porque yo ya nose como explicar que eso son casos aislados,pero esque a esta persona parece durita colega...
¿¿¿Tengo que entender que lo que yo manifiesto no es moral??? ¿¿Y ahora que ago,le digo lo que pienso yo de su politica o me callo haber que pasa??
margaly
14-nov-2008, 18:26
no Maldosis, puedes decirle simplemente que no todos los anarquistas son asi y ya esta. Es asi de sencillo, si O'clock quiere seguir pensando otra cosa que la piense, tú tienes tus ideas y el las suyas. Uno puede dejar clara su postura sin necesidad de insultar ni nada.
no Maldosis, puedes decirle simplemente que no todos los anarquistas son asi y ya esta. Es asi de sencillo, si O'clock quiere seguir pensando otra cosa que la piense, tú tienes tus ideas y el las suyas. Uno puede dejar clara su postura sin necesidad de insultar ni nada.
Que eso son casos aislados ya va la cuarta vez que lo digo y sigue tachandonos de violentos y moralmente censurables.Y me estoy conteniendo las opiniones sobre su democracia,porque si las suelto salgo a hombros
margaly
14-nov-2008, 18:30
si son groseras diselas en privado corazon :D , que son casos aislados ya ha quedado claro, yo lo se, tú lo sabes y mucha mas gente lo sabe, es lo importante.
si son groseras diselas en privado corazon :D , que son casos aislados ya ha quedado claro, yo lo se, tú lo sabes y mucha mas gente lo sabe, es lo importante.
Ok,le expresare por privado mi opinion con mucho gusto.
Ummm... es tan fácil como contestarle a Oclock que crees que está cometiendo un grave error por generalizar y que su forma de exponer sus opiniones es contraproducente visto lo visto y no sirve para llevar un debate constructivo.
¿O no Oclock?:cool:
¿O no Oclock?:cool:
Eso mismo. Justo. :D
Eso ya lo intente sujal ^^
Eso ya lo intente sujal ^^
Pues nada, a otra cosa mariposa. ¿qué tiempo hace hoy por tu ciudad? jaja!
Pues muy bueno :Dy por la tuya?
Corre que vuela.:p
Venga, seguir con el debate que la moderación se aburre (y el resto seguro que también)...:rolleyes:
Enga,ahora que se a tachado de terrorista violento al anarquismo...¿de que tachamos a la "democracia" que se a saldado con miles de vidas en irak y millones de euros en yates? Escucho sugerencias :D
¿A qué llamas democracia cachondo?:p
Enga,ahora que se a tachado de terrorista violento al anarquismo...¿de que tachamos a la "democracia" que se a saldado con miles de vidas en irak y millones de euros en yates? Escucho sugerencias :D
Maldosis no pienses tanto que no es bueno. No ves que estamos en los mejores de los sistemas posibles? :D
Yo no :D nuestro compañero oclock que a dicho en un post por hayque el militaba con la democracia que nos gobierna ^^ y me encantaria saber su opinion sobre los miles de crimenes cometidos en su nombre :D Y la de todos vosotros porsupuesto!!
Maldosis no pienses tanto que no es bueno. No ves que estamos en los mejores de los sistemas posibles? :D
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA Ese es mejor que mi chiste preferido xD Me lo apunto!
La historia de las civilizaciones está escrita con sangre. Me temo amigo que así seguirá siendo hasta que alcancemos otro nivel de conciencia.
No es broma, eh!A ver, que yo soy una buena ciudadana adepta al sistema. Los "crimenes" en Irak son sólo daños colaterales jeje
Sujal,creo que eso sera asi hasta que esto se valla a a mierda completamente jajaja
Si urpa,y yo tambien :D es mas,lo que izo harold (matar al asesino de su mujer) me parece una COMPLETA BURRADA no comparable con lo de irak,porque lo de irak fue...pues eso,DEFENSA PROPIA!!! xD
Hombre es que lo de Irak era un proceso de paz a ver, lo que pasa que mira, que estos antisistema no entienden que a veces es necesario que mueran unos cuantos civiles de nada. Ya ves, estos anarkistas, puaj...
susanamaria
14-nov-2008, 19:27
Qué manía de burlarse de los que no piensan igual y pensar que somos imbéciles. Parece que algunos teneis la luz de la sabiduría y el resto somos una panda de borregos alienados que no sabemos ver las cosas.
Yo desde luego no considero la guerra de Irak una minucia sin importancia, ni creo necesario que mueran unos cuantos civiles de nada.
Pero al hilo de una cosa que dijo antes Maldosis, me pregunto: Si en la reunión de mi comunidad de vecinos hay la de dios es cristo para ponerse de acuerdo y luego algunos se pasan las decisiones de la mayoría por el forro ¿Cómo va a ser posible gestionarnos a base de asambleas y sin nadie que obligue a los remisos a acatar y cumplir las decisiones de la mayoría?
Como utopía es preciosa.
extrema__pobreza
14-nov-2008, 19:30
Qué manía de burlarse de los que no piensan igual y pensar que somos imbéciles. Parece que algunos teneis la luz de la sabiduría y el resto somos una panda de borregos alienados que no sabemos ver las cosas.
Yo desde luego no considero la guerra de Irak una minucia sin importancia, ni creo necesario que mueran unos cuantos civiles de nada.
Pero al hilo de una cosa que dijo antes Maldosis, me pregunto: Si en la reunión de mi comunidad de vecinos hay la de dios es cristo para ponerse de acuerdo y luego algunos se pasan las decisiones de la mayoría por el forro ¿Cómo va a ser posible gestionarnos a base de asambleas y sin nadie que obligue a los remisos a acatar y cumplir las decisiones de la mayoría?
Como utopía es preciosa.
pero eso es problema de la educacion y la falta de responsabilidad.
susanamaria
14-nov-2008, 19:32
No somos un rebaño de ovejas a la que es facil de manipular por un pastor (presidente) y que acatamos sus órdenes sin protestar como sumisas masas poco pensantes.
Es que parece que todo ha de ser o blanco o negro y resulta que no, que hay una infinita gama de grises entre medias.
A mí me molesta bastante la prepotencia y sorna con que algunos/as tratan a los que no pensamos igual, y no sólo en este post, si no en casi cualquier tema.
susanamaria
14-nov-2008, 19:32
pero eso es problema de la educacion y la falta de responsabilidad.
¿Y cuántos siglos calculas que harán falta para cambiarlo? ¿Piensas que no habrá personas irresponsables siempre por más que eduques? Pues las habrá, igual que habrá ladrones y asesinos, gente buena y gente mala, gente tonta y gente lista.
Porque no todo depende de la educación, los genes tb tienen algo que decir en el asunto.
Dreidel
14-nov-2008, 19:38
Me parece patético que se haya baneado a Silenta, me he leído el post entero y lo veo injustísimo. Y sí, he leído que estas cosas no se deben tratar en público, si queréis, ponedme una amonestación o lo que queráis, pero me parece algo bastante grave.
FLORBELA
14-nov-2008, 19:39
¿Cómo va a ser posible gestionarnos a base de asambleas y sin nadie que obligue a los remisos a acatar y cumplir las decisiones de la mayoría?
Como utopía es preciosa.
Has dado un buen ejemplo Susanamaria.
Aquí nadie se está burlando de nadie en concreto sinó más bien que se ironiza una actitud que muchas personas tienen, ya no del foro sinó de políticos y ciudadanos en general.
¿Cómo va a ser posible gestionarnos a base de asambleas y sin nadie que obligue a los remisos a acatar y cumplir las decisiones de la mayoría?
Como utopía es preciosa.
Es posible, Susa, es posible. Lo que ocurre es que hay que experimentar al margen de la sociedad. Ahí tienes algunos grupos autogestionados en cooperativas, pueblos abandonados cedidos por las administraciones, terrenos adquiridos, etc, que algo intentan. Entre sus esfuerzos está la resolución de conflictos internos como paso indispensable y para ello organizan cursos específicos. Algunas veces publico aquí alguno de la RIE (red ibérica de ecoaldeas), por ejemplo.
Me parece patético que se haya baneado a Silenta, me he leído el post entero y lo veo injustísimo. Y sí, he leído que estas cosas no se deben tratar en público, si queréis, ponedme una amonestación o lo que queráis, pero me parece algo bastante grave.
Y a mí me parece injustísimo calificar de "patética" una decisión de la moderación. Os recordamos que aquí estamos voluntariamente y lo hacemos lo mejor que podemos. Un poco de gratitud creo que también nos merecemos cuando actuamos en beneficio del foro en general. Pero claro, es muy fácil juzgar y descalificar la moderación habiéndo SÓLO leído el post entero.
Nunca llueve a gusto de todos.
Qué lejos está la anarquía!
susanamaria
14-nov-2008, 19:51
Qué lejos está la anarquía!
¡Te lo diiiiijeeeeeeeee! :p
¡Te lo diiiiijeeeeeeeee! :p
:eek:
:(:(:(
Y a mí me parece injustísimo calificar de "patética" una decisión de la moderación. Os recordamos que aquí estamos voluntariamente y lo hacemos lo mejor que podemos. Un poco de gratitud creo que también nos merecemos cuando actuamos en beneficio del foro en general. Pero claro, es muy fácil juzgar y descalificar la moderación habiéndo SÓLO leído el post entero.
Nunca llueve a gusto de todos.
Qué lejos está la anarquía!
Bueno supongo que no os molestará que conteste a esto aunque digais que estos temas se tienen que tratar en privado. Lo hago en público porque tú ahora lo has hecho en público. No cabe duda que los moderadores haceis un trabajo voluntariamente que no tendríais porque hacer,etc etc. Y os doy las gracias. Pero no puedo aguantarme de decir que creo que es injusto que se haya baneado a una usuaria cuando ella no ha sido la única que ha descalificado. Saludos!
susanamaria
14-nov-2008, 19:57
:eek:
:(:(:(
Ye que me lo pusiste a huevu...
Bueno supongo que no os molestará que conteste a esto aunque digais que estos temas se tienen que tratar en privado. Lo hago en público porque tú ahora lo has hecho en público. No cabe duda que los moderadores haceis un trabajo voluntariamente que no tendríais porque hacer,etc etc. Y os doy las gracias. Pero no puedo aguantarme de decir que creo que es injusto que se haya baneado a una usuaria cuando ella no ha sido la única que ha descalificado. Saludos!
Muy bien urpa, con eso contamos. Yo me refiero a añadir términos como "patético" que suenan muy bien pero que también se sueltan a la ligera como cuando se generaliza sin descalificar personalmente (caso de Oclock).
FLORBELA
14-nov-2008, 20:05
Yo no he apoyado la guerra. No somos un rebaño de ovejas a la que es facil de manipular por un pastor (presidente) y que acatamos sus órdenes sin protestar como sumisas masas poco pensantes.
No es broma, eh!A ver, que yo soy una buena ciudadana adepta al sistema. Los "crimenes" en Irak son sólo daños colaterales jeje
Ya esta bien de tanto cachondeo. El no compartir vuestras ideas, no quiere decir que seamos idiotas.
Susanamaria,no iva por nadie en concreto,y si,es posible gestionarse,y ya e dicho ni se saben las veces (como todo) que efectivamente arian falta años de concienciacion,pero esque esos años de concienciacion no empiezan nunca si la unica opinion es la ue un dia fue vertida por el gobierno,que es tal que asi:
Como sois unos retrasados os ponemos a un lider tonto controlado por gente lista para sajaros a cambio de una falsa sensacion de seguridad,porque tened por seguro que solos no podriais vivir,NO SIN NOSOTROS.
Ese es el mensaje que se quiere erradicar,pero por desgracia mientras la gente sigue pensando asi,es imposible. Sujal a puesto un buen ejemplo,y hay muchisimas comunidades que ya viven asi al margen del gobierno sin un solo crimen,porque estan concienciados con la gente que les rodea.
Yo no he apoyado la guerra. No somos un rebaño de ovejas a la que es facil de manipular por un pastor (presidente) y que acatamos sus órdenes sin protestar como sumisas masas poco pensantes.
Ya esta bien de tanto cachondeo. El no compartir vuestras ideas, no quiere decir que seamos idiotas.
Pero porque os dais por aludidos si no va por vosotros....pordios que es una parodia de ciertos aspectos de la sociedad!!!!
Yo pienso q igual somos lo bastante maduros para superar las fases sin tener que ser censurados o baneados. Creo que en algún momento en este post quedaría la gente a la que le interesa este tema y entonces sería constructivo.
Es posible pensar q el humano aprende de sus errores libremente.
no es controlarnos demasiado esto? o es miedo a que un post por dos insultos desencadene una eternidad de insultos?
Y en este caso concreto me parece que la moderación no es representativa de la sensibilidad general y que se ha reforzado el insulto de Oclock, al permitírselo y encima a la vez se castigaba otro, para mi de intensidad más baja.
que tu violencia se quede en modo "verbal", pero por tu filiación, me permitiré dudarlo frente a manipulador
un saludo
Bueno, os podéis tomar un baneo como un ataque u ofensa o como un toque de atención que requiere volver a empezar. Ya se ha dicho que los baneos se pueden levantar y está en vuestra mano si apostáis por la responsabilidad y no por el sentirse ofendidos. Nuestra labor es mantener un buen ambiente de diálogo que no es posible a base de ataques personales. Hasta ahí intervenimos, pero las sutilezas mejor si las esquiváis vosotros pues preferimos que en ese punto hagáis un esfuerzo y regateéis un poco (si es posible con inteligencia o humor).
Por algo hay que empezar y no podemos estar al tanto de las múltiple interpretaciones.
FLORBELA
14-nov-2008, 20:35
Es que parece que todo ha de ser o blanco o negro y resulta que no, que hay una infinita gama de grises entre medias.
A mí me molesta bastante la prepotencia y sorna con que algunos/as tratan a los que no pensamos igual, y no sólo en este post, si no en casi cualquier tema.
Si. Estoy de acuerdo;)
Yo no he apoyado la guerra. No somos un rebaño de ovejas a la que es facil de manipular por un pastor (presidente) y que acatamos sus órdenes sin protestar como sumisas masas poco pensantes.
Ya esta bien de tanto cachondeo. El no compartir vuestras ideas, no quiere decir que seamos idiotas.
no entiendo por que os dais por aludidas:confused::confused:. es evidente el tono en el que están hablando:rolleyes:
susanamaria
14-nov-2008, 20:46
no entiendo por que os dais por aludidas:confused::confused:. es evidente el tono en el que están hablando:rolleyes:
Pues igual es que no era tan evidente o no somos muy listas, que a lo mejor es eso.
Pues igual es que no era tan evidente o no somos muy listas, que a lo mejor es eso.
no entiendo a que viene esa respuesta, porque no lo he dicho con ninguna mala intención. Teniendo en cuenta tu respuesta, entendedlo como querais, lo dijese en el tono que lo dijese lo malinterpretarias, me lo acabas de demostrar
susanamaria
14-nov-2008, 21:07
no entiendo a que viene esa respuesta, porque no lo he dicho con ninguna mala intención. Teniendo en cuenta tu respuesta, entendedlo como querais, lo dijese en el tono que lo dijese lo malinterpretarias, me lo acabas de demostrar
Yo tampoco lo dije con mala intención, Nimué, lo siento. Haz de cuenta que no lo dije, sé que sonó mal. Llámalo SPM, y es de verdad.
Un beso y dicúlpame por favor,
titere83
14-nov-2008, 21:12
un 10 x el autor del hilo que ha borrado el contenido del mismo para evitar esto. El tema de los baneos está justificado. Se avisó para evitar males mayores y la gente erre que erre. El moderador puede cometer un error, igual que un forero, por dar un aviso x algo que puede (o puede que no) merecerlo. Lo que no se puede hacer es despreciarlo y seguir igual.
El problema esq no todos somos como el estereotipo de "vegetariano hipi". Algunos estamos aquí xq tenemos una dieta vegetariana (régimen alimentario que tiene como principio la abstención de carne y pescado) y no x tener ciertos ciertos pensamientos políticos o estilos de vida.
Resulta curioso que me sienta mas desplazado aquí que cuando salgo a comer con gente no vegetariana.
No le deis mas vueltas a la frase en negrita que creo que queda bien claro la idea que quiero dar aunq el término no sea el mas acorde.
Respecto a Harold, no se quien es pero ahora buscaré en google jeje X lo que he leído x el foro mataron a su esposa y amenazaron de muerte a su hijo. Un 10 x su actuación. mas vale estar tu en la cácel, tu hijo vivo y el asesino muerto que estar tu vivo, tu hijo muerto y el asesino en la cárcel.
Yo tampoco lo dije con mala intención, Nimué, lo siento. Haz de cuenta que no lo dije, sé que sonó mal. Llámalo SPM, y es de verdad.
Un beso y dicúlpame por favor,
Trankila, olvidado:)
susanamaria
14-nov-2008, 21:18
Trankila, olvidado:)
Gracias :)
Gracias :)
Veis!!? asi todos contentos,vosotras amigas y yo con mi mandanga y mi anarcopacifismo jajajajajaja (y amigo vuestro tambien porsupuesto!! que aqui hay mandanga para todos! xD)
susanamaria
14-nov-2008, 21:30
Veis!!? asi todos contentos,vosotras amigas y yo con mi mandanga y mi anarcopacifismo jajajajajaja (y amigo vuestro tambien porsupuesto!! que aqui hay mandanga para todos! xD)
En Asturias hay un dicho:
"Todos fartos, yo contento, retiren el alimento" :D:D:D:D Que no sé si viene a cuento, pero se me vino a la cabeza y me hizo reir.
Malatesta
14-nov-2008, 22:34
Una pregunta que me ronda la cabeza…. si el título original del hilo “Muere el anarquista Harold Thompson, hubiese sido otro, como por ejemplo: “Muere el musulmán Fulanito” (es sólo un ejemplo), y se hubiera relacionado la religión musulmana con el terrorismo y sus fieles con miembros de ETA, ¿se le habría dado algún toque de atención a la persona que hubiese hecho esas afirmaciones?
Es sólo por curiosidad. De buen rollito, eh! :)
Una pregunta que me ronda la cabeza…. si el título original del hilo “Muere el anarquista Harold Thompson, hubiese sido otro, como por ejemplo: “Muere el musulmán Fulanito” (es sólo un ejemplo), y se hubiera relacionado la religión musulmana con el terrorismo y sus fieles con miembros de ETA, ¿se le habría dado algún toque de atención a la persona que hubiese hecho esas afirmaciones?
Es sólo por curiosidad. De buen rollito, eh! :)
Porsupuesto que si.
Una pregunta que me ronda la cabeza…. si el título original del hilo “Muere el anarquista Harold Thompson, hubiese sido otro, como por ejemplo: “Muere el musulmán Fulanito” (es sólo un ejemplo), y se hubiera relacionado la religión musulmana con el terrorismo y sus fieles con miembros de ETA, ¿se le habría dado algún toque de atención a la persona que hubiese hecho esas afirmaciones?
Es sólo por curiosidad. De buen rollito, eh! :)
Gracias malatesta, es muy oportuna tu observación pues ya ocurrió cuando se descalificó al colectivo judío en otro hilo (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=5389). Aquella fué una forma clara y directa de insulto que no dejaba lugar a dudas, pero aquí se establece una relación no aclarada con una organización que si bien es, a mi entender, muy poco oportuna porque además se generaliza, queda en ese espacio que depende de cómo sea interpretado por cada participante. No se trata de un insulto tipo: los anarquistas son *****, sino que se establece, repito, una relación entre ideologías, movimientos, etc. También se hacen alusiones muchas veces al "terrorismo de Estado" o a los carnívoros identificándoles con las prácticas nazis (incluso de una forma directa carnívoros=asesinos) o a los soldados, policías y demás como malotes opresores violentos... bueno, todas estas generalizaciones son por lo menos desafortunadas aunque no sean censuradas. A mí me parecen un grave error, vaya, pero son nuestro pan de cada día y no debería ofenderos hasta el punto de haber "dimitido" del foro o quebrantado reiteradamente alguna norma. Bueno... a ver si sacamos algo positivo de todo este meollo.
Respecto a Harold, no se quien es pero ahora buscaré en google jeje X lo que he leído x el foro mataron a su esposa y amenazaron de muerte a su hijo. Un 10 x su actuación. mas vale estar tu en la cácel, tu hijo vivo y el asesino muerto que estar tu vivo, tu hijo muerto y el asesino en la cárcel.
Hace un tiempo conocí a una viejita adorable que siempre decía que si a alguien se le pasaba por la cabeza hacerle daño a un familiar suyo lo mataba con sus propias manos, porque de la cárcel se sale, del cementerio no.
E insisto en lo de adorable. :D
Hace un tiempo conocí a una viejita adorable que siempre decía que si a alguien se le pasaba por la cabeza hacerle daño a un familiar suyo lo mataba con sus propias manos, porque de la cárcel se sale, del cementerio no.
E insisto en lo de adorable. :D
Como mola la viejita! Jeje
Malatesta
15-nov-2008, 13:51
Gracias malatesta, es muy oportuna tu observación pues ya ocurrió cuando se descalificó al colectivo judío en otro hilo (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=5389). Aquella fué una forma clara y directa de insulto que no dejaba lugar a dudas, pero aquí se establece una relación no aclarada con una organización que si bien es, a mi entender, muy poco oportuna porque además se generaliza, queda en ese espacio que depende de cómo sea interpretado por cada participante. No se trata de un insulto tipo: los anarquistas son *****, sino que se establece, repito, una relación entre ideologías, movimientos, etc. También se hacen alusiones muchas veces al "terrorismo de Estado" o a los carnívoros identificándoles con las prácticas nazis (incluso de una forma directa carnívoros=asesinos) o a los soldados, policías y demás como malotes opresores violentos... bueno, todas estas generalizaciones son por lo menos desafortunadas aunque no sean censuradas. A mí me parecen un grave error, vaya, pero son nuestro pan de cada día y no debería ofenderos hasta el punto de haber "dimitido" del foro o quebrantado reiteradamente alguna norma. Bueno... a ver si sacamos algo positivo de todo este meollo.
Cierto, Sujal. Generalizar sobre algunos asuntos no suele ser lo más correcto a la hora de expresar nuestras ideas ya que normalmente lo hacemos desde la simplificación, los prejuicios o el desconocimiento. Pero claro, luego siempre estará la parte receptora del mensaje que lo podrá entender de una manera u otra. Todo dependerá del grado de susceptibilidad y de su límite para aceptar, o no, ciertas alusiones.
Pero creo que, el hecho de hacer una alusión de manera general no significa que no haya una intencionalidad en lo que se dice o se escribe (difamar, desprestigiar, felicitar, elogiar, etc.) y lo que ello puede suponer. En este caso que varias personas hayan “dejado” el foro.
¿Algo positivo? Pues intentar evitar las oposiciones sistemáticas y las críticas destructivas, aunque sin dejar de esconder los problemas y los puntos de vista discrepantes, que siempre pueden enriquecer y, con el tiempo, aceptarlos sin molestarnos.
Nulyeta
15-nov-2008, 16:52
No he acabado de leer todos los post... me he quedado en la pagina 13...
He flipado muchisimo... sinceramente, nose ni que decir. Igualar el terrorismo y el anarquismo? pordios...
Yo tampoco estoy a favor de la violencia, de coger la justicia por la mano y cargarte a cualquier ser humano por el motivo que sea. Estoy con margaly en que la violencia conduce a la violencia, pero entiendo tambien la postura de este hombre. Pues, yo misma, pacifica totalmente, no se que haria en un momento de "desesperacion" y prefiero no pensarlo.
Se nos a ido de las manos. Las personas cometemos errores, en determinadas ocasiones, pero, todos nosotros estamos llenos de prejuicios, los cuales soltamos a la primera de cambio, sin saber nada sobre la vida de esa persona.
Que sea un anarquista y haya comentido cierto delito, no significa que lo podamos tachar de terrorista, y ademas tachar de terrorista a todos los anarquistas!
Porfavor...
Cada uno que tenga la opinion que tenga al respecto, y cada cual con sus ideas... yo no critico nada. Pero deberiamos pensar un poquito las cosas antes de soltarlas asi como asi...
En fin, la no-violencia conduce a la etica mas alta, creo recordar...
y la violencia no creo que sea para nada la solucion de los problemas...
Y con esto no digo que este en contra de este hombre. Siento mucho su muerte.
PAZ AMIGOS...
Cierto, Sujal. Generalizar sobre algunos asuntos no suele ser lo más correcto a la hora de expresar nuestras ideas ya que normalmente lo hacemos desde la simplificación, los prejuicios o el desconocimiento. Pero claro, luego siempre estará la parte receptora del mensaje que lo podrá entender de una manera u otra. Todo dependerá del grado de susceptibilidad y de su límite para aceptar, o no, ciertas alusiones.
Así es Malatesta. Creo que es muy importante este punto y dejar claro que siempre podemos elegir nuestra respuesta.
Pero creo que, el hecho de hacer una alusión de manera general no significa que no haya una intencionalidad en lo que se dice o se escribe (difamar, desprestigiar, felicitar, elogiar, etc.) y lo que ello puede suponer. En este caso que varias personas hayan “dejado” el foro.
Siempre hay una intencionalidad en lo que se dice y cómo se dice. Si percibimos que esa intencionalidad es negativa, podemos responder de la manera que otros quieren o darle la vuelta a la tortilla y tomar las riendas de la discusión.
¿Algo positivo? Pues intentar evitar las oposiciones sistemáticas y las críticas destructivas, aunque sin dejar de esconder los problemas y los puntos de vista discrepantes, que siempre pueden enriquecer y, con el tiempo, aceptarlos sin molestarnos.
Totalmente de acuerdo. Pero esa labor no debe dejarse sólo para la moderación. Y menos entre quienes buscan ser dueños y señores de sí mismos.
Dice Lou Marinoff, el readaptador de la filosofía como disciplina práctica, cabreador de filósofos serios y conocido en España por su libro Más Platón y menos Prozac en su otro libro Pregúntale a Platón —ed. B, 2003—:
Si le ofenden ¿Le causan algún daño?
El daño se provoca de forma activa a una víctima desprevenida que no tiene la posibilidad de aceptar o rechazar el acto, y que no lo aprueba. Es decir, las víctimas de los daños no intentan sufrirlos.
Quienes se ofenden ejercen un papel activo en el hecho de sentirse ofendidos. La ofensa se presenta a alguien que entonces tiene que decidir si acepta el insulto o no. Si alguien intenta ofenderle, siempre le queda la opción de negarse a aceptar la ofensa, siempre y cuando sepa como hacerlo.
Uno no puede ofenderse sin su propio consentimiento, pero sí que le pueden hacer daño sin su consentimiento.
En cambio, si una ofensa se ofrece pero no se acepta, no hay tal ofensa, ni daño y tampoco malestar. Puedes sufrir daños en contra de tu voluntad, pero nunca ofenderte en contra de tu voluntad.
;)
Resulta curioso que me sienta mas desplazado aquí que cuando salgo a comer con gente no vegetariana.
Esa misma sensación he experimentado varias veces al entrar en el foro. Me alegra saber que no soy el único.
susanamaria
15-nov-2008, 18:28
Esa misma sensación he experimentado varias veces al entrar en el foro. Me alegra saber que no soy el único.
Pues mira, a mí tb me pasa a veces.
Esa misma sensación he experimentado varias veces al entrar en el foro. Me alegra saber que no soy el único.
Claro, porque además de ser vegetarianos simpatizamos con diferentes corrientes de opinión. No vamos a ser clones... menudo foro más aburrido!
En este hilo se trata el anarquismo y es normal que quienes más participen comulguen con esas ideas para exponer su criterio y compartirlo. Creo que si buscáis aceptación, hay tantos participantes e hilos en este foro que es bastante probable encontrar a alguien contando algo que os satisfaga.
Si no es así, abrid un tema nuevo. Eso es participar activamente sin esperar a ver qué me ofrecen.
Venga, el foro lo hacemos tod@s.
Es que esto no es una secta de pensamiento único. Aquí confluye mucha gente de todos los pelajes pero con un vínculo común:el vegetarianismo. O sea que es de esperar el encontrarnos con gente que piense de forma diametralmente opuesta a la nuestra en muchos aspectos. ¿y? Estupendo, así se contrastan pareceres e ideas.Faltaría más que por el hecho de ser vegetas tuviéramos opiniones iguales en temas como el aborto, la religión, el sistema económico, la política etc etc. Confrontemos argumentos de forma abierta, positiva y lúcida, que seguro que nos enriquecerá
Otra cosa muy muy diferente es cuando se recurre a los golpes bajos, a soltar bilis porque sí. En cuanto empezamos a enredarnos de esa manera, se xodió el asunto. No estaría de más que en cuanto las cosas se empiezan a torcer, nos tomemos un par de minutos antes de responder con fiereza, que reconozcamos no lleva a nada. Claro que cada uno tiene su carácter, y en algunos casos se adivina bastante impulsivo, pero por el bien del foro y por aquellos ideales que compartimos (imaginad a un forero nuevo asistiendo a una cyber-reyerta...),tratemos de aplicar un autocontrol, incluso cuando alguien te pica, en cuyo caso mejor no darle cancha.
Cada forero tiene una parcela de responsabilidad en el buen funcionamiento de este espacio. Es un error pensar que papá-mamá moderador(a) es el factotum que ha de resolver todos los entuertos. Y para mí la mayor responsabilidad estriba en que este es un sitio web al que puede acceder mucha gente, vegeta, protovegeta, cuasivegeta o no vegeta, y es importante la imagen que vayamos a ofrecer. Si el visitante se encuentra con un ring, imaginad cuál será la impresión que se lleve de los vegetas...
Pues eso, pongamos tod@s nuestro granito de quinoa para hacer de esto un lugar agradable
A veces el truco consiste en saber elegir las palabras adecuadas, y expresarse con claridad sin con ello resultar ofensivo para nuestro interlocutor
Pitusa28
15-nov-2008, 19:11
Totalmente de acuerdo, Erfoud, no lo podría haber dicho mejor.
Venga foreros, antes de cabrearos y armarla haced 10 respiraciones, daos una vueltecita por la casa, tomaos un zumo de naranja, disfrutad del sol, de las nubes...y pensad que aquellas personas con las que no estamos de acuerdo seguro que serían unos amigos geniales si los conociésemos mejor.
titere83
15-nov-2008, 19:30
Es que esto no es una secta de pensamiento único. Aquí confluye mucha gente de todos los pelajes pero con un vínculo común:el vegetarianismo. O sea que es de esperar el encontrarnos con gente que piense de forma diametralmente opuesta a la nuestra en muchos aspectos. ¿y? Estupendo, así se contrastan pareceres e ideas.
No has entendido lo que quería decir. No me quejaba de que haya diferentes tipos de vista sino q muchas veces se ve las posturas mas "radicales" como lo correcto y el resto como "malos".
Por ejemplo cuando empecé en el foro solo había dejado la carne y una de las respuestas fue poner fotos de peces muertos. No le dí mas importancia pero seguro que si a muchos de los presentes en otro foro se presentan como vegetarianos y les pusieran una foto de un plato de jamón pondría el grito en el cielo.
otro ejemplo que vi era de un vegetariano que sino recuerdo mal se presentaba en el foro y pedía los típicos consejos para los novatos. el forero tenía un par de gallinas y comía los huevos (no fecundados) de las mismas. Poco menos que se le hizo un linchamiento público. El tio justificándose y otros exigiéndole que soltara las gallinas, que él no era el dueño que las tenía esclavas...
Y algún otro ejemplo que prefiero no comentar.
Resulta curioso que se critique frecuentemente que en el "mundo real" se nos desplace (en cierta medida) y aquí los mas "radicales" hagan lo mismo con los menos. No estoy diciendo no opinar, estoy diciendo no criticar xq opinas igual que la mayoría y el otro no.
No hablo x ningún forero en concreto hablo de situaciones que se repiten con cierta frecuencia.
Por ejemplo cuando empecé en el foro solo había dejado la carne y una de las respuestas fue poner fotos de peces muertos. No le dí mas importancia pero seguro que si a muchos de los presentes en otro foro se presentan como vegetarianos y les pusieran una foto de un plato de jamón pondría el grito en el cielo.
Claro que a veces es cuestión de ver la botella 1/2 vacía o 1/2 llena. He repasado el post de tu presentación y, sí, es cierto que estaba esa foto, pero creo que no me equivoco si califico tu recibimiento como cálido y acogedor. O sea que en lugar de dar demasida importancia a algún detalle desafortunado, tratemos de apreciar todos los detalles positivos y alentadores, ¿no?
titere83
15-nov-2008, 21:02
Era un ejemplo q me vino a la cabeza, pero era solo eso un ejemplo. Por eso dejé de participar en el foro, aunque llevo un par de días que he escrito alguan cosilla, y entiendo a quien lo hace. No me siento cómodo.
También recalco que hay gente de puta madre aquí, los subforos de cocina me ayudaron mucho y que yo también ponía mi granito de arena. Pero participar en otros hilos o incluso solo leerlos hace que no este agusto y x ello prefiero no "desgastarme". Necesito un foro vegetariano menos "radical" XD .
con radical creo que queda claro lo que quiero decir pero x si acaso aclaro que no me refiero a que sea nada malo ni mucho menos.
blueberry
15-nov-2008, 21:24
Necesito un foro vegetariano menos "radical" XD .
con radical creo que queda claro lo que quiero decir pero x si acaso aclaro que no me refiero a que sea nada malo ni mucho menos.Ya, pero allí donde vayas te acabarás encontrando gente de todo tipo. Lo bueno que tiene este foro es que caben todas o casi todas las sensibilidades. Si hay algún post que no te gusta saltas a otro. Y si te sientes ofendido por alguien pues, como dijo Sujal más arriba citando a Lou Marinoff: “Uno no puede ofenderse sin su propio consentimiento”
Yo opino como Susanamaria, si no nos ponemos de acuerdo en la comunidad de vecinos, no veo como podremos administrarnos todo a base de asambleas. Me encantaría que alguien me explique como se podría llegar a eso.
Pero relacionar a los anarquistas, de este foro y de fuera, con violentos, terroristas, etarras y personas de bajo calado moral, a mi me parece algo insultante hacia las personas con esa ideología.
Yo opino como Susanamaria, si no nos ponemos de acuerdo en la comunidad de vecinos, no veo como podremos administrarnos todo a base de asambleas. Me encantaría que alguien me explique como se podría llegar a eso.
Pues mira Veg,o que se pretende es,a lo largo de los años porsupuesto,concienciar a la gente con la sociedad en la que vive,hacer que cada uno aporte lo que pueda recibiendo lo que los demas aporten tambien,pero como ya dije alguna vez,seria necesario tiempo,concienciacion y ganas.No es una idea que se plantee nadie llevar a cabo mañana,se necesita una progresion.
Pero relacionar a los anarquistas, de este foro y de fuera, con violentos, terroristas, etarras y personas de bajo calado moral, a mi me parece algo insultante hacia las personas con esa ideología.
Si,a mi tambien me lo parece.
Un besito!
Malatesta
16-nov-2008, 09:32
Yo opino como Susanamaria, si no nos ponemos de acuerdo en la comunidad de vecinos, no veo como podremos administrarnos todo a base de asambleas. Me encantaría que alguien me explique como se podría llegar a eso.
En la península existe el caso del pueblo de Marinaleda (Sevilla). No creo que pueda considerarse un pueblo anarquista, pero sí que es un ejemplo de democracia participativa a través de las asambleas del pueblo. Tendrá sus defectos y sus problemas, como todo en la vida, pero es una experiencia que lleva ya 30 años (http://www.adn.es/politica/20070713/NWS-2808-democracia-participacion.html) funcionando.
"Hay dos tipos de asambleas en Marinaleda, las generales y las de barrio. Las generales se reunen de 25 a 30 veces al año y en caso de movilización todos los días. Todos los vecinos tienen voz y voto. En ellas se tratan aspectos como la subida o bajada de impuestos, el presupuesto del ayuntamiento, si se ocupa una finca o como se reparten las casas construidas. Es una especie de parlamento obrero, máximo órgano de decisión del pueblo. Las asambleas barriales se reúnen cuando hay un problema concreto en un barrio, y los vecinos del mismo discuten la solución que se le debe dar.
Asamblea general. El alcalde presenta el presupuesto del ayuntamiento a los vecinos de cada barrio. Los habitantes expresan que les parece bien y que mal y que aspectos del mismo les gustaría cambiar. Terminado el recorrido por los barrios se hace una asamblea general haciendo un balance final con las propuestas de los ciudadanos. Con la voz y el voto de los vecinos se vota el nuevo presupuesto."
Marinaleda, sembrando la utopía (democracia participativa) (http://rivendel.wordpress.com/2007/01/05/marinaleda-sembrando-la-utopiademocracia-participativa/)
Vídeo del programa "Crónicas" de la2 sobre Marinaleda:
Marinaleda. 30 años de lucha - 1/4 (http://es.youtube.com/watch?v=whV9XwL_Imw&eurl=http://www.kaosenlared.net/noticia/video-marinaleda-30-anos-lucha)
Marinaleda. 30 años de lucha - 2/4 (http://es.youtube.com/watch?v=xwgVhNzzDA0&eurl=http://www.kaosenlared.net/noticia/video-marinaleda-30-anos-lucha)
Marinaleda. 30 años de lucha - 3/4 (http://es.youtube.com/watch?v=y3zBL2RV63k&eurl=http://www.kaosenlared.net/noticia/video-marinaleda-30-anos-lucha)
Marinaleda. 30 años de lucha - 4/4 (http://es.youtube.com/watch?v=QA9A8_oe7-s&eurl=http://www.kaosenlared.net/noticia/video-marinaleda-30-anos-lucha)
En la península existe el caso del pueblo de Marinaleda (Sevilla). No creo que pueda considerarse un pueblo anarquista, pero sí que es un ejemplo de democracia participativa a través de las asambleas del pueblo. Tendrá sus defectos y sus problemas, como todo en la vida, pero es una experiencia que lleva ya 30 años (http://www.adn.es/politica/20070713/NWS-2808-democracia-participacion.html) funcionando.
"Hay dos tipos de asambleas en Marinaleda, las generales y las de barrio. Las generales se reunen de 25 a 30 veces al año y en caso de movilización todos los días. Todos los vecinos tienen voz y voto. En ellas se tratan aspectos como la subida o bajada de impuestos, el presupuesto del ayuntamiento, si se ocupa una finca o como se reparten las casas construidas. Es una especie de parlamento obrero, máximo órgano de decisión del pueblo. Las asambleas barriales se reúnen cuando hay un problema concreto en un barrio, y los vecinos del mismo discuten la solución que se le debe dar.
Asamblea general. El alcalde presenta el presupuesto del ayuntamiento a los vecinos de cada barrio. Los habitantes expresan que les parece bien y que mal y que aspectos del mismo les gustaría cambiar. Terminado el recorrido por los barrios se hace una asamblea general haciendo un balance final con las propuestas de los ciudadanos. Con la voz y el voto de los vecinos se vota el nuevo presupuesto."
Marinaleda, sembrando la utopía (democracia participativa) (http://rivendel.wordpress.com/2007/01/05/marinaleda-sembrando-la-utopiademocracia-participativa/)
Vídeo del programa "Crónicas" de la2 sobre Marinaleda:
Marinaleda. 30 años de lucha - 1/4 (http://es.youtube.com/watch?v=whV9XwL_Imw&eurl=http://www.kaosenlared.net/noticia/video-marinaleda-30-anos-lucha)
Marinaleda. 30 años de lucha - 2/4 (http://es.youtube.com/watch?v=xwgVhNzzDA0&eurl=http://www.kaosenlared.net/noticia/video-marinaleda-30-anos-lucha)
Marinaleda. 30 años de lucha - 3/4 (http://es.youtube.com/watch?v=y3zBL2RV63k&eurl=http://www.kaosenlared.net/noticia/video-marinaleda-30-anos-lucha)
Marinaleda. 30 años de lucha - 4/4 (http://es.youtube.com/watch?v=QA9A8_oe7-s&eurl=http://www.kaosenlared.net/noticia/video-marinaleda-30-anos-lucha)
Muy bueno ;) y si,ese es mas o menos el concepto de anarquia (anarquia ideologica no quiere decir caos) y ya ves,30 años funcionando...que pasada :)
Maldosis, te invito a que veas el documental "vivir la utopía" te gustará. Lo tendrás en el emule. También a todos aquellos que les guste el anarquismo. Yo soy no anarquista, pero reconozco que los pocos meses que se vivieron de anarquismo en este pais me parecen emocionantes según documentales (no los he vivido).
a las barricadas, a las barricadas, .....
QUOTE=MaLdOsIs;175817]Pues mira Veg,o que se pretende es,a lo largo de los años porsupuesto,concienciar a la gente con la sociedad en la que vive,hacer que cada uno aporte lo que pueda recibiendo lo que los demas aporten tambien,pero como ya dije alguna vez,seria necesario tiempo,concienciacion y ganas.No es una idea que se plantee nadie llevar a cabo mañana,se necesita una progresion.
Si,a mi tambien me lo parece.
Un besito![/QUOTE]
En la península existe el caso del pueblo de Marinaleda (Sevilla). No creo que pueda considerarse un pueblo anarquista, pero sí que es un ejemplo de democracia participativa a través de las asambleas del pueblo. Tendrá sus defectos y sus problemas, como todo en la vida, pero es una experiencia que lleva ya 30 años (http://www.adn.es/politica/20070713/NWS-2808-democracia-participacion.html) funcionando.
"Hay dos tipos de asambleas en Marinaleda, las generales y las de barrio. Las generales se reunen de 25 a 30 veces al año y en caso de movilización todos los días. Todos los vecinos tienen voz y voto. En ellas se tratan aspectos como la subida o bajada de impuestos, el presupuesto del ayuntamiento, si se ocupa una finca o como se reparten las casas construidas. Es una especie de parlamento obrero, máximo órgano de decisión del pueblo. Las asambleas barriales se reúnen cuando hay un problema concreto en un barrio, y los vecinos del mismo discuten la solución que se le debe dar.
Asamblea general. El alcalde presenta el presupuesto del ayuntamiento a los vecinos de cada barrio. Los habitantes expresan que les parece bien y que mal y que aspectos del mismo les gustaría cambiar. Terminado el recorrido por los barrios se hace una asamblea general haciendo un balance final con las propuestas de los ciudadanos. Con la voz y el voto de los vecinos se vota el nuevo presupuesto."
Marinaleda, sembrando la utopía (democracia participativa) (http://rivendel.wordpress.com/2007/01/05/marinaleda-sembrando-la-utopiademocracia-participativa/)
Vídeo del programa "Crónicas" de la2 sobre Marinaleda:
Marinaleda. 30 años de lucha - 1/4 (http://es.youtube.com/watch?v=whV9XwL_Imw&eurl=http://www.kaosenlared.net/noticia/video-marinaleda-30-anos-lucha)
Marinaleda. 30 años de lucha - 2/4 (http://es.youtube.com/watch?v=xwgVhNzzDA0&eurl=http://www.kaosenlared.net/noticia/video-marinaleda-30-anos-lucha)
Marinaleda. 30 años de lucha - 3/4 (http://es.youtube.com/watch?v=y3zBL2RV63k&eurl=http://www.kaosenlared.net/noticia/video-marinaleda-30-anos-lucha)
Marinaleda. 30 años de lucha - 4/4 (http://es.youtube.com/watch?v=QA9A8_oe7-s&eurl=http://www.kaosenlared.net/noticia/video-marinaleda-30-anos-lucha)
Muchas gracias! Me ha encantado el reportaje, por momentos hasta me he emocionado al ver lo que esa gente ha logrado.
Me pregunto por qué no se extiende este tipo de experiencia que parece estar funcionando tan bien durante tanto tiempo? ¿Es por falta de gente concienciada o hay trabas? ¿Pensáis que podría funcionar en ámbitos más allá de la agricultura y pueblos pequeños?
Muchas gracias! Me ha encantado el reportaje, por momentos hasta me he emocionado al ver lo que esa gente ha logrado.
Me pregunto por qué no se extiende este tipo de experiencia que parece estar funcionando tan bien durante tanto tiempo? ¿Es por falta de gente concienciada o hay trabas? ¿Pensáis que podría funcionar en ámbitos más allá de la agricultura y pueblos pequeños?
La verdadera democracia desaparece cuando se pretende organizar en núcleos que desbordan nuestro espacio vital de comunicación y relación directa con los demás. Más allá una X-cracia debe cubrir los espacios que quedan sobredimensionados para el individuo. Creo que el trato humano es fundamental para un gobierno autosuficiente y cualquier experimento que no lo tenga en cuenta necesita de más regulaciones y de la aparición de jerarquías de poder.
Muchas gracias! Me pregunto por qué no se extiende este tipo de experiencia que parece estar funcionando tan bien durante tanto tiempo? ¿Es por falta de gente concienciada o hay trabas? ¿Pensáis que podría funcionar en ámbitos más allá de la agricultura y pueblos pequeños?
Porque la gente no cree en la anarquía. La gente prefiere que sus problemas los solucionen otros, o sea , políticos, banqueros, policías, curas, y mafiosos de todo tipo. Les hablas de la anarquía y en seguida piensan en barbarie y falta de control. Hoy en día la gente es muy "demócrata". Los políticos apelan a la democracia para hacernos creer sus mierdas, y todo el mundo le sigue como zombies. DEEEMOOOOCRAAAACIAAA DEMOCRAAAACIAAA , CONSTITUCIOOOOON.
Lovetolife
17-nov-2008, 10:14
Era un ejemplo q me vino a la cabeza, pero era solo eso un ejemplo. Por eso dejé de participar en el foro, aunque llevo un par de días que he escrito alguan cosilla, y entiendo a quien lo hace. No me siento cómodo.
También recalco que hay gente de puta madre aquí, los subforos de cocina me ayudaron mucho y que yo también ponía mi granito de arena. Pero participar en otros hilos o incluso solo leerlos hace que no este agusto y x ello prefiero no "desgastarme". Necesito un foro vegetariano menos "radical" XD .
con radical creo que queda claro lo que quiero decir pero x si acaso aclaro que no me refiero a que sea nada malo ni mucho menos.
Lo que pasa es que aquí no van con la verdad, y se escudan en el nombre forovegetariano; cuando una moderadora, y no sé si los demás pero también lo creo, son veganos; entonces como seres humanos condicionados que somos todos, siempre van a barrer para su bando; como por ejemplo, entras y lo primero que te encuentras es el homenaje al veganismo.
Lo que tendrían que hacer, es sincerarse con ellos mismos, y ponerle foro vegano de una vez; y no seguir engañanando a la gente que no es vegana, que entra aquí pensando que va a ser comprendida y respetada.
La verdadera democracia desaparece cuando se pretende organizar en núcleos que desbordan nuestro espacio vital de comunicación y relación directa con los demás. Más allá una X-cracia debe cubrir los espacios que quedan sobredimensionados para el individuo. Creo que el trato humano es fundamental para un gobierno autosuficiente y cualquier experimento que no lo tenga en cuenta necesita de más regulaciones y de la aparición de jerarquías de poder.
No crees que la cosa no es que el "experimento" requiera de jerarquias de poder,si no que la gente las necesite, por que estan acostumbradas a que alguien les controle y regule temas concretos de la vida? y por ello tengan miedo al desorden, a las responsabilidades? (segun cada caso)
No crees que la cosa no es que el "experimento" requiera de jerarquias de poder,si no que la gente las necesite, por que estan acostumbradas a que alguien les controle y regule temas concretos de la vida? y por ello tengan miedo al desorden, a las responsabilidades? (segun cada caso)
Es otro factor, evidentemente. Pero yo respondía exclusivamente a su aplicación dimensional. Luego el cualidades del individuo como su sentido de la responsabilidad son también fundamentales. Digamos que estamos haciendo y organizándonos en el sentido contrario a lo que un "buen" gobierno nos invitaría.
Tito Chinchan
17-nov-2008, 10:46
Lo que tendrían que hacer, es sincerarse con ellos mismos, y ponerle foro vegano de una vez; y no seguir engañanando a la gente que no es vegana, que entra aquí pensando que va a ser comprendida y respetada.
Espero que no, dado que no todos somos veganos, además de depender de la UVE.
En ese punto creo que tienes bastante razón, aunque es más por los usuarios el problema. Es decir, si hay una mayoría vegana, pues expresa su opinión si hablas de queso o de huevos. Es un tema bastante complejo, dado que la opción vegetariana no deja de ser "incompleta" para un vegano y genera discusiones siempre. Aunque hace mucho que no las veo.
Yo por mi parte siempre he defendido que sea vegetariano y que se pueda hablar de leche y huevos tranquilamente, sin ser demonizado.
Besitos.
margaly
17-nov-2008, 10:50
Lo que pasa es que aquí no van con la verdad, y se escudan en el nombre forovegetariano; cuando una moderadora, y no sé si los demás pero también lo creo, son veganos; entonces como seres humanos condicionados que somos todos, siempre van a barrer para su bando; como por ejemplo, entras y lo primero que te encuentras es el homenaje al veganismo.
Lo que tendrían que hacer, es sincerarse con ellos mismos, y ponerle foro vegano de una vez; y no seguir engañanando a la gente que no es vegana, que entra aquí pensando que va a ser comprendida y respetada.
perdona pero creo que hablas de mi.
Para empezar, antes de ser vegana fui carnaca y luego vegetariana, eso creo que algo hace. Para seguir, si quieres busca todos los post que pongo, veras como muchos de ellos hay hasta recetas con leche o huevos. Soy socia de la UVE, que, bien dice su nombre, es una asociacion vegetariana, no vegana, y creo que nunca he demonizado a los ovolacteos... si es asi te ruego me indiques donde. Pero seguirmos esta conversacion en privado si lo deseas, porque aqui no es oportuno.
Ah, y la entrada del post es de la ultima noticia relacionada con el mundo vegetariano, si tienes otra de ese estilo mas actual, te agradeceria me la enseñaras para ponerla.
Y repito, si tienes mas quejas sobre el foro o sobre mi, enviame un privado y lo solucionamos de la mejor manera posible, acusar de algo cuando no se tiene razon y encima en abierto esta muy mal e incumple las normas del foro.
Era un ejemplo q me vino a la cabeza, pero era solo eso un ejemplo. Por eso dejé de participar en el foro, aunque llevo un par de días que he escrito alguan cosilla, y entiendo a quien lo hace. No me siento cómodo.
También recalco que hay gente de puta madre aquí, los subforos de cocina me ayudaron mucho y que yo también ponía mi granito de arena. Pero participar en otros hilos o incluso solo leerlos hace que no este agusto y x ello prefiero no "desgastarme". Necesito un foro vegetariano menos "radical" XD .
con radical creo que queda claro lo que quiero decir pero x si acaso aclaro que no me refiero a que sea nada malo ni mucho menos.
Hola títere, estamos haciendo un gran esfuerzo para que el foro no se veganice en exceso. De hecho, si has seguido el foro últimamente, te habrás dado cuenta de que hemos tenido que cortar por lo sano discusiones internas entre organizaciones y hemos tenido que ampliar y concretar más normas para el foro.
Lovetolife... pues creo que margaly ya te ha contestado y el resto, casi mejor que nos quedamos en un suspiro de resignación.
Es que me parto de risa, ahora parece como si voy a tener que pedir perdón por ser vegano y por expresarme con libertad, juas, juaaaas!
Belén_Sevilla
17-nov-2008, 14:11
En la península existe el caso del pueblo de Marinaleda (Sevilla). No creo que pueda considerarse un pueblo anarquista, pero sí que es un ejemplo de democracia participativa a través de las asambleas del pueblo. Tendrá sus defectos y sus problemas, como todo en la vida, pero es una experiencia que lleva ya 30 años (http://www.adn.es/politica/20070713/NWS-2808-democracia-participacion.html) funcionando.
"Hay dos tipos de asambleas en Marinaleda, las generales y las de barrio. Las generales se reunen de 25 a 30 veces al año y en caso de movilización todos los días. Todos los vecinos tienen voz y voto. En ellas se tratan aspectos como la subida o bajada de impuestos, el presupuesto del ayuntamiento, si se ocupa una finca o como se reparten las casas construidas. Es una especie de parlamento obrero, máximo órgano de decisión del pueblo. Las asambleas barriales se reúnen cuando hay un problema concreto en un barrio, y los vecinos del mismo discuten la solución que se le debe dar.
Asamblea general. El alcalde presenta el presupuesto del ayuntamiento a los vecinos de cada barrio. Los habitantes expresan que les parece bien y que mal y que aspectos del mismo les gustaría cambiar. Terminado el recorrido por los barrios se hace una asamblea general haciendo un balance final con las propuestas de los ciudadanos. Con la voz y el voto de los vecinos se vota el nuevo presupuesto."
Marinaleda, sembrando la utopía (democracia participativa) (http://rivendel.wordpress.com/2007/01/05/marinaleda-sembrando-la-utopiademocracia-participativa/)
Vídeo del programa "Crónicas" de la2 sobre Marinaleda:
Marinaleda. 30 años de lucha - 1/4 (http://es.youtube.com/watch?v=whV9XwL_Imw&eurl=http://www.kaosenlared.net/noticia/video-marinaleda-30-anos-lucha)
Marinaleda. 30 años de lucha - 2/4 (http://es.youtube.com/watch?v=xwgVhNzzDA0&eurl=http://www.kaosenlared.net/noticia/video-marinaleda-30-anos-lucha)
Marinaleda. 30 años de lucha - 3/4 (http://es.youtube.com/watch?v=y3zBL2RV63k&eurl=http://www.kaosenlared.net/noticia/video-marinaleda-30-anos-lucha)
Marinaleda. 30 años de lucha - 4/4 (http://es.youtube.com/watch?v=QA9A8_oe7-s&eurl=http://www.kaosenlared.net/noticia/video-marinaleda-30-anos-lucha)
Tenia entendido que Marialeda es comunista, no anarquista. Estaré en un error quizás, ¿no?
De todas formas que las cosas vayan bien en un pueblo pequeño no dice nada respecto a que pueda generalizarse. Sobre todo teniendo en cuenta que en los pueblos suele haber mas seguridad. En el pueblo de mi familia por ejemplo todo el mundo deja puertas y ventanas abiertas, e incluso las llaves de repuesto a vista de los vecinos.
Por otra parte, he oído que el alcalde tiene muchas causas abiertas por esconder terroristas.
titere83
17-nov-2008, 14:39
Hola títere, estamos haciendo un gran esfuerzo para que el foro no se veganice en exceso. De hecho, si has seguido el foro últimamente, te habrás dado cuenta de que hemos tenido que cortar por lo sano discusiones internas entre organizaciones y hemos tenido que ampliar y concretar más normas para el foro.
hacía mucho q no me conectaba (salvo algún rato en los hilos de cocina) así que no he visto esas cosillas y tampoco me he vuelto a pasar x las normas del foro. A pesar del par de quejas que dije hay que reconocer que el foro es envidiable, y esto suele ser en gran parte x los moderadores (y lógicamente x las intervenciones de los foreros).
Tenia entendido que Marialeda es comunista, no anarquista.
Justo, Marinaleda en todo caso sería un ejemplo de "pueblo comunista". El anarquismo en España únicamente tuvo una cierta organización entre 1868 y la Guerra Civil y se hizo más presente en el ocaso de la República, un sistema legal que se tambaleó, además de por la amenaza militar y por la crisis económica, por los conflictos sociales provocados a pie de calle por anarquistas. El apogeo fue la Semana Trágica de Barcelona, una semana de rebelión violenta de trabajadores que acabó, como todo lo que mal empieza, con la represión ejercida por el poder contra ellos.
Por otra parte, he oído que el alcalde tiene muchas causas abiertas por esconder terroristas.
Alguna vez se ha hablado de este tema, pero no se le ha podido acusar en firme. Desde luego, lo que sí pesa sobre el líder jornalero y miembro de Partido Comunista, Sánchez-Gordillo, además de una denuncia por acoso sexual a una trabajadora, es su apoyo perenne a formaciones de dudoso calado democrático como Herri Batusuna, su negativa a la Ley de Partidos y su postura en contra de ilegalizaciones afines a ETA.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.