crisis

[Hohmann]

He “robado” 492.000 euros a quienes más nos roban para denunciarlos y construir alternativas de sociedad.
Escribo en estas páginas para hacer público que he expropiado 492.000 euros a 39 entidades bancarias a través de 68 operaciones de crédito. Si incluimos los intereses de demora, la cifra actual de la deuda es de más de 500.000 euros que no pagaré.
Ha sido una acción individual de insubmisión a la banca que he llevado a cabo premeditadamente para denunciar al sistema bancario y para destinar el dinero a iniciativas que alerten de la crisis sistémica que estamos empezando a vivir y que intenten construir una alternativa de sociedad.
Se trata de una acción ajena a cualquier tipo de violencia, que reivindico como una nueva forma de desobediencia civil, a la altura de los tiempos que corren. Cuando la financiación al consumo y la especulación son dominantes en nuestra sociedad, ¿qué mejor que robar a los que nos roban y repartir el dinero entre los grupos que denuncian esta situación y construyen alternativas?
¿Cómo he podido conseguir tanto dinero sin propiedades ni avales?
Tras algunas investigaciones y pruebas, en la primavera del 2006, empecé a llevar adelante de manera definitiva esta idea haciendo creer, según el caso, a los diversos bancos, cajas y establecimientos financieros de crédito que me quería reformar el piso o comprar un coche. En algunos casos, también a través de una empresa creada con el propósito de poder justificar determinadas inversiones como la compra de material audiovisual para una productora.
La ventaja de pedir un préstamo desde una empresa es que la deuda como empresa, aunque sea una empresa unipersonal, no aparece en tu historial de deuda personal, de modo que puedes ir aumentando tu endeudamiento indefinidamente sin que el CIRBE (sistema de información sobre deudas del Banco de España) lo detecte. Existen otras maneras de engañar al CIRBE que explicaré a quien quiera realizar una acción con una finalidad similar a la de la mía.
Estos préstamos eran solicitados sin ninguna garantía ni de otra persona ni de ninguna propiedad, simplemente con mi firma. Con una profesión inventada y una buena nómina falsa que hacía creer que ganaba de sobras para acceder a la financiación. El quid de la cuestión es que los bancos no tienen manera alguna de comprobar si una nómina que les presentes es real o no, siempre y cuando la empresa y la persona existan realmente.
También había que presentar los extractos bancarios adecuados, que conseguía haciendo circular el dinero de cuentas de empresa a cuentas personales a través de transferencias de nóminas para simular ingresos personales, que los bancos se creían. En algunos casos me pedían el contrato de trabajo, la declaración de la renta o la vida laboral. A mis empresas les pedían las declaraciones del IVA trimestral y, cuando ya tenían más de un año, el impuesto de sociedades.
A todo esto se puede responder adecuadamente, y a veces con información real. Si no, con una impresora, fotocopiadora, tijeras y celo, ¡se hacen maravillas!
En algunos casos, tuve que comprar el coche para el que había solicitado el préstamo, y después me lo tuve que vender todo antes de dejar de pagar para que no me lo pudiesen embargar i así tener más fondos para financiar las luchas.
Sorprenderá que haya conseguido esto, 492.000 euros sin avales ni garantías, en un contexto de contracción del crédito. Es una demostración de cómo la banca promueve el endeudamiento de las familias por encima de cualquier control y de cualquier medida de prevención de riesgos y de sentido común.
Como conclusión, hay un hecho que nos puede ayudar a entender las posibilidades y oportunidades que hay para este tipo de acción: los bancos y las entidades financieras necesitan conceder créditos, porque es una de sus maneras principales de obtener beneficios y porque, como ya hemos explicado en otro artículo anterior, el sistema financiero necesita que cada vez se firmen más créditos para poder crear cada vez más dinero. Es una rueda que no se detendrá hasta que colapse el sistema. Nosotras, en lugar de seguir ayudando a que la rueda gire pidiendo créditos para producir o para consumir, tenemos la oportunidad y la responsabilidad de ponerle trabas, heciéndoles creer que queremos créditos y que así podrán crear este dinero gracias a nosotras. Después, al no devolver los préstamos, hacemos desaparecer este dinero y el que se había creado de la nada, con la garantía que habíamos firmado de devolución de las deudas. Este sistema funciona a partir de la confianza y si mediante formas de actuación como estas, conseguimos sembrar desconfianza, podremos abolirlo (destruirlo?)!
¿Por qué esta acción?
Esta crisis que se ha explicado en artículos anteriores, especialmente en su vertiente energética, era de prever. Hace tres años conocí las refleciones acerca del cénit del petroleo y pensé que en el momento en que se desencadenara la crisis sería fundamental que estuviésemos preparadas. Ésta podría ser una oportunidad para el cambio social, un momento que se tenía que aprovechar. Pero si no nos preparábamos, el futuro podría llegar a ser incluso mucho peor de lo que tenemos ahora, dado que la gestión de la escasez dirigida desde poderes económicos y políticos podría llevarnos hacia un nuevo fascismo.
A menudo, uno de los inconvenientes que encontramos cuando hablamos de transformación social en la actualidad es que nos cuesta identificar a los enemigos principales. No en vano, ya juegan bien sus cartas para que cueste identificarlos. Como hemos visto en el artículo que hablaba del sistema financiero, hay mecanismos escondidos y perversos que hacen que una minoría controle la creación de dinero y, a partir de ello, hacen que el sistema económico se mueva al ritmo que más les interesa. Desenmascarar a esta minoría, a este sistema bancario que nos lleva al colapso ecológico, me parecía fundamental y fue una motivación clara para llevarme a realizar esta acción de insumisión financiera y hacerla pública.
Otra razón de peso fue el poder fortalecer a los movimientos sociales para que se pudiesen preparar para la crisis, ensayando las alternativas que pueden convertirse en el ejemplo de una forma de vida viable cuando ésta estalle. Creía que para esto hacía falta más dinero del que podemos conseguir por otros medios, ya que, según mi experiencia en los movimientos sociales, uno de los factores limitadores importantes de los proyectos transformadores ha sido siempre la falta de capacidad económica para echar adelante proyectos estratégicos que se puedan iniciar cuando se crea conveniente y mantener con el tiempo.
Hay alternativas de sociedad que empiezan a ponerse en marcha desde la práctica y sin ideas demasiado preestablecidas. Hay muchas iniciativas que, desde la autonomía y la autogestión, están empezando a practicar formas de vida en las que creen como alternativa al sistema capitalista actual. Hay esfuerzos claros y decididos para coordinarse y organizarse conjuntamente en red, para empezar a poner en práctica otro modelo de sociedad. El camino ya ha empezado, ahora hay que mantenerlo y darle fuerza.

Sigue leyendo en www.17-s.info

[aaaxxx]

hohman, eres tú mi heroe o sólo has copiado el texto?

[Hohmann]

hohman, eres tú mi heroe o sólo has copiado el texto?


Solo he copiado el texto! Puedes leer el articulo entero en el link que he dejado.

[Snickers]

Aludiendo al proyecto quien debe a quien (http://www.quiendebeaquien.org/) acá en este hilo se podría decir lo de "quien roba a quien"


http://despiertateya.blogspot.com/2011/03/la-crisis-economica-el-golpe-de-estado.html

martes 1 de marz de 2011

La crisis económica: el golpe de estado de los bancos (http://despiertateya.blogspot.com/2011/03/la-crisis-economica-el-golpe-de-estado.html)

[freidoradesparragos]

Hay una pelicula que se titula "Rosalie va de compras" y trata este tema tambien.
Mi admiracion a quien sea capaz de hacer algo asi
:ola::ola::ola::ola::ola::ola::ola::ola::ola::ola:

[Snickers]

De paso q recupero este hilo pongo una noticia llamativa, aunq no sorprendente, q ya estamos curados de espanto

http://www.20minutos.es/noticia/2165214/0/bancos-depositos/banco-central-europeo-bce/tasa-draghi-retiran/

Los bancos sacan el 65,2% de sus fondos del BCE para no pagar la nueva tasa




Los bancos de la zona euro reaccionaron a la conocida como tasa Draghi, que grava sus depósitos y retiraron del BCE 25.428 millones.
El Banco Central Europeo pretende estimular la concesión de crédito hacia los hogares y empresas por parte de la banca europea.




20MINUTOS.ES / AGENCIAS. 12.06.2014 - 12:26h (http://www.20minutos.es/archivo/2014/06/12/)

Los bancos de la zona euro reaccionaron a la conocida como tasa Draghi (por Mario Draghi (http://www.20minutos.es/minuteca/mario-draghi/), presidente del Banco Central Europeo (http://www.20minutos.es/minuteca/banco-central-europeo/)) y depositaron este miércoles en el BCE un total de 13.587 millones de euros, una cifra un 65,2% inferior a la que mantenían el martes, lo que implica la retirada de 25.428 millones coincidiendo con la entrada en vigor de la medida.

La tasa Draghi supone impuesto del 0,10% a la facilidad depósito, lo que implica que el BCE cobrará a los bancos una comisión por el dinero que depositen en sus arcas, con el objetivo de que los bancos muevan ese dinero (prestándolo o invirtiéndolo) y no lo dejen parado al resguardo del BCE.
En su reunión del pasado 5 de junio, el Consejo de Gobierno del BCE decidió acompañar el recorte de los tipos de interés hasta el 0,15% con una histórica rebaja hasta el -0,10% del interés aplicado a la facilidad de depósito de la institución, que también aplicará esta comisión al nivel medio de las reservas de la banca que sobrepase las reservas mínimas obligatorias y otros depósitos mantenidos con el Eurosistema.
La banca europea llegó a tener en la 'hucha' del BCE la cifra récord de 827.534 millones La decisión del BCE, que cuenta únicamente con el precedente de Dinamarca entre los países de la UE, pretende estimular la concesión de crédito hacia los hogares y empresas por parte de la banca europea, que en los últimos meses ya había rebajado sustancialmente el volumen de sus depósitos a un día en la cuenta del BCE.
De hecho, en varias ocasiones en lo que va de año los depósitos de los bancos europeos en la 'hucha' del BCE se han situado por debajo de los 20.000 millones de euros, llegando a caer hasta los 16.470 millones el pasado 9 de abril, cuando el BCE aplicaba un interés del 0% a estos depósitos.
El uso que los bancos comerciales de la eurozona hacían de la facilidad de depósito del BCE en los meses inmediatamente posteriores a las subastas de liquidez a tres años (LTRO), entre diciembre de 2011 y febrero de 2012, cuando el BCE suministró más de 1 billón de euros en préstamos baratos a la banca, llevó a la institución a dejar de remunerar este dinero a partir de julio de 2012.
De hecho, si el 5 de marzo de 2012 la banca europea guardaba en la 'hucha' del BCE la cifra récord de 827.534 millones, más del 80% del billón de euros recibido en las dos megainyecciones LTRO, la decisión de no remunerar los depósitos a partir de julio provocó que el día de entrada en vigor de esta medida salieran 218.432 millones de la facilidad de depósito, hasta un total de 324.931 millones, cantidad que gradualmente se ha ido reduciendo.

[Riply]

De buen gana les ponia una bomba a todos esos hdp de los bancos.

[Snickers]

De buen gana les ponia una bomba a todos esos hdp de los bancos.

Es q esto:


la banca europea guardaba en la 'hucha' del BCE la cifra récord de 827.534 millones, más del 80% del billón de euros recibido en las dos megainyecciones LTRO,

es demencial.

Se lo han quedado durante años, y solo lo sacan para no pagar tasas!!! Y luego se hacen llamar entidades de crédito

[gatera]

Repe.

[gatera]

Sí, todos despotricamos de ellos, pero todos ponemos el dinero en sus manos. Viene a ser como si te vas de vacaciones y dejas un letrero en la puerta anunciándolo, y un plano de dónde están los dineros y objetos de valor. Coherencia total.

[Walkiria]

Sí, todos despotricamos de ellos, pero todos ponemos el dinero en sus manos. Viene a ser como si te vas de vacaciones y dejas un letrero en la puerta anunciándolo, y un plano de dónde están los dineros y objetos de valor. Coherencia total.

Ya, pero es que es prácticamente imposible no hacerlo, a menos que vivas de ermitaño en la montaña o algo así. Me encantaría saber cómo huir de los bancos, del sistema, de...
No way. Está todo tan bien montado, que o te vuelves indigente, o no hay tu tía.

[gatera]

Ya, pero es que es prácticamente imposible no hacerlo, a menos que vivas de ermitaño en la montaña o algo así. Me encantaría saber cómo huir de los bancos, del sistema, de...
No way. Está todo tan bien montado, que o te vuelves indigente, o no hay tu tía.

Ya sabes que lo mío era retórico. Estamos dentro aunque quisiéramos estar fuera.

[Snickers]

http://www.larioja.com/economia/201406/13/estado-apenas-logra-recuperar-20140613010040-v.html

El Estado apenas logra recuperar el 3% de las ayudas a la banca, que llegan a 61.495 millones

J. A. BRAVO | MADRID.
13 junio 2014



El saldo definitivo de las ayudas públicas al sector financiero español aún tardará varios años en cerrarse, pero la evolución se antoja claramente muy negativa. Del 2009 al 2013, los fondos aportados por el erario a bancos y cajas de ahorros ascendieron a 61.495 millones de euros, de los cuáles sólo se han logrado recuperar hasta ahora 1.760 millones, es decir, el 2,86%, según anunció el Banco de España.


Dentro de ese montante se cuentan tanto las aportaciones directas del Estado, como las indirectas a través del Fondo de Garantía de Depósitos en Entidades de Crédito, que es considerado público porque, aunque se nutre de las entidades, es gestionado por el Banco de España. Se cuentan, a su vez, los avales y esquemas de protección de carteras de activos (EPA) -garantías frente a la morosidad arrastrada en las que hasta ahora se han perdido 7.888 millones-, como el que se estudia para la subasta de Catalunya Banc.
A ello hay que sumar los 2.192 millones que el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria ha hecho al llamado banco 'malo' (la Sareb) y las líneas de préstamos.

[Snickers]

Sí, todos despotricamos de ellos, pero todos ponemos el dinero en sus manos. Viene a ser como si te vas de vacaciones y dejas un letrero en la puerta anunciándolo, y un plano de dónde están los dineros y objetos de valor. Coherencia total.

De quienes peor habla este asunto es de los gobernantes, q venden el dinero público a cambio de ... ¿puertas giratorias?

[Snickers]

http://cincodias.com/cincodias/2014/06/12/mercados/1402592980_996211.html

Prefieren asumir el coste para proteger su exceso de caja antes que financiar
Los bancos españoles pagan por prestarse dinero unos a otros por primera vez en la historia

La primera medida tomada por Draghi provoca una situación nunca vista
El dinero ocioso se sitúa actualmente en torno a los 150.000 millones




En mayo pidieron más dinero a Draghi (http://cincodias.com/cincodias/2014/06/13/mercados/1402649205_483755.html)
El BCE saca toda su artillería (http://cincodias.com/cincodias/2014/06/05/mercados/1401967596_515260.html)



Pablo Martín Simón (http://cincodias.com/autor/pablo_martin_simon/a/)
Madrid

13-06-2014 10:48 (http://cincodias.com/tag/fecha/20140613)


Las decisiones de Mario Draghi han provocado que los bancos españoles paguen por prestarse dinero entre ellos; es la primera vez en la historia. El interés diario en el mercado de repos nacional se situaba ayer entre el –0,01% y el –0,02%, cuando lo lógico es cobrar por dar crédito. El exceso de liquidez es el motivo.



Los poderes de Mario Draghi comienzan a surtir efecto: los círculos de la liquidez se mueven. Tanto, que comienzan a verse situaciones insólitas, como el hecho de que las entidades financieras nacionales se peleen por prestarse dinero unas a otras. El tipo de interés en el mercado español de repos –en el que los bancos obtienen liquidez a cambio de dejar un activo como garantía– para préstamos a un día oscilaba ayer entre el –0,01% y el –0,02%.


Los tesoreros consultados explican que esta es la primera vez que ocurre algo así en los préstamos entre entidades españolas. El exceso de liquidez es el responsable. “Los bancos prefieren pagar un 0,02% por dejarse el dinero entre ellos antes que un 0,1% al BCE”, explica un directivo de una entidad. Eso sí, las operaciones efectuadas ayer fueron mínimas.


La situación no es habitual. Lo lógico es que las entidades cobren un interés por prestar dinero, y no al contrario. Este es el efecto de la primera medida de Draghi, pero el objetivo es que ese exceso de liquidez en el sistema acabe en la economía real. La gran misión es que los bancos den préstamos a empresas y familias, y les cobre por ello, en lugar de tener que pagar por poner a buen recaudo el exceso de caja.
Devolución al BCE
El BCE publicará hoy cuánto dinero han devuelto los bancos de los más de un billón de euros que les prestó en las megainyecciones de liquidez. El mercado espera que la cantidad sea elevada después de que Draghi penalice la liquidez ociosa.


En el mercado europeo de repos este fenómeno no es nuevo. Los bancos llegaban a pagar por dejarle el dinero a las entidades alemanas en los peores momentos de la crisis de crédito. Al igual que las letras germanas, eran consideradas el súmmum de la seguridad.

–65% es lo que ha caído el importe guardado en la facilidad de depósito del BCE, una vez que este ha empezado a penalizar la liquidez de la banca. Ha pasado de los 39.015 millones del martes a los 13.587 del miércoles.


0,06%
Es el interés que cobraban los bancos por dejar prestado dinero a un día en el interbancario clásico. Los expertos creen que, al igual que el de repos, se pondrá en negativo.






Los extranjeros comenzaron a cerrar en el verano de 2010 la mayor parte de las líneas de liquidez a los bancos españoles, que se vieron obligados a utilizar cámaras de contrapartida, como la británica LCH.Clearnet y la alemana Eurex Repo. Solo las tres grandes entidades españolas –Santander, BBVA y Caixa– podían obtener con cierta facilidad liquidez de sus colegas, aunque a precios elevados. Llegaron a obtenerse rentabilidades en el tipo diario que rondaban el 0,4%;ahora pagan por prestar.


El Banco Central Europeo (BCE) cobra desde el miércoles una décima de punto porcentual a las entidades financieras que depositen el dinero en su hucha de seguridad (la denominada facilidad de depósito). La consecuencia ha sido prácticamente instantánea. Esa especie de caja fuerte del Banco Central se ha vaciado en gran parte, al pasar de atesorar 39.015 millones a 13.587. En julio de 2012, punto álgido de liquidez en el sistema –tras las megainyecciones de más de un billón de euros de diciembre de 2011 y marzo de 2012– y de todavía severa desconfianza, el importe depositado en el BCE llegó a situarse en los 800.000 millones de euros.
El mercado interbancario clásico –en el que se no se dejan activos como garantía, sino que solo juega la fiabilidad de cada banco– también revela indicios de mejora, aunque de menor cuantía, señalan desde una mesa de tesorería de un banco nacional. “Me han llamado de una entidad extranjera que hacía mucho tiempo que no se ponía en contacto conmigo para ofrecerme liquidez”, sentencian.


Ayer, una parte del excedente del sistema, que se cifra en unos 150.000 millones de euros, se fue a la cuenta habilitada por el BCE para cumplir con el coeficiente de caja, remunerada al 0,15%. El 11 de junio, precisamente, arrancó el nuevo periodo de cómputo de reservas La media requerida es de 104.428 millones, pero anteayer la cuenta disponía de 206.839. Cuando una entidad ha cumplido con su requisito mensual de reservas –suelen depositar más dinero los primeros días del cómputo– del 1% de sus pasivos, el exceso también se penalizará con un tipo de interés negativo del 0,1%.
160.000 millones más de colchón el miércoles El dinero sobrante –que no está invertido ni prestado– del sistema financiero europeo ronda actualmente los 150.000 millones de euros, según varios departamentos de Tesorería de bancos españoles. Pero la cantidad aumentará en unos 160.000 millones de euros más a partir del próximo miércoles 18 de junio. El Banco Central Europeo (BCE) tiene en balance ese importe de deuda pública griega, irlandesa, portuguesa, española e italiana, debido al programa de compras que puso en marcha Jean-Claude Trichet, cuya última intervención data de febrero de 2012. Y aunque ese programa fue concluido para siempre en septiembre de 2012, el BCE ha efectuado cada semana una subasta inversa –pagaba a los bancos hasta el 0,25%– para retirar de la circulación un importe equivalente al comprado en deuda. Anteayer, el organismo que preside Mario Draghi realizó la última subasta inversa (conocida en la jerga financiera como esterilización), por lo que el próximo miércoles el dinero volverá a estar en el mercado. Esta fue una de las medidas anunciadas por el BCE la semana pasada. Los expertos consultados consideran que los tipos de interés diarios del mercado interbancario clásico –el Eonia o el equivalente al euríbor pero a plazo de un día– se pondrán en negativo y también que una parte irá a la deuda soberana.

[Ecomobisostrans]

Comisario de la UE dice que la respuesta a la crisis económica es errónea
14.06.14 @ 16:38
Las medidas de austeridad que destruyen el modelo social de la UE: informe Ministros de la UE están a la altura en la ley de protección de datos

BRUSELAS - Comisario de Asuntos Sociales de la UE el viernes (13 de junio) criticó a la respuesta de la UE a la crisis económica.

Lazlo Andor, en un discurso pronunciado en Berlín, dijo que las políticas de deuda Curbing diseñadas para resolver la crisis de la deuda soberana han naufragado modelo de bienestar social de Europa.

"Las políticas de austeridad en muchos casos, hasta agravaron la crisis económica", dijo.

Describió la unión económica y monetaria de la UE (UEM) como defectuoso desde el principio, lo que obliga los estados miembros con problemas para hacer profundos recortes en los sectores público y privado a través de la devaluación interna.


"Devaluación interna ha dado lugar a un elevado desempleo, la caída de ingresos de los hogares y el aumento de la pobreza -, literalmente, la miseria de decenas de millones de personas", dijo.

Añadió la UEM aún no tiene capacidad fiscal común, y ningún prestamista de última instancia a pesar de esfuerzos como la unión bancaria acordada recientemente.

El euro, dijo, se ha convertido en una trampa para algunos Estados miembros "no pueden ajustarse a los shocks económicos a través de políticas monetarias a medida y la devaluación de su tipo de cambio".

En cambio, la UEM es agarrado por una paradoja social y económico.

"Por un lado, se introduce una legislación social para mejorar las normas del trabajo y crear una competencia leal en la UE. Por otro lado, nos conformamos con una unión monetaria que, a la larga, profundiza las asimetrías en la comunidad y erosiona la base fiscal de los Estados de bienestar nacionales ", dijo.

Una posible salida, dice, es dispersar dinero de las arcas nacionales a través de las llamadas "transferencias fiscales" entre los estados miembros que usan el euro.

Parte del dinero agrupada se utilizaría, en parte, para financiar un régimen de desempleo europea para apuntalar mejor la demanda interna, dijo Andor.

Pero la consolidación fiscal, destinado a minimizar los déficits al tiempo que evita la acumulación de más deuda, es un componente clave en la estrategia dirigida por la UE en general para sacar a Europa de su crisis económica.

La Comisión en marzo emitió una serie de informes de evaluación sobre los progresos realizados por los Estados miembros en la consolidación fiscal.

Observó alguna necesidad de intensificar la consolidación fiscal con el fin de alcanzar sus objetivos de déficit.

Portavoz de la Comisión Europea Pia Ahrenkilde, por su parte, dijo que las opiniones expresadas por Andor son suyas.

"Hay una mezcla de puntos de vista personales y políticas establecidas que hemos llevado a cabo en los últimos dos meses", dijo.

Ahrenkilde señaló la comisión ha defendido el principio de que una mayor responsabilidad en la UEM debe ser equilibrado por una mayor solidaridad.

Alrededor de 118 millones de personas en 2010 se encontraban en o en riesgo de pobreza o exclusión social. Este saltó a 124 millones en 2012.

De acuerdo con la agencia de la ONU con sede en Ginebra, la Organización Internacional del Trabajo (OIT), las medidas de austeridad impuestas por la UE han lanzado un medio adicional de millones de niños más en la pobreza.

http://euobserver.com/social/124601

Creo que estoy de acuerdo con este comisario, pero me lo tendría que leer con mas detenimiento.

[Snickers]

http://www.infolibre.es/noticias/economia/2014/08/17/el_gobierno_justifica_que_salario_medio_los_emplea dos_del_banco_malo_sea_105_000_euros_ano_20664_101 1.html

SALARIOS PÚBLICOS

El Gobierno justifica que el salario medio de los empleados del ‘banco malo’ sea de 105.000 euros



La Sareb destinó el año pasado 13,25 millones a retribuir a su plantilla, que como media contó con 126 empleados
El 'banco malo' arrojó en su primer ejercicio pérdidas de 216 millones de euros



INFOLIBRE
Actualizada 17/08/2014 a las 13:54

La Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb), conocida como banco malo,destinó el año pasado casi 13,25 millones de euros a retribuir a su plantilla, que como media contó con 126 empleados entre directivos, jefes, técnicos, administrativos y comerciales, lo que conlleva una media salarial de 105.000 euros anuales.

Una cifra que el presidente de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) en el Congreso, Cayo Lara, considera excesiva para una empresa de participación pública, ya que equivale a "casi cinco veces el salario medio" de los españoles.

Por eso, el líder de la coalición preguntó por escrito sobre este asunto para saber si el Ejecutivo "considera adecuado el gasto en personal" del llamado banco malo el año pasado, sobre todo teniendo en cuenta que al final del ejercicio arrojó 216 millones de euros en pérdidas.

En su respuesta, que recoge Europa Press, el Gobierno explica que "las remuneraciones de Sareb a sus empleados están en la media de los sectores financiero e inmobiliario en los que está presente, dada la cualificación técnica necesaria de los mismos".

Y, además, recuerda que el banco malo se puso en marcha a finales de 2012, por lo que durante los primeros meses del pasado ejercicio se contrató en primer lugar a los "directivos de mayor nivel", que tienen un suelo superior, lo que "sesga el salario medio al alza".

Así, no fue hasta la segunda mitad de 2013 y principios de 2014 que los miembros de los órganos de administración de la Sociedad fueron conformando sus equipos, hasta cerrar el año con 194 empleados que, en mayo de este año, cobraban un sueldo bruto anual "por debajo de los 80.000 euros".

Por otra parte, el Ejecutivo también destaca que la Sareb cuenta con una "estructura pequeña y eficiente" pero no con una "red territorial de gestión propia" ya que eso "elevaría con mucho los costes", por lo que en la plantilla del 'banco malo' sólo hay lo que en otras empresas serían cuadros medios y altos, mientras que la actividad más técnica está externalizada, lo que también eleva el coste salarial medio.

[Bardeiro]

：p

[Lusboy]

¿Alguno ha pensado que muy probablemente, con bancos públicos estas cosas no serían tan habituales?

O con financiación del banco central directamente a cada Estado. Hay mucho dogmatismo en este último aspecto, por lo que se puede zanjar que en mi opinión, si es bien llevado, no tiene por qué crear inflación descontrolada, como nos quieren hacer creer.

Aquí unos artículos interesantes.

¿Por qué no banca pública? (http://www.vnavarro.org/?p=4148&lang=CA)
La banca pública en Costa Rica, un modelo destacable poco conocido (https://telaranadedeuda.wordpress.com/2013/11/26/la-banca-publica-en-costa-rica-un-modelo-destacable-poco-conocido/)
Los bancos públicos son clave para el capitalismo/ (https://telaranadedeuda.wordpress.com/2013/10/04/los-bancos-publicos-son-clave-para-el-capitalismo/)
De Dakota del Norte a Escocia, explorando la opción de un banco públic (https://telaranadedeuda.wordpress.com/2012/12/17/de-dakota-del-norte-a-escocia-explorando-la-opcion-de-un-banco-publico/)

Y en ese blog muchos más...