PDA

Ver la versión completa : Greenpeace



Flex
18-sep-2008, 11:21
¿qué opinais de Greenpeace?

urpa
18-sep-2008, 11:24
No me acabo de fiar. Además que se preocupan por la especie y no por el individuo.

extrema__pobreza
18-sep-2008, 11:26
no me gustan pero ni un pelito xd

urpa
18-sep-2008, 11:28
A mi sabeis que me pasa? Una cosa muy curiosa. Mucha gente, cuando me conoce, me dice: tu eres de Greenpeace no? Estoy deprimida, tengo cara de greepeaceraaaaaa!

Princesita
18-sep-2008, 11:31
No lo conozco tan bien como para opinar y por eso me entra curiosidad...por que no os gusta???

galaterra
18-sep-2008, 11:32
Yo estuve un tiempo de socia y me quite por que mi participación se limitaba a aportar una cuota mensual y a cambio recibía un boletín informativo cada 4 meses , eso era todo y a mi me parecía que yo podía hacer algo más pero nunca me llamaron, no hay reuniones de socios ni nada que yo sepa aunque eso suele pasar en todas las ongs siempre prefieren que les des pasta, y para colaborar te exigen un monton de requisitos que si eres biólogo, que si tienes un barco, un globo. Las personas corrientes parece que no les servimos de mucho. pero bueno esto fue hace unos años a lo mejor a cambiado y quizá haya personas a las que les haya ido mejor.
En cuanto a su doctrina yo estoy bastante de acuerdo aunque me choca que no hablen del bienestar de los animales domésticos, solo se preocupan de los salvajes.

Loba
18-sep-2008, 12:02
A mi sabeis que me pasa? Una cosa muy curiosa. Mucha gente, cuando me conoce, me dice: tu eres de Greenpeace no? Estoy deprimida, tengo cara de greepeaceraaaaaa!

Jajajajaja pobre Urpa, a mí me ha pasado muchas veces :p

Bien, pues yo firmo algunas de las campañas q hacen por lo q me llegan sus e-mails...y hace poco me llegó uno q decía q cumplían 25 años y q podías añadir ideas en su blog para llevar a cabo en el futuro y mejorar y yo me despaché a gusto :D

Les dije q no contarían con mi dinero mientras siguieran teniendo una actitud especista, q sólo defienden a los animales q están en peligro de extinción, y q si eran ecologistas q lo fueran para todo, y q se hicieran vegetarianos, leñe!

Lo podéis ver, soy Earthly, el nº 317 o así...

saki
18-sep-2008, 12:13
Pues yo de momento me quedo con estos antes que con una cuadrilla de toreros,jajajajajajjaja besos a todos

urpa
18-sep-2008, 12:17
Jajajajaja pobre Urpa, a mí me ha pasado muchas veces :p

Bien, pues yo firmo algunas de las campañas q hacen por lo q me llegan sus e-mails...y hace poco me llegó uno q decía q cumplían 25 años y q podías añadir ideas en su blog para llevar a cabo en el futuro y mejorar y yo me despaché a gusto :D

Les dije q no contarían con mi dinero mientras siguieran teniendo una actitud especista, q sólo defienden a los animales q están en peligro de extinción, y q si eran ecologistas q lo fueran para todo, y q se hicieran vegetarianos, leñe!

Lo podéis ver, soy Earthly, el nº 317 o así...

Es que es esto, son unos especistas!
Tengo que averiguar porque me confunden con greenpeacera jaja. Ya estoy acomplejada y todo:D

aaaxxx
18-sep-2008, 12:49
pues yo creo que la gente confunde porque no se entera mucho.

Natura Medicatrix
18-sep-2008, 13:14
A mi me parecen bien. Lo unico que hecho de menos es que promuevan el vegetarianismo como algo beneficioso para el medioambiente. Hace años no lo promovían. No lo se ahora. A lo mejor lo están haciendo.

Saludos

erfoud
18-sep-2008, 14:22
pues yo creo que la gente confunde porque no se entera mucho.

Eso es, Axxxx, para la gente , vegeta=ecologista. Y lo cierto es que los vegetas suelen (solemos) ser ecologistas, pero no es tan cierto al revés, muuuuchos ecologistas son consumados comecarne; eso sí, defenderán a ultranza a ballenas, delfines, focas y osos panda sólo porque están en peligro de extinción.Está claro que el ecologismo estándar no se mueve un ápice del antropocentrismo imperante, no les preocupan los animales per se, sino algo más vago como la biodiversidad y la pervivencia de las especies. Y por esto mismo yo no quiero tener nada que ver con Greenpeace, ni con Ecologistas en Acción, ni con grupos de este pelaje. Si la ética ha de circunscribirse al homo sapiens,si los demás animales existen para nuestro uso y disfrute, no quiero tener nada que ver con eso

JocSalta
18-sep-2008, 14:49
Yo soy socio de Greenpeace Argentina... y defiendo su accionar como institucion... Es verdad lo que dicen.. Greenpeace solo defiende el ecologismo estándar (genio erfoud, le atinaste con la descripción) pero creo que mientras se tenga buenas intenciones no hay que criticar... Ademas que no defiendan a todos los animales, osea, solo a los que estan en peligro de extincion, no quita que tampoco defiendan o respeten indirectamente a los demás... Se que algunos no estan conformes con una defensa "indirecta" de todas las especies (ya que preservar el ambiente es preservar a todos los aniameles)... pero digo yo, que ONG defiende a puño y espada las dos cuasas?? Yo tengo el mismo respeto al medio ambiente, como al de los animales... es por esto que también pienso asociarme a Animanaturalis...
No podemos esperar que las ONG defiendan las causas que a nosotros nos parezcan... Nos asociemos a tantas o llevemos el estandarte de tantas, como tantas cosas nos interesen... Si a alguien también le interesa defender los derechos de la muejer, pues se asociara a una ONG que comparta sus ideas....
Creo que no debemos criticar si va con buena intencion, y cuando se hacen cosas positivas...

Lo que podemos hacer es sugerir a Greenpeace, en este caso, que promueva la defensa de todos los animales :) asi no nos quedamos con la idea o la molestia en la cabeza que les parece? en serio les propongo que de alguna manera nos comuniquemos con Greenpeace para transimitirles la idea :D xD jeejje

Es tan solo mi opinion :) espero que no se molesten por defender la causa de Greenpeace jeje

Saludos :)!! un Greenpeacero y futuro Animanaturalicero xD jajaja

sana
18-sep-2008, 18:53
No me gustan nada, les dan igual los animales lo que les interesa es la especie..y encima ni seran vegetas...

Davichin
18-sep-2008, 19:36
Pues que queréis que os diga, no seran muchos de ellos vegetas y no defenderan por igual a todos los animales pero realizan una gran labor por muchos de ellos y por mantener bosques, mares y naturaleza libres de la aberración humana. Podéis decir que se quedan a la mitad en la defensa de los animales pero no creo que tengamos fuerza moral para exigirles más.

Esta gente, en muchas ocasiones se juegan la vida para que nuestras centrales nucleares sean más seguras, para evitar que cacen ballenas, para proteger los bosques argentinos... ¿no es mejor eso que no hacer nada? por esa regla de tres vamos a criticar a los ovolácteos porque se quedan también a la mitad :( ¿por qué ese doble rasero?

Creo que tienen mucho mérito porque se mojan en la defensa de unos ideales que nosotros compartimos en parte. Muchos de nosotros (y me incluyo entre ellos) no hacemos ni la mitad por la defensa del mediambiente. Me entristece ver que solo porque no comulgan al 120% con el ideal animalista se les ataque de esa manera.

aaaxxx
18-sep-2008, 19:38
yo prefiero greenpeace que nada. y prefiero greenpeace y más gente luchando por más cosas que todos peleandose y criticandose mientras políticos y ricachones se frotan las manos.

arrels
18-sep-2008, 19:40
Pues que queréis que os diga, no seran muchos de ellos vegetas y no defenderan por igual a todos los animales pero realizan una gran labor por muchos de ellos y por mantener bosques, mares y naturaleza libres de la aberración humana. Podéis decir que se quedan a la mitad en la defensa de los animales pero no creo que tengamos fuerza moral para exigirles más.

Esta gente, en muchas ocasiones se juegan la vida para que nuestras centrales nucleares sean más seguras, para evitar que cacen ballenas, para proteger los bosques argentinos... ¿no es mejor eso que no hacer nada? por esa regla de tres vamos a criticar a los ovolácteos porque se quedan también a la mitad :( ¿por qué ese doble rasero?

Creo que tienen mucho mérito porque se mojan en la defensa de unos ideales que nosotros compartimos en parte. Muchos de nosotros (y me incluyo entre ellos) no hacemos ni la mitad por la defensa del mediambiente. Me entristece ver que solo porque no comulgan al 120% se les ataque de esa manera.

Comparto tu opinión en parte : creo que hay que reconocerles lo que están haciendo bien que es mucho y muy importante .
Pero también hay que recordarles lo que hacen mal o no hacen , porque esa presión puede ser buena para que algún día se impliquen éticamente a todos los niveles :rolleyes:

aaaxxx
18-sep-2008, 19:41
eso tmb es cierto arrels, la crítica constructiva.

matrocs
18-sep-2008, 19:48
Estoy completamente de acuerdo con aaaxxx. Más vale Greenpeace que nada.

Gritan mucho, salen en prensa, hacen campañas llamativas, etc... es la forma de llegar al gran público e intentar concienciar a la gente.

Intentan salvar especies al borde de la extinción, nos informan de los escapes radioactivos de Vandellós, hablan de energias alternativas y demuestran que es posible utilizarlas de una forma rentable, etc..

Soy socio de Greenpeace desde hace 8 años y espero serlo muchos años más.

Davichin
18-sep-2008, 19:48
Si la ética ha de circunscribirse al homo sapiens,si los demás animales existen para nuestro uso y disfrute, no quiero tener nada que ver con eso

Vale Erfoud, si no quieres saber nada de ellos.. ¿tampoco quieres saber nada de aquellos amigos y familiares que no son vegetas?

Davichin
18-sep-2008, 19:49
Comparto tu opinión en parte : creo que hay que reconocerles lo que están haciendo bien que es mucho y muy importante .
Pero también hay que recordarles lo que hacen mal o no hacen , porque esa presión puede ser buena para que algún día se impliquen éticamente a todos los niveles :rolleyes:

No me parece mal pero de ahí a rechazarlos de plano va un abismo.. :confused::(

arrels
18-sep-2008, 19:55
No me parece mal pero de ahí a rechazarlos de plano va un abismo.. :confused::(

Con eso estoy de acuerdo no creo que haya que rechazarlos
Creo que tenemos que aprender a valorar y reconocer lo que se hace bien aunque venga de organizaciones que no tengan una filosofia animalista ( y pensar como podemos presionar para que vayan asumiéndola aunque sea poquito a poco :D ) , lo que le falta al mundo es mas gente haciendo cosas positivas .

Davichin
18-sep-2008, 20:01
podemos complementarnos, lo mismo que hay asociaciones como greenpeace protectoras del Medio, también las hay animalistas las cuales no defienden el medio ambiente, o si lo hacen no es de una forma visible, y entre todas realizar un trabajo global. Ambas cosas son importantes, pongamos foco en hacer lo que cada uno mejor sepa, a veces por intentar abarcar todo acabamos no haciendo bien nada.

erfoud
18-sep-2008, 20:12
pero no creo que tengamos fuerza moral para exigirles más.
La verdad es que de acuerdo a mis principios éticos, yo tengo toda la fuerza moral para criticar a quien los viola, faltaría plus. Genial que se encadenen a las sequoias, que salgan en botes para detener a los balleneros, que clamen por salvar al lince, que traten de mantener limpios los mares y la atmósfera...No es eso lo que les critico. Si digo que no quiero tener nada que ver con ellos es porque no comparto su visión antropocentrista del mundo, sencillamente. Repito que nunca podré aceptar su denodada lucha por salvar a las ballenas jorobadas mientras engullen tranquilamente corderitos. No les demonizo por esto, pero tengo todo el derecho a decir que no soy de su cuerda, que no me gusta que me confundan con ellos


Esta gente, en muchas ocasiones se juegan la vida para que nuestras centrales nucleares sean más seguras, para evitar que cacen ballenas, para proteger los bosques argentinos... ¿no es mejor eso que no hacer nada?
Insisto en que yo no les critico por lo que hacen, que está muy bien, sino por su visión global del mundo, por la consideración de los animales no humanos como objetos , no como sujetos. Ah, y lo de "mejor eso que no hacer nada" es un argumento falaz: si un maltratador de mujeres es socio de Cruz Roja, no vamos a decir que mejor eso que no hacer nada...ejem, sigue siendo un maltratador. Es decir, el que alguien haga cosas positivas no le blinda contra otro tipo de males, digo yo.Lo que se hace bien, se aplaude. lo que se hace mal, se rechaza.


por esa regla de tres vamos a criticar a los ovolácteos porque se quedan también a la mitad :( ¿por qué ese doble rasero?
Claro que dices "también" y yo no creo que ellos se queden a medias en la defensa animal. Su presunto animalismo es por razones puramente antropocentristas, o sea que no me sirve.



Creo que tienen mucho mérito porque se mojan en la defensa de unos ideales que nosotros compartimos en parte. Muchos de nosotros (y me incluyo entre ellos) no hacemos ni la mitad por la defensa del mediambiente. Me entristece ver que solo porque no comulgan al 120% con el ideal animalista se les ataque de esa manera.
Yo comparto sólo el aspecto puramente ecologista, pero no sus ideales ni su visión ética del mundo.
No es que no comulguen el ideal animalista al 120%: en mi humilde opinión no comulgan en absoluto con el animalismo, al menos con lo que yo entiendo que es el animalismo
Y en los posts anteriores no me ha parecido que sean objeto de ataques furibundos precisamente. Decir que no quiero que me confundan con ellos y discrepar con su ética no es lanzarse a la yugular, ¿no?
Bueno, un saludete

aaaxxx
18-sep-2008, 20:54
jajaja, erfoud, el argumento del maltratador me ha matado... es verdad!

Davichin
18-sep-2008, 21:55
me alegro de las matizaciones Erfoud, voy entendiendo mejor tu postura y creo que estamos bastante opuestos en este aspecto. Entiendo que para dejarte ver a su lado deben de tener una visión global totalmente animalista.

Por curiosidad, ¿esto lo llevas a todos los ámbitos de la vida? Si yo fuese un ovolacteo por salud imagino que el hecho de que no coma animales no tendría valor para tí, ni querrías verte relacionado conmigo. Mi actitud podría beneficiar a ciertos animales (los que dejo de comer) pero en definitiva sería uno más de esos antropocentristas ¿es así?

aaaxxx
18-sep-2008, 21:58
yo no creo que él se refiera a un nivel tan personal. hablamos de una organización, y erfoud dice que puestos a colaborar con una organización, jamás lo haría con una cortada por ese patrón antropocentrista como greenpeace. ya ta. y bueno, siento meterme donde no me llaman, jaja.

saki
19-sep-2008, 07:07
Imagino yo que dentro de greenpeace, no todos comeran cordertito y que los habra que sean veganos, ovo-lacteo, etc ¿no?

erfoud
19-sep-2008, 07:23
yo no creo que él se refiera a un nivel tan personal. hablamos de una organización, y erfoud dice que puestos a colaborar con una organización, jamás lo haría con una cortada por ese patrón antropocentrista como greenpeace. ya ta. y bueno, siento meterme donde no me llaman, jaja.

Axxxxx, te voy a nombrar mi portavoz!:p. Pones justo lo que pienso!
Pues sí, Davichín, no tiene nada que ver el pertenecer a grupos u ONGs, como OXFAM o GREENPEACE,( a los que por cierto pertenecí pero me desvinculé por determinada línea que se opone a la mía) con las relaciones interpersonales. No creas que he estigmatizado a mi familia o amigos no vegetas. Cierto que algo importante nos separa, no puedo coincidir con ellos en ciertos principios éticos que yo considero de base, pero no dejan de ser familia-amig@s. Para mí, el aspecto de la no-violencia (el animalismo no deja de ser una aplicación de este principio) es fundamental en mi sistema de valores, y quien antepone el capricho gastronómico a una vida animal, se aleja de estos valores. No le estigmatizaré ni demonizaré, pero reconozco que existirá un muro entre el/ella y yo

erfoud
19-sep-2008, 07:26
Imagino yo que dentro de greenpeace, no todos comeran cordertito y que los habra que sean veganos, ovo-lacteo, etc ¿no?

Yo me refiero a la ONG en sí, no puedo investigar a cada miembro, evidentemente...Y en este sentido, no hay más que ver las páginas web de estos grupos para comprobar que el animalismo está ausente. Y cuando les escribí (respetuosamente) sobre el tema, me ignoraron completamente, o sea que tengo suficientes datos como para hacerme una idea cabal de ellos

Maruu
19-sep-2008, 10:00
yo creo ke no seran vegetas, seran especistas y demas, pero al menos hacen algo, y muy importante por cierto. A nivel ecologico y medioambiental la verdad ke desempeñan una labor muy importante, en Argentina se han salvado muchos espacios verdes, miles de ectareas gracias a ellos y a la insistencia en protestas y desde luego han logrado ke se modifiken muchas leyes.
esta claro ke tienen defectos, pero si nos ponemos asi entonces deberiamos machacar tmb a los ovolacto, ke siguen consumiendo productos animales.(ojo ke no estoy en contra de ellos, solo comparo como un factor de discucion)

Nulyeta
19-sep-2008, 10:09
Relacionan el vegetarianismo con Greenpeace! nose pk... pk ami tambien me han dixo, y que opinas de greenpeace!? xD en plan, eres de ellos no?

Davichin
19-sep-2008, 10:32
Uno de los pilares del vegetarianismo es la ecología y la defensa del medio ambiente, del mismo modo que otro de ellos es la protección de los animales. Sabiendo que eres vegetariana no es de extrañar que te pregunten si eres de Greenpeace ya que hay muchas posibilidades de que uno de tus intereses sea proteger la Naturaleza.

Snickers
19-sep-2008, 10:35
es q sin naturaleza no hay habitat para vivir

erfoud
19-sep-2008, 12:21
Algo que había olvidado comentar es que también el modelo ecologista de Greenpeace es cuestionable. A ver, el ecologismo se puede entender de diversas maneras
-minimalista y políticamente correcto: reciclar, ahorrar agua, apagar las luces...Vamos , un ecologismo descafeinado, que de ninguna manera es capaz de solucionar los gravísimos problemas de nuestro planeta.
- estilo Greenpeace, Ecologistas en Acción: se reclaman medidas mucho más de fondo, se habla de modificar nuestros hábitos de vida y de consumo, lo cual conllevaría un cambio de la sociedad tal como la entendemos
- Ecologismo profundo: el modelo anterior cubre muchos aspectos de la vida humana, pero curiosamente soslaya un aspecto fundamental de grave impacto ecológico: la producción ganadera, y más globalmente , nuestros patrones alimentarios.Greenpeace no pone en cuestión (o al menos no lo hacía la última vez que visité su web) los sistemas de producción masiva de carne, con lo cual se obvia el inmenso daño producido por las emisiones de metano, por el tremendo consumo de enregía, de agua, que la ganadería supone, por la contaminación de tierras, de acuiferos, por la ineficiencia de conversión grano-carne....
No sé, a mí me da la impresión de que estos son temas que atañen directamente al ámbito ecológico, ¿y por qué no son empleados por los ecologistas estándar?Da la impresión de que no conviene hacerlo, quizás porque muchos de esos ecologistas son beneficiarios directos de la industrialización cárnica.
O sea que dejando de lado el aspecto de la ética animal, todo ecologista debiera al menos plantearse sus hábitos alimentarios y como mínimo abogar por una drástica disminución del consumo de carne, repito, por puras razones medioambientales. Y si no lo hacen, en mi humilde opinión, a su ecologismo les faltará una pata.

Holden
20-sep-2008, 00:29
Veamos,que opino de uno individuos que van a quejarse de los vertidos de petroleo y del daño que les hacen a las focas,ademas de quejarse de que consumir dicha sustancia empobrece al mundo animal en un barco que consume 100 litros a la milla??? QUE SON UNOS HIPOCRITAS FALSETES.

Bader
22-sep-2008, 03:12
Pues to tambièn opino que son unos hipocritas. :(

Asì como hay quienes lucran destruyendo a la naturaleza hay otros que lucran "salvandola".