PDA

Ver la versión completa : ¿Es posible acabar con el paradigma especista?



borojov
30-nov-2006, 14:43
Hola, he estado pensando en este tema, y me gustaría saber vuestra opinión.

Yo opino, aunque aún no lo tengo totalmente claro, que la humanidad no va a dejar de ser especista. No es cuestión de tiempo, ni de falta de concienciación, sino de que no se dan las condiciones objetivas para que el especismo acabe, y no se pueden dar.

Para que un cambio social se produzca (y más si es un cambio de tanto calado), tienen que darse unas condiciones objetivas, que en este caso es que el empleo de animales deje de ser rentable económicamente. Y el empleo de animales es muy rentable, y lo va a seguir siendo. Por eso la situación va a seguir siendo la misma. Las cosas no cambian sólo a través de la voluntad de cambio, sino que en ocasiones hay límites.

Hay abolicionistas que apelan a que el especismo puede acabar, de la misma manera que acabó la esclavitud de la humanidad. Sin embargo, hay una diferencia sustancial. La esclavitud finalizó porque interesaba económicamente que finalizara, y no simplemente porque hubiera personas que defendían su abolición. Miremos lo que pasó en Roma y lo que pasó en EEUU. En Roma los ciudadanos en un momento dado, no podían permitirse tener esclavos. En EEUU la economía empezaba a dirigirse hacia una economía industrial, en la que la esclavitud no tenía cabida. La esclavitud era útil económicamente en la sociedad agraria, y por eso el sur de EEUU se posicionaba en contra de su abolición. No fue una cuestión de evolución psicológica, cambio de paradigma ni nada de eso. Fue economía pura y dura. La evolución de la economía exigía cambios.

Y una vez que se produjo el cambio social, y la esclavitud queda abolida, es cuando los ciudadanos empiezan a ver mal la esclavitud. No antes. Por desgracia, la especie humana es conservadora y tiende a ver bien lo vigente.

¿Se pueden dar circunstancias que supongan que emplear animales deje de ser rentable? Si no se van a dar esas circunstancias (y no veó cómo van a darse), no veo cómo el especismo va a dejar de ser aceptado socialmente. Por eso la estrategia abolicionista animalista me parece utópica y equivocada: porque es voluntarista y no tiene en cuenta las condiciones objetivas, no hace un análisis económico de la cuestión.

Me gustaría saber vuestra opinión sobre lo que he dicho. Un saludo.

sujal
30-nov-2006, 17:07
Ay! razón tienes cuando afirmas que los intereses económicos son los que mueven las decisiones de los "poderosos". Si tuviéramos que esperar a que la explotación animal dejase de ser rentable, tendríamos que esperar a que las tierras de cultivo de cereal ya no dieran más de sí o que ya no existieran más Amazonas que expoliar. O que se desarrollen alternativas como por ejemplo la producción microbiana de alimentos (a través de bacterias). Ver;


http://groups.msn.com/ComunidadesAutosuficientes/4vivienda.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=572&LastModified=4675486474193242116&all_topics=0

Que quizás dejaría obsoleto los conflictos entre omnivorismo y vegetarianismo.

O que los esfuerzos encaminados a minimizar el sufrimiento animal desemboquen en métodos paralelos al obrero de hoy día, que sin ser esclavo no deja de ser un explotado (asalariado). Es decir, que en vez decriar gallinas en jaulas las 24 horas del día, las tienen 8 horas y en sus tiempo libre dejan que cacareen en el prado con las demás.

No, no puede ser así. La esclavitud sigue existiendo, no nos engañemos. La gran mayoría seguimos pagando hipotecas, coche u otros bienes de consumo que nos mantienen ataditos en nuestro sitio como engranajes de una gran máquina. Ya, ya... no existe el látigo para el que no aporte su trabajo, pero vienen las cartitas del banco para recordarte en qué mundo vives. Ya,ya... que me estoy pasando y me voy por los cerros de Úbeda ¿seguro que me estoy pasando? No cambiaría este tipo de esclavitud a la de antaño, pero no se puede negar que la gran mentira de la libertad existe, endulzada con momentos de ocio y comodidades, pero ahí andamos.

Con este rollo sólo quiero dejar claro que no es que deje de existir aquello que llamamos exclavitud, sólo cambia de nombre y se adorna con pan y circo.
Y no dejará de existir el especismo mientras no demos un paso más allá con nosotros mismos. Lo único es que valorando la vida de los demás animales, quizás atajemos el camino para valorar la nuestra propia y de verdad podamos regirnos por fuerzas diferentes a la de los intereses económicos que invaden y anulan el resto de facetas más humanistas, artísticas, éticas o espirituales.

Tiempo al tiempo amigo. Pero no desfallezcamos porque la llave la tienen los que no se rinden en alcanzar sus ideales.

borojov
30-nov-2006, 17:43
Lo único es que valorando la vida de los demás animales, quizás atajemos el camino para valorar la nuestra propia y de verdad podamos regirnos por fuerzas diferentes a la de los intereses económicos que invaden y anulan el resto de facetas más humanistas, artísticas, éticas o espirituales.

Tiempo al tiempo amigo. Pero no desfallezcamos porque la llave la tienen los que no se rinden en alcanzar sus ideales.

Sujal, esta es una de las dos llaves: las condiciones subjetivas. Pero hay otra llave: las condiciones objetivas.

Abrir la puerta que acabaría con el especismo, supondría tener dos llaves: la llave de las condiciones subjetivas y la llave de las condiciones objetivas. La de las condiciones subjetivas se puede fabrican (aunque no sin esfuerzo), por medio de las campañas de información, la propaganda, etc. Pero la llave de las condiciones objetivas no depende de nosotros.

Mientras la explotación animal sea rentable, se va a seguir practicando. Hay demasiados intereses económicos en juego como para que acabe. Intereses con mucho poder, que van a hacer campañas brutales de propaganda contra el vegetarianismo. Con esos intereses por medio, el vegetarianismo (mucho menos el veganismo) nunca va a extenderse de manera significativa. Habrá vegetarianos (y seguramente cada vez más), desde luego, pero mientras las condiciones objetivas impidan el cambio, no serán muchos.

Dices posibilidades de que las condiciones objetivas cambien. La producción microbiana de alimentos me parece factible. O que el caos ecológico lleve a que los Estados defiendan en un futuro el vegetarianismo por ser menos contaminante. Creo que los cambios pueden venir por ahí.

Teniendo eso en cuenta, sí podría ser relevante atacar el especismo, para ir preparando a la gente psicológicamente (condiciones subjetivas) para ese momento, en el cual las condiciones objetivas se tambaleen, y sea posible el cambio.

aleallocco
30-nov-2006, 21:33
Estimado Borojov, hablas muy apropiadamente, parece que entiendes del tema, me interesa tu opinion, yo sin ser un entendido, podria aportar sin embargo algunas reflexiones producidas por este debate, el cual (quizas esté de más decirlo), se encuentra en el centro mismo de la decision de ser vegetariano. Se me ocurre que quizas, el numero cada vez mayor de gente que se interesa en este tema, y los que se vuelcan al vegetarianismo en sus variadas formas, nunca fue tan grande, (paradojicamente , en nuestras opulentas ciudades del primer mundo) ¿no será una reacción al cambio de las condiciones objetivas que mencionas?,¿ quizás las cosas estan cambiando (para peor) y no queda otra alternativa de supervivencia?.Y digo en nuestras ciudades, porque como imaginaran todos, en el tercer mundo (o habria que llamarlo cuarto ya?) la gente come lo que puede, ¿ Será que los que deciden estarán preocupados por los problemas del tercer mundo, que llaman a nuestras puertas?. Seguir comiendo bistecs, higado de pavo, patas de cerdo , caviar y otras delicatessen, mientras afuera de nuestras fronteras se matan por pasar la valla que los separa de la abundancia. Decia Sartre que para saber si algo era inmoral ,se hacia la siguiente pregunta: ¿ qué sucederia si esto lo hiciesen casi todos los seres humanos? está claro que si todo el mundo consume lo que nosotros ,no alcanzarian los recursos del planeta, (eso es un dato objetivo),Algo esta cambiando, se me ocurre que como tu dices , será por cambios objetivos , pero creo que esos cambios ya están teniendo lugar. Quizas en un futuro vean con tanto escándalo el trato que actualmente damos a los animales , como nosotros nos horrorizamos hoy dia de la esclavitud. Seguramente en epocas de los romanos , griegos o en la sociedad norteamericana y europea del sXVIII habrian algunos "Locos" que veian con horror la trata de esclavos. Espero que asi sea, mientras tanto doy gracias que haya gente como la que se encuentra en este foro, y ademas , que cada vez seamos más.

sujal
30-nov-2006, 22:35
Estoy con Aleallocco. También pienso que se están dando las condiciones para favorecer una de esos periodos-visagra entre dos épocas distintas. Nos acercamos al peak-oil del petróleo y el planeta nos avisa de forma convulsa muchas veces de que debemos tomar las medidas para frenar el ritmo que llevamos. Veremos si al final el Protocolo de Kyoto es aceptado por EEUU y resto de países en breve.

En cuanto a las dos llaves que menciona Borojov, pienso que están interrelacionadas. De momento son los que ostentan el poder, el capital; quienes se encargan de marcar el ritmo de los acontecimientos y de persuadir a la ciudadanía de seguir en la misma línea de consumo ascendente a través de la publicidad, los medios de comunicación, la opinión pública... Supongo que a eso te refieres con la condición objetiva del cambio. No creo incluso que esté en sus manos propiciar un cambio de forma tangible porque ellos mismos participan de un juego del que, si se salen, entran otros. Por ello habría que invitar al pensamiento crítico, a la curiosidad, a la creatividad, a saber prescindir de ideología o dogma. De esta manera se estaría facilitando el cambio subjetivo, el individuo por encima de la máquina, personas autodidactas capaces de entender la libertad y aceptarla.

Yo creo en ese cambio desde el individuo a través del cual se puede reorientar la sinuosa y malograda inercia de la que todos y todas formamos parte. Cada persona tiene su propia llave y esa llave hay que pulirla.