PDA

Ver la versión completa : Base Animal: El Aborto



Páginas : [1] 2

Snickers
30-jun-2008, 02:49
http://www.geocities.com/baseanimal/elaborto.html

BASE ANIMAL: EL ABORTO


http://www.geocities.com/baseanimal/No_Al_Aborto_Animal.jpg


DVD BASE ANIMAL
Contra La Explotación de los Animales y Contra El Aborto
http://www.geocities.com/baseanimal/BASE_ANIMAL-DVD.html




http://www.geocities.com/baseanimal/DVD-BASE-ANIMAL.jpg



http://www.geocities.com/baseanimal/portadaaborto.jpg



ÍNDICE

Aborto es Asesinato
Opiniones Autorizadas
Crecimiento
Abortar
Conferencia del Doctor Nathanson
Testimonios
Conclusión, Propuesta, y Bibliografía


La Píldora Del Día Después Es Abortiva
Europe rejects foetal rights bid - Europa Rechaza La Petición De Derechos Para Los Fetos


http://www.geocities.com/baseanimal/aborto-cabeza.jpg





ABORTO ES ASESINATO

Querido lector: tienes en tus manos un librito pequeño en extensión pero que, a poco sensible que seas, no dejará de conmoverte.

El comienzo de la vida de cualquier ser humano ha dejado de ser un misterio celosamente guardado en el claustro materno para convertirse, de la mano de la ciencia moderna, en algo que podemos ver, oír, auscultar, filmar ... Hoy en día lo sabemos prácticamente todo acerca de la evolución de la vida del niño, desde el momento mismo de la fecundación hasta el día en que, nueve meses después, si ningún suceso natural o provocado ha acabado con su vida, verá la luz del día, llorará, reirá, será la alegría de la casa -incluso si al principio parece una carga- y el futuro y garantía de la humanidad; se llamará como tú o como yo y las leyes le ampararán para que nadie atente contra su maravillosa vida.

Si nada natural o provocado le sucede antes... Porque de hecho esa vida se ve truncada con frecuencia. Cuando esto sucede de manera natural no tiene sentido, claro está, hablar de culpa o de responsabilidad. Pero, ¿qué pensar cuando la nueva vida encuentra su final definitivo de manera artificial, provocada y violenta? Desde siempre la humanidad ha considerado que el aborto provocado es la supresión de una vida humana y, por lo mismo, un delito.

De un tiempo a esta parte otras voces se han alzado afirmando que no existe tal vida sino sólo un amasijo de células sin forma y sin vida propia, algo así como un apéndice del cuerpo de la mujer del que ésta debe poder disponer a su antojo. No tratándose, pues, de la supresión de una vida humana, los abortistas modernos sostienen que no se puede hablar ni de muerte ni de delito sino, todo lo contrario, de un derecho. Y dado que la mujer no puede normalmente abortar por sí sola es necesario que la sociedad -siguen diciendo los abortistas- colabore en la realización del aborto con el dinero público y poniendo a los médicos al servicio de esta causa.

¿Cuál de las dos partes tiene razón? El abortar: ¿es un derecho o un delito? ¿Muere una vida humana o no hay tal muerte? El propósito de estas líneas es ayudarte a que puedas formarte una recta opinión sobre el tema, poniendo en tus manos los medios para que bases tu postura en algo científicamente demostrable y no en modas manipuladas por personajes sin escrúpulos que ocultan sus verdaderos intereses -dinero- presentando, como científico, lo que realmente no lo es.

Y es que en este caso la ignorancia puede ser fácilmente combatida, pues la ciencia actual viene en nuestra ayuda mostrando, ante nuestros ojos, todo lo que ocurre en el vientre materno. Con impresionante nitidez las cámaras fotográficas nos permiten observar día a día, minuto a minuto, la evolución del ser que la madre lleva dentro.

Así pues, nos vamos a mover sobre todo a un nivel científico. Dejamos a un lado desde el principio la creencia o ideología de cada uno no porque no nos parezca importante -que ciertamente lo es, y mucho- sino porque pensamos que estamos ante una cuestión que debe resolverse primeramente por vía científica. Si se puede demostrar que se trata de una vida humana está claro que abortar es un homicidio, y nadie podrá alegar que por no ser creyente, o porque su conciencia se lo permita, puede abortar cuando quiera (si uno dice que se siente en conciencia con derecho a matar a otro, la sociedad, también en conciencia, se considerará en el derecho de defenderse de ese individuo y meterle en la cárcel). Igualmente, si no se puede demostrar que estemos ante una vida humana no hay razón para impedir que aborte quien quiera, y los que se presentan a sí mismos como va vida encuentra su final definitivo de manera artificial, provocada y violenta? Desde siempre la humanidad ha considerado que el aborto provocado es la supresión de una vida humana y, por lo mismo, un delito.

De un tiempo a esta parte otras voces se han alzado afirmando que no existe tal vida sino sólo un amasijo de células sin forma y sin vida propia, algo así como un apéndice del cuerpo de la mujer del que ésta debe poder disponer a su antojo. No tratándose, pues, de la supresión de una vida humana, los abortistas modernos sostienen que no se puede hablar ni de muerte ni de delito sino, todo lo contrario, de un derecho. Y dado que la mujer no puede normalmente abortar por sí sola es necesario que la sociedad -siguen diciendo los abortistas- colabore en la realización del aborto con el dinero público y poniendo a los médicos al servicio de esta causa.

¿Cuál de las dos partes tiene razón? El abortar: ¿es un derecho o un delito? ¿Muere una vida humana o no hay tal muerte? El propósito de estas líneas es ayudarte a que puedas formarte una recta opinión sobre el tema, poniendo en tus manos los medios para que bases tu postura en algo científicamente demostrable y no en modas manipuladas por personajes sin escrúpulos que ocultan sus verdaderos intereses -dinero- presentando, como científico, lo que realmente no lo es.

Y es que en este caso la ignorancia puede ser fácilmente combatida, pues la ciencia actual viene en nuestra ayuda mostrando, ante nuestros ojos, todo lo que ocurre en el vientre materno. Con impresionante nitidez las cámaras fotográficas nos permiten observar día a día, minuto a minuto, la evolución del ser que la madre lleva dentro.

Así pues, nos vamos a mover sobre todo a un nivel científico. Dejamos a un lado desde el principio la creencia o ideología de cada uno no porque no nos parezca importante -que ciertamente lo es, y mucho- sino porque pensamos que estamos ante una cuestión que debe resolverse primeramente por vía científica. Si se puede demostrar que se trata de una vida humana está claro que abortar es un homicidio, y nadie podrá alegar que por no ser creyente, o porque su conciencia se lo permita, puede abortar cuando quiera (si uno dice que se siente en conciencia con derecho a matar a otro, la sociedad, también en conciencia, se considerará en el derecho de defenderse de ese individuo y meterle en la cárcel). Igualmente, si no se puede demostrar que estemos ante una vida humana no hay razón para impedir que aborte quien quiera, y los que se presentan a sí mismos como "defensores de la vida" deberán reconocer que no tienen derecho a imponer su punto de vista a los demás.

Así, pues, nuestro propósito es dejar que sea la ciencia la que ayude a formar nuestra conciencia. Somos conscientes de que ninguna ciencia puede sustituir al juicio moral que luego hay que hacer, pero queremos que ese juicio se apoye en datos objetivos. Con este fin hemos dividido la exposición de las fotos en dos partes. En la primera podrás apreciar la evolución de la vida del nuevo ser junto con lo que con toda certeza se puede afirmar en cada una de sus fases. Seguiremos a rajatabla la regla de no hacer afirmación alguna que no esté demostrada científicamente.

En la segunda parte te mostraremos lo que es abortar. Las fotos han sido tomadas de centros abortistas, y generalmente por personal de estos centros. Tal vez sientas tu sensibilidad herida al verlas. Lo comprendemos y compartimos ese sentimiento. Pero recuerda que nuestro propósito es mostrarte la verdad sobre la cuestión y, guste o no, abortar es eso que ves.

A la vista de las fotos se nos ocurren multitud de comentarios, pero nos ha parecido mejor que sea un ginecólogo y doctor en medicina quien los haga. El doctor Nathanson, como él mismo confiesa, promovió el movimiento que llevó a aprobar el aborto en Estados Unidos y dirigió personalmente el mayor centro abortista de ese país durante algunos años. Él mismo practicó unos cinco mil abortos antes de que, estudiando científicamente la vida del niño en el útero materno...

Pero no queremos adelantarnos a los acontecimientos. Observa primeramente las fotos. Hazlo detenidamente, sin prisa. Ellas te hablarán mejor y más claramente que lo que nosotros o nadie podrá hacerlo jamás. Sólo al final, y tras el breve pero extraordinario testimonio de dos chicas que vivieron en sus carnes este drama, te diremos nuestra conclusión y te haremos una propuesta.

Te dejamos, pues, con las fotos, la ciencia y tu conciencia. Ojalá nuestro trabajo te ayude a dar respuesta a las cuestiones que te planteen las tres.


OPlNIONES AUTORlZADAS


"Desde el momento mismo de la fecundación, desde el instante en que a la célula femenina le llega toda la información que se contiene en el espermatoziode, existe un ser humano".

Prof. Jerome Lejeune
Catedrático de Genética de la Sorborna
París


"La ciencia y el sentido común prueban que la vida humana comienza en el acto de la concepción y que en este mismo momento están presentes en potencia todas las propiedades biológicas y genéticas del ser humano".

Consejo de Europa
(Resolución nº 4.376, Asamblea del 4-X-82)

Snickers
30-jun-2008, 02:50
El Crecimiento

http://www.geocities.com/baseanimal/elaborto.html?200830#El_Crecimiento


FOTO 1
Instante de la Concepción

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto1.jpg



Día 1: Inmediatamente después de la fecundación comienza el desarrollo celular.

Hay vida.

Incluso antes de la implantación, el sexo de la nueva criatura puede ya determinarse y tiene ya los 46 cromosomas del código genético que programan y dirigen el desarrollo de la nueva vida humana.


FOTO 2
COMIENZA EL DESARROLLO CELULAR

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto2.jpg



FOTO 3
En la trompa de falopio
4 días

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto3.jpg


"Las células comienzan a diferenciarse. Dice textualmente el doctor Nilsson: 'Cuanto más sabemos acerca de este maravilloso mecanismo, más asombrosa aparece la concepción humana, así como todas las extraordinarias funciones del cuerpo de la madre orientadas a este propósito".



FOTO 4
Día 8 (Semana 1)
Se produce la implantación

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto4.jpg

La nueva vida ya está compuesta por cientos de células y ha desarrollado una hormona protectora que evita el rechazo de la nueva criatura por parte del cuerpo de la madre.



FOTO 5
Día 17
(Semana 2)


http://www.geocities.com/baseanimal/aborto5.jpg

A los 17 días el hígado de la nueva vida ha desarrollado sus propias células sanguíneas, la placenta es parte de la nueva vida y no de la madre.

Todos los órganos se están formando: el cerebro, los riñones, los huesos...

Día 18: A los 18 días ya se pueden apreciar las contracciones en el músculo del corazón

Día 19: Ya a los 19 días comienza a percibirse el desarrollo de los ojos.

Día 20: (Semana 3). A los 20 días aparece la base completa del sistema nervioso.



FOTO 6
DIA 28 (1 MES)

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto6.jpg


En el pequeñísimo ser humano, ya han comenzado a formarse los ojos, la médula espinal, el sistema nervioso, los pulmones, el estómago y los intestinos.

El incipiente corazón, que comienza a latir desde los 18 días, ahora bombea la sangre con más seguridad.

Es ahora cuando la madre sospecha su presencia porque no ha tenido la menstruación.

Día 30: La sangre fluye con regularidad por el sistema vascular. Comienza a ser visible el desarrollo de la oreja y la nariz.


FOTO 7
Día 35 (Semana 5)

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto7.jpg


En sus ojos ya se distingue la retina, el cristalino y los párpados.

Poco a poco las orejas y la nariz van adquiriendo forma.

Día 40: La energía del corazón alcanza casi el 20% de la de un adulto.

Ya se le puede hacer un electrocardiograma.


FOTO 8
Día 42 (Semana 6)

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto8.jpg


A los 42 días se completa el esqueleto y aparecen los reflejos.

Los órganos genitales están bien diferenciados.

En las manos y los pies empiezan a distinguirse los dedos.

Día 43: A los 43 días su cerebro ya da señales de actividad eléctrica, evidencia absoluta de que ese sistema nervioso empieza a funcionar coordinadamente.

Ya es posible registrar sus ondas cerebrales en un electroencefalograma.


FOTO 9
Día 49 (Seis semanas y media)

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto9.jpg


Los labios se entreabren, hace pequeñas muecas y de vez en cuando saca la lengua; si le hicieran cosquillas, las sentiría.

El cerebro ya está completo.

Los dedos se van alargando y las huellas digitales de los pies han quedado fijadas para siempre.

Se le pueden distinguir perfectamente orejas y nariz.


FOTO 10
Día 56 (Semana 7)

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto10.jpg


El niño en esta etapa puede formar un puño, tener hipo, chuparse el pulgar, dormir y despertarse.

Todos los sistemas del cuerpo están funcionando.

Día 60: Han terminado los sesenta días más importantes de su vida.

Mide cuatro centímetros y pesa cuatro gramos.

El desarrollo futuro de esta vida consiste únicamente en un refinamiento y aumento de tamaño hasta aproximadamente los 23 años de edad.

Snickers
30-jun-2008, 02:52
FOTO 11
Días 63-70 (Semana Novena)

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto11.jpg


Todos sus órganos funcionan.

Músculos y nervios van sincronizados.

Mueve los brazos y ]as piernas.

Incluso, si quiere, puede chuparse el dedo.

Da volteretas y nada en el líquido amniótico .

Puede agarrarse un cabello.

Si le pinchan, siente el dolor.

Oye ruidos y los recuerda.



FOTO 12
10 Semanas

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto12.jpg


Su formación es muy completa.
"Envuelto en el líquido amniótico parece nadar en una cápsula espacial"


FOTO 13
Días 71-90 (Semanas Once y doce)

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto13.jpg


Respira y exhala el fluido amniótico. Aparecen las uñas.

Se despierta cuando su madre se despierta. Duerme cuando ella duerme.

Está tranquilo cuando ella está serena.

Siente que ha estado preocupada por él, con esa vaga sensación de ansiedad tan frecuente en ]os primeros meses del embarazo.

Es el miedo a lo "desconocido", la responsabilidad de ser portadora de una nueva vida.


FOTO 14
Semana 16 (Cuatro meses)

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto14.jpg

Los órganos genitales se aprecian con toda claridad.

Abre y cierra las manos.

Da patadas y gira sobre sí mismo.

(Aunque aún no lo siente la madre).

Semana 18: (Cuatro meses y medio):

Ya funcionan las cuerdas vocales; puede llorar


FOTO 15
(18 semanas)

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto15.jpg


"Hasta los cuatro o cinco meses no se puede afirmar que lo que vaya a nacer sea un ser humano y no un pez u otro animal" (declaración frecuentemente repetida por los partidarios del aborto).



FOTO 16
Semana 20 (Cinco meses)

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto16.jpg


Aparece el pelo en su cabeza.

En esta fotografía podemos apreciar perfectamente las huellas dactilares, que lleva impresas desde las 7-8 semanas de vida y que le servirán para identificarse entre millones de personas.



FOTO 17
Cumple 266 días (9 meses)

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto17.jpg


Sale del seno materno y continúa su desarrollo .

Ha venido desarrollándose separadamente de su madre, con su provisión de sangre individual. La vida del niño no es la vida de la madre, sino una vida separada e individual.



FOTO 18
(36 semanas)

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto18.jpg


No son tantas las diferencias






CONFERENClA DEL DOCTOR NATHANSON EN EL COLEGIO DE MÉDICOS DE MADRlD


Fui Director del mayor Centro del mundo especializado en abortos y uno de los miembros fundadores de la N.A.R.A.I., Asociación Nacional en favor del aborto. Eramos un grupo destinado únicamente a conseguir una ley permisiva del aborto en Estados Unidos. Ejercíamos presión sobre los miembros del Congreso y Cámaras legislativas de los 48 Estados para conseguir leyes que rompieran las antiguas disposiciones en favor de la vida.

Es importante que se den cuenta que fui uno de los fundadores de la organización más importante que "vendía" el aborto al pueblo norteamericano. Había otros dos miembros más: el señor Lawrence Lader y una mujer perteneciente a un movimiento feminista.

Cuando organizamos el movimiento en 1968 se calcula que menos de un 1% era partidario en Estados Unidos del aborto libre, o sea, que el 99% estaba en contra, y nuestro presupuesto era sólo de 7.500 dólares anuales.

Voy a explicarles cómo planteamos el tema para engañar a buena parte de esos 199 millones de personas para que aceptasen el aborto. Las tácticas que voy a explicar son ciertas y además son las mismas que se han empleado en los demás países y también las que se están utilizando en España.

Nos sirvieron de base dos grandes mentiras: la falsificación de estadísticas y encuestas que decíamos haber hecho, y la elección de una víctima para achacarle el mal de que en Estados Unidos no se aprobara el aborto. Esa víctima fue la Iglesia Católica o, mejor dicho, su jerarquía de Obispos y Cardenales. Cuando más tarde los proabortistas españoles usaban los mismos eslóganes y argumentos que yo había preparado en el año 1968 me daba muchísima risa, porque yo había sido uno de sus inventores y sabía muy bien que eran mentira.

Falsear las estadísticas

Es una táctica importante. Nosotros decíamos en 1968 que en Estados Unidos se practicaban un millón de abortos clandestinos, cuando sabíamos que éstos no sobrepasaban los mil. Pero esta cifra no nos servía, y la multiplicamos por diez para llamar la atención. También repetíamos constantemente que las muertes por aborto clandestino se aproximaban a las diez mil, cuando sabíamos que eran doscientas nada más. Pero esta cifra resultaba demasiado pequeña para la propaganda.

Esta táctica del engaño y de la gran mentira si se repite mucho acaba por ser aceptada como verdad.

Nos lanzamos a la conquista de los medios de comunicación social y de los grupos universitarios, sobre todo feministas. Ellas escuchaban todo lo que decíamos, incluidas las mentiras, y luego las divulgaban por los medios de comunicación social, base de la propaganda.

Es importantísimo que ustedes se preocupen de los medios de comunicación social, porque según expliquen ellos los hechos así se filtrarán las ideas entre la población. Si en España estos medios no están dispuestos a decir la verdad se encontrarán ustedes con la misma situación que nosotros creamos en Estados Unidos, cuando contábamos a través de esos medios todas las mentiras que acabo de mencionar.

Otra táctica eran nuestras propias invenciones. Decíamos, por ejemplo, que habíamos hecho una encuesta y que el 25% de la población era partidaria del aborto, y tres meses más tarde decíamos que el 50% y así sucesivamente. Los americanos se lo creían, y como deseaban estar a la moda, formar parte de la mayoría y que no les llamaran "carrozas", se unían a los "avanzados".

Más tarde hicimos encuestas de verdad y pudimos comprobar que poco a poco se iban pareciendo los resultados a los que habíamos inventado. Sean muy cautelosos ante las encuestas que se hagan sobre abortos, porque suelen ser inventadas pero tienen la virtud de convencer incluso a magistrados y legisladores pues ellos, como cualquier otra persona, leen la prensa, oyen la radio, etc. Y siempre les queda algo dentro.

La Jerarquía Católica elegida como víctima

Una de las tácticas más eficaces que utilizamos en aquella época fue la que llamamos "etiqueta católica". Esto es especialmente importante para ustedes porque su país es mayoritariamente católico.

Escogimos como víctima a la Iglesia Católica y tratamos de relacionarla con otros movimientos reaccionarios, incluso entre los que estaban a favor de la vida. Por supuesto que no era cierto, pero con este engaño pusimos a los jóvenes y a las iglesias protestantes, que siempre habían mirado con recelo a la Iglesia Católica, en contra de ella. Conseguimos inculcar la idea a la gente que ella, la Iglesia Católica, era la culpable de que no se aprobara la ley del aborto. Como era importante no crear antagonismos entre los propios americanos de distintas creencias aislamos a la jerarquía, Obispos y Cardenales, como a los "malos". Esta táctica fue tan eficaz que todavía hoy se emplea en otros países. A los católicos que rechazaban el aborto se les acusaba de estar embrujados por la jerarquía, y a los que lo aceptaban se les consideraba como modernos, progresistas, liberales y más clarividentes. Puedo asegurarles que el problema del aborto no es un problema de tipo religioso. Yo no pertenezco a ninguna religión y les estoy hablando contra el aborto.

Otra táctica que empleamos con la Iglesia Católica fue acusar a sus sacerdotes, cuando tomaban parte en debates públicos contra el aborto, de meterse en política y que ello era anticonstitucional. El público se lo creyó fácilmente aunque la falsedad del argumento está clara.

Dirigí a partir de 1971 el Centro abortista más grande del mundo

Es el Centro de Salud Sexual (CRANCH) situado al este de Nueva York. Tenía 10 quirófanos y 35 médicos a mis órdenes. Practicábamos 120 abortos diarios incluidos domingos, y sólo el día de Navidad no trabajábamos. Cuando me hice cargo del Centro todo estaba sucio y en las peores condiciones sanitarias. Los médicos no se lavaban las manos de un aborto a otro, y algunos los hacían las enfermeras o simples auxiliares. Conseguí modificar todo aquello y transformarlo en Centro modelo en su género, y como jefe de Departamento tengo que confesar que 60.000 abortos se practicaron bajo mis órdenes y yo hice personalmente unos 5.000.

Recuerdo una fiesta que dimos por aquel entonces. Algunas esposas de los médicos me contaron que sus maridos sufrían pesadillas por las noches, y gritando hablaban de sangre y cuerpos de niños rotos. Otros bebían demasiado y algunos tomaban drogas. Algunos de ellos tuvieron que ir al psiquiatra. Muchas enfermeras se volvieron alcohólicas y otras abandonaron el Centro llorando. Fue para mí una experiencia sin precedentes.

En septiembre de 1972 presenté mi dimisión porque ya había conseguido mi objetivo que era poner en marcha el Centro abortista. En aquella época, lo digo sinceramente, no dejé el Centro porque estuviera en contra del aborto, sino porque tenía otros compromisos que cumplir. Fui nombrado director del Servicio de Obstetricia del Hospital de San Lucas de Nueva York y empecé a crear el Departamento de Fetología. Estudiando el feto en el interior del útero materno pude comprobar que es un ser humano con todas sus características, y que debe otorgársele todos los privilegios y ventajas de que disfrutamos cualquier otro ciudadano.

Snickers
30-jun-2008, 02:53
Del estudio del feto vivo en el interior del útero saqué esta conclusión

Quizá alguno piense que antes de mis estudios debía saber, puesto que era médico y además ginecólogo, que el ser concebido era un ser humano. Efectivamente sí lo sabía, pero no lo había comprobado yo mismo científicamente. Los nuevos sistemas de exploración nos permiten conocer con mayor exactitud su carácter humano y a no considerarlo como un simple trozo de carne. Hoy en día, con técnicas modernas, se pueden tratar en el interior del útero muchas enfermedades incluso operaciones quirúrgicas- hasta cincuenta clases de esas intervenciones. Son estas pruebas científicas las que han cambiado mi modo de pensar. Mi argumento es éste: si el ser concebido es un paciente al que se le puede tratar, entonces es una persona; y si es una persona tiene derecho a la vida y a que nosotros nos esforcemos en conservársela.


Quisiera hacer un breve comentario a la proposición de ley sobre aborto hecha en España.

Es la misma que está en vigor en el Canadá, o sea, en casos de violación, discapacidad psíquica y por peligro de la salud de la madre.


La violación es sin duda una situación muy dolorosa. Afortunadamente es muy difícil que una violación vaya seguida de un embarazo. Pero aún en ese caso la violación, que es una situación de violencia terrible, no puede ir seguida de otra no menos terrible como es la destrucción de un ser vivo. Por lo tanto tratar de borrar una horrible violencia con otra también horrible no parece lógico: es sencillamente absurdo y en realidad lo que hace es aumentar el trauma de la mujer al destruir una vida inocente. Porque esa vida tiene un valor en sí misma aunque haya llegado en circunstancias espantosas, circunstancias que nunca podrán justificar la destrucción de esa vida.


Muchos de los que estamos aquí fuimos concebidos en circunstancias que no fueron ideales, tal vez sin amor, sin calor humano; pero eso no nos cambia en absoluto ni nos estigmatiza. Por lo tanto recurrir al aborto en caso de violación es algo ilógico e inhumano

Voy a ocuparme del caso en que peligre la salud de la madre. Yo siempre he dicho que defendería el aborto si la salud física de la mujer estuviera en peligro inmediato de muerte de continuar su embarazo. Pero hoy en día con los avances de la medicina ese caso prácticamente no existe. Por lo tanto ese argumento es engañoso porque sencillamente no es cierto.

Finalmente voy a considerar la posibilidad de que el niño venga defectuoso. Es este un tema muy delicado porque significa que aspiramos a que la sociedad esté formada por personas físicamente perfectas y, sin temor a equivocarme, puedo asegurar que en esta sala no hay una sola persona que sea físicamente perfecta. Es peligrosísimo aceptar este principio porque desembocaría en un holocausto como el realizado por Hitler.

Puedo asegurarles que incluso a los niños mongólicos se les quiere y voy a contarles una anécdota. Cuando estuve con mi esposa en Nueva Zelanda almorzamos un día con Sir William Lilley, que es el Fetólogo más importante del mundo, y nos contó que habían tenido cuatro hijos que ya eran mayores, y al quedar solo el matrimonio adoptaron un niño mongólico, y me dijo este señor que este hijo adoptivo les había proporcionado más satisfacciones que cualquiera de los otros cuatro.

Les aseguro que si esa clase de ley es aprobada en España se abusará de ella, y será utilizada para justificar el aborto en todos los casos.

Es lo que ha ocurrido en Canadá. Los médicos sencillamente ponen un sello en las solicitudes de aborto y todo el mundo se ríe de ellos y de la ley.

Con la ciencia en la mano, en la actualidad NO hay ninguna duda que cuando se permite el aborto se permite un acto de violencia mortal, un acto deliberado de destrucción y por lo tanto un crimen.

Es necesario despertar nuestra inteligencia y dar una solución menos materialista a los problemas que tiene y tendrá siempre la humanidad.

Puedo asegurarles que si España sigue el camino sangriento del aborto, los grandes males de la delincuencia violenta, la droga y la eutanasia no tardarán en seguirle como está sucediendo en Estados Unidos.

Quiero terminar con estas palabras:

- Como científico no es que crea, es que SÉ que la vida empieza en el momento de la concepción y debe ser inviolable.

- Pese a que no profeso ninguna Religión, pienso que existe una Divinidad que nos ordena poner fin a este triste, inexplicable y vergonzoso crimen contra la humanidad.

- Si no salimos victoriosos y nos dedicamos totalmente a esta causa tan importante la Historia nunca nos lo perdonará.

Preguntas que hoy tienen una contestación segura

Para formar un juicio exacto es necesario disponer de datos verídicos y suficientes.
¿Qué dice la ciencia actual sobre Biología Humana?

1. ¿Es un ser vivo el ser concebido?
- Sí, porque tiene sus características: nace, crece, se reproduce y muere.

2. ¿Es un ser humano el originado por la unión de las células germinales de un hombre y una mujer?
- Es un hecho innegable que no puede ser otra cosa. De la fecundación de un óvulo por un espermatozoide no puede resultar ni una planta ni un elefante. El nuevo ser es humano como sus progenitores.

3. ¿Es un ser con individualidad propia que se diferencia del padre y madre que lo engendraron?
- Sí, lo es, y además único e irrepetible.

4. ¿Cuánto tiempo tarda en formar sus órganos y que éstos funcionen?
- A las diez semanas de la concepción todos los órganos están ya formados y funcionando. A partir de las diez semanas sólo aumentan de tamaño y se perfecciona hasta alcanzar después de la pubertad el pleno desarrollo.

5. ¿Cuándo se forma el sistema nervioso y cuando puede detectarse su actividad eléctrica?
- El tejido nervioso es uno de los primeros en formarse. Con los medios modernos de exploración pueden detectarse las variaciones eléctricas (electroencefalograma) a las seis semanas de la concepción, pero los científicos afirman que podrá detectarse antes cuando se dispongan de medios de exploración más avanzados.

6. ¿Cuándo forma su sangre el niño concebido?
- A los 17 días ya ha formado sus glóbulos rojos y blancos y empiezan a ser movilizados por el corazón. A las seis semanas de su concepción puede hacérsele un electrocardiograma.

7. ¿Percibe las sensaciones?
- Efectivamente las percibe. Los ruidos molestos le inquietan y los suaves le tranquilizan. Experiencias en el interior del útero demuestran que el contacto con un instrumento extraño determina un movimiento de huida.

8. ¿Tiene vida afectiva?
- Se inquieta cuando la madre está nerviosa y duerme cuando ella descansa. Cuando se aburre se chupa el dedo o da volteretas (comprobado por foto y ecografía).

9. ¿Es capaz de distinguir una sustancia agradable de otra que no lo es?
- Sí, es capaz. Cuando se inyecta en el interior del útero una sustancia azucarada la traga, y cuando es desagradable no lo hace.

10. ¿Están reconocidos por la sociedad todos estos descubrimientos de la ciencia que demuestran sin lugar a dudas que todo ser concebido es un ser humano desde el momento de la concepción?
- Desgraciadamente no. Una cosa es la realidad de los hechos que demuestran la Genética y la Biología y otra los derechos que la sociedad quiera reconocerle.

11. ¿No es esto un contrasentido y una injusticia?
- Además de una injusticia es una marginación y un abuso de fuerza contra un ser débil e inocente que no puede defenderse.

TESTIMONIOS


"Me llamo Fabiola Ageno, tengo veintiséis años y un hijo que fue rescatado por jóvenes que me abordaron en el momento de entrar en el dispensario para ir a abortar. La verdad es que al principio me molestó que esas personas quisieran disuadirme de algo que yo quería hacer, pero cuando me enseñaron una serie de fotos en las que se veían perfectamente los fetos vivos con diferentes edades me dije que yo no podía hacer aquello; y no lo hice.

Hoy día, viendo a mi hijo al que tanto amo, tiemblo cada vez que pienso lo que estuve a punto de hacer".

"Me llamo Luisa Vidriales y soy de Valladolid. Después de abortar dos veces lo que más me preocupaba era no pensar en aquello. Pero al de unos años empecé con depresiones -hoy sé que es muy común que esto ocurra cuando se ha hecho lo mismo que yo- y varias veces pensé en quitarme la vida. Un chico arrepentido de haber impulsado a su novia a que abortara me ayudó a enfrentarme a la realidad, de la que yo huía. Me habló del amor y del perdón de Dios; yo los acepté y me vi libre de aquella pesadilla.

Ahora tengo dos hijos y una vida realmente nueva. Pero si tengo que ser sincera he de decir que no puedo olvidar a los otros dos que tuve y que en mi ignorancia y mi ceguera eliminé. A todos los que alguna vez leáis estas líneas os digo: no matéis a vuestros hijos, no cometáis la misma locura que yo. Son lo más precioso que nos puede ocurrir".

Snickers
30-jun-2008, 02:53
ABORTAR


Legrado

Se dilata el cuello del útero con una serie de instrumentos a fin de permitir la inserción de una legra (utensilio raspador afilado) en la matriz. Luego se corta al niño en pedazos y se raspa la pared uterina. Con frecuencia la mujer sangra profusamente. A continuación la enfermera auxiliar debe reunir las partes del cuerpo de la criatura para asegurarse de que el útero ha quedado "limpio"; de otro modo sobrevendrá una infección.

FOTO 19
ABORTO POR LEGRADO

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto19.jpg


Succión

Este método consiste en dilatar el cuello del útero -como en el caso del legrado-, e introducir seguidamente en la matriz un tubo que se conecta a un potente aparato succionador. La aspiración es tan fuerte que el bebé se deshace en pequeños trozos los cuales van luego a parar a un cubo (los restos de niños abortados se utilizan luego en la industria farmacéutica).

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto20.jpg



Envenenamiento con sal (inyección salina)

Se utiliza a partir de los cuatro meses de embarazo (16 semanas) cuando el niño está rodeado de suficiente líquido amniótico; y consiste en introducir una larga aguja por el abdomen de la madre, sacar parte de dicho líquido de la bolsa de aguas e inyectar en su lugar una solución salina. El indefenso bebé traga el veneno y luego patalea y se revuelve con violencia mientras la solución le quema literalmente vivo. Con este método la criatura tarda más de una hora en morir en medio de grandes sufrimientos. Por lo general, veinticuatro horas después sobreviene el parto y la mujer da a luz a un niño muerto. Sin embargo, con bastante frecuencia estos bebés nacen vivos y se les suele dejar sin atención hasta que mueren fuera del cuerpo de la madre. En Estados Unidos algunos de ellos incluso han sobrevivido a esa terrible prueba gracias a la misericordia del personal del hospital, y más tarde han sido adoptados.


http://www.geocities.com/baseanimal/aborto21.jpg



Histerotomía o cesárea

Se emplea especialmente en los tres últimos meses de embarazo, y consiste en abrir el útero a través de la pared del abdomen y sacar al bebé, dejándole morir luego por abandono o a veces matándole expresamente.

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto22bn.jpg



Aborto químico con prostaglandinas

Esta forma más reciente de practicar el aborto, sobre todo durante la segunda parte del embarazo, utiliza unos productos químicos que hacen que el útero se contraiga fuertemente expulsando al bebé. Las contracciones son tan anormalmente intensas que se ha dado el caso de criaturas decapitadas por su efecto. Sin embargo, muchos de estos niños también han nacido vivos. Los efectos secundarios sobre la madre son numerosos (ciertas mujeres fallecieron por paro cardíaco al inyectárseles los compuestos).


http://www.geocities.com/baseanimal/aborto23.jpg



RU 486

Es una píldora producida recientemente en Francia que provoca el aborto en las primeras semanas de embarazo de manera similar al caso de intoxicación salina. Se le conoce como el "veneno para niños".


Esterilet (DIU)

Este dispositivo está considerado como un método "anticonceptivo", pero no lo es, ya que no impide la concepción sino la anidación del huevo ya fecundado en la pared del útero. Al tenerse por una forma de contracepción son muchas las mujeres que están utilizando el esterilet sin saber en realidad lo que comporta.

http://www.geocities.com/baseanimal/aborto24.jpg

La criatura en el vientre materno arriba, y abajo, el día después.


CONCLUSIÓN Y PROPUESTA

Somos muchos los que trabajamos ya en defensa de la vida de los niños. ¿No querrías unir tus manos a las nuestras en favor de quienes desearían defender su derecho a seguir viviendo pero son demasiado pequeñitos para hacerlo? Piénsalo.

Para más información sobre el tema puedes dirigirte a cualquier asociación que trabaje en defensa de la vida de los niños.

Los datos y las fotos están tomados de diversas obras, entre las que destacamos:

- Tópicos Abortistas", de Juan Cruz y Cruz
- El aborto, por el doctor Wilkie.
- Periódico La Vanguardia.
- Nacer: la gran aventura, del doctor Nilsson, etc.


http://www.geocities.com/baseanimal/contrapabortoweb.jpg



La Píldora Del Día Después Es Abortiva

Por Alberto G. Bochatey, O.S.A., Director del Instituto de Bioética de la Facultad de Posgrado de Ciencias de la Salud de la U.C.A.


Dictamen Del Instituto de Bioética de la UCA.


El Instituto de Bioética de la Facultad de Posgrado en Ciencias de la Salud, de la U.C.A., ha producido el siguiente dictamen:


A) Desde el punto de vista técnico: Este fármaco provoca una alteración en el transporte tubárico y también una des-sincronización en la maduración del endometrio según lo informa el mismo laboratorio que elabora y comercializa estas píldoras (ver: www.gador.com.ar). Esto significa que el efecto buscado, es inhibir la habilidad del endometrio para la anidación del embrión humano. Si la píldora es tomada en el período periovulatorio, impide el normal desarrollo y progreso del embrión humano, lo que elimina las posibilidades de supravivencia de dicho embrión, que ya está presente.


Durante todo el ciclo menstrual dos eventos importantes se producen en el sistema genital de la mujer: la maduración y salida de un óvulo del ovario, con el objeto de que sea fecundado y la preparación del endometrio uterino para la anidación del bebe. El endometrio está en su mayor nivel de receptividad en el periodo posovulatorio, de tal manera que si existe la fecundación, esta receptividad será máxima, facilitando naturalmente el proceso de desarrollo del embrión. La implantación (sin duda una etapa importante en este proceso, pero una etapa más) se produce entre el quinto y el noveno día después de la fertilización. A este evento del desarrollo embrionario y de la maduración de endometrio, se lo llama sincronización y es un proceso natural in vivo, porque ambos factores se dan bajo los efectos de las mismas hormonas.


El levonorgestrel (droga especialmente usada para la píldora de la que hablamos) altera la receptividad del endometrio impidiendo que el embrión siga su desarrollo y pueda implantarse, ya que a la mucosa uterina, se la altera de forma tal que le faltan vasos sanguíneos, consistencia (esponjosa) y espesor. Así, el "terreno" no es apto y la implantación no es exitosa lo que provoca la muerte del embrión. Esta es entonces la acción abortiva del levonorgestrel que por lo precoz de la misma, seguramente pasará inadvertida a la madre.

Snickers
30-jun-2008, 02:54
Finalmente, en otras palabras:


-Si todavía la mujer no ha ovulado al momento de ingerir la droga, ésta podría detener el proceso de maduración del óvulo y no habrá fecundación.


-Si la mujer está en la ovulación o muy próxima a la misma y, efectivamente se produce la fecundación, la droga actúa sobre el endometrio no permitiendo que se desarrolle, que se ponga en condiciones para que se implante el embrión, produciéndose un aborto precoz, como queda dicho.


B) Desde el punto de vista antropológico: es obvio que la mujer que busca esta droga tiene la clara intención de eliminar e interrumpir consecuencias naturales del acto sexual: la procreación, en general y el procreado, en particular. Tanto la filosofía como la teología, sobre la base de un análisis biológico completo, afirman que el embrión humano vivo (formado a partir de la unión de los gametos) es un sujeto humano, existente, con una identidad bien definida, el cual comienza desde ese momento, a actualizar su propio desarrollo, en forma coordinada, continua y gradual; de modo tal que nunca es una simple masa de células sino, siempre, un sujeto. Como tal, tiene derecho a su propia vida y en consecuencia, cualquier intervención que no sea a su favor, viola su derecho a la vida. Ningún fin, incluso supuestamente considerado bueno, puede justificar una intervención que produzca la muerte y eliminación de un ser humano. Un fin bueno, no hace buena una acción en sí mala.


Desde la Bioética personalista, proponemos la superación de ciertas ambigüedades que nos presenta el paradigma de una autonomía descontextualizada. Estamos frente a una antigua dinámica por la cual se quiere interrumpir la continuidad o correlación de los valores y las virtudes correspondientes a la vida humana. Desarticular la unidad esencial de la persona humana, nos lleva a una dualidad desintegradora incompatible con dicha vida.


C) Desde el punto de vista del derecho: como justamente, hace pocos días, afirmaba la internacionalmente reconocida Pontificia Academia para la Vida, la misma historia de los pueblos ha mostrado, que las exigencias que surgen de la ley moral natural -como la dignidad de la persona y su inviolable e innegociable derecho a la vida- necesitan ser reconocidas y tuteladas por el derecho positivo. Por lo tanto, podemos hablar de "derecho natural", con sus codificaciones legislativas, reafirmando que sus fundamentos no residen en el mero acto de la voluntad humana, sino en la misma naturaleza y dignidad de la persona. Es por esta razón que en la historia del derecho, la dignidad de la persona y el derecho a la vida, siempre han sido cuidados especialmente de la arbitrariedad de cualquier pacto social o del consenso de la mayoría.
No desconocemos que en nuestros días, existe una cierta tendencia en algunos grupos sociales que, exasperando la reivindicación de las libertades personales individuales, pretenden que surja en la conciencia colectiva, una mentalidad relativista donde nazca la exigencia a que el Estado deba garantizar y permitir prácticas y atentados contra la vida humana, especialmente cuando ésta es más débil, frágil y necesitada.


Por esto, unidos a muchas otras voces que reconocen, científica y éticamente el derecho a la vida como un derecho primario, el Instituto de Bioética, pide a las personas del derecho y a los legisladores, que elaboren dictámenes y normas jurídicas acordes a la verdad del Hombre (varón y mujer) y en tutela de su Libertad, que no puede existir si no se respeta toda vida y toda la vida.


En estos momentos tan difíciles y penosos que estamos viviendo, no podemos olvidar la importancia impostergable de crecer en una Cultura de la Vida, en la instauración del verdadero bien de la persona y en la construcción de un nuevo orden social, justo y pacífico. Debemos retornar a las raíces profundas de la dignidad humana y de su verdadero bien, apoyándonos en lo que el Hombre tiene como esencial e indeclinable, para alentar un diálogo profundo con los Hombres (varones y mujeres) de todas las culturas, en vistas a una sociedad inspirada en los valores de la justicia y de la fraternidad.


El uso y comercialización de "la píldora del día después" implica no sólo una práctica que pone en peligro la tutela de la vida, sino introducir un nuevo factor de injusticia y de retraso en el verdadero camino hacia la libertad.




Europe rejects foetal rights bid

The case centred on the unborn baby's right to life

July, 8th, 2004


A woman whose pregnancy was wrongly terminated in a French hospital has lost her fight at the European Court to enshrine a foetus' right to life.


Mrs Thi-Nho Vo went to the court after French courts said the doctor could not be prosecuted for homicide as the foetus did not have the right to life.


She said it had that right under the European Convention on Human Rights.


But the Court of Human Rights ruled against her, and involuntary abortion did not constitute manslaughter.


The ruling sets a precedent on the legal status of unborn babies that will be applied across European countries


Campaigners had warned abortion rights could be affected if Mrs Vo won her case.


The UK's Family Planning Association had warned that if Mrs Vo were to win her case, Britain's abortion laws could be invalidated and even the legality of the morning after pill, which stops a fertilised egg implanting in the uterus, could be affected.


But abortion law experts said the court was likely to shy away from telling individual countries what the detail of their abortion laws should be.


Mix-up


In 1991, Mrs Vo, a French national of Vietnamese origin, went to the Hotel-Dieu hospital in Lyons for an examination when she was six months pregnant.

On the same day, another woman, Thanh Van Vo, was due to have a coil removed at the same hospital.
The pregnant Mrs Vo, from Bourg-en-Bresse, could not speak French, and was unable to communicate with gynaecologist Francois Golfier.


He mistook her for the other Mrs Vo, and tried to remove a coil, piercing the amniotic sac and making it necessary for a therapeutic abortion to be carried out.


Dr Golfier was charged with unintentional homicide, the French equivalent of involuntary homicide.
He was acquitted of the charge, but convicted on appeal and sentenced to six months in prison and fined 10,000 francs.


But Dr Golfier then appealed to the court of cassation - France's highest court - which overturned the ruling on the grounds that the foetus was not a human being and not entitled to the protection of criminal law.


Legal status


Mrs Vo argued that the foetus is protected by article 2 of the European Convention on Human Rights, which guarantees a right to life.


Anne Weyman, chief executive of the Family Planning Association, said: "This was obviously a tragic individual case but we are pleased that the judges have ruled to reject the applicant's case to extend the right to life of the foetus under Article 2 of the Convention on Human Rights."


She said the judgement would mean the laws on abortion throughout Europe would not have to change.
But Nuala Scarisbrick of the pro-life charity Life, told: "This is not a surprising decision. But it is a disgusting one. It is morally bankrupt."


"It's a disgraceful situation that a child of that stage, who is perfectly viable, is not given the right to life."
UK law allows an abortion to be carried out after 24 weeks if the child has a disability which means it would be born severely handicapped.



It's a disgraceful situation Nuala Scarisbrick, Life



Base Animal - Textos - DVD - Vídeos - Declaración de Guerra (Libro) - CD HardLine - CD Richard Wagner - CD-ROMs

La Censura - El Aborto - Colaboraciones - Ley Animal - Links

Base Animal - http://www.geocities.com/baseanimal

Base Animal (Vídeos) - http://usuarios.lycos.es/baseanimal

baseanimal@yahoo.com
baseanimal@hotmail.com

Snickers
30-jun-2008, 02:59
BASE ANIMAL

English Version
http://www.geocities.com/baseanimal/englishindex.html


ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN / LAST UPDATED: 30-Agosto-2005

Resolución de Pantalla Recomendada: 1024 x 768

La explotación animal, una clara forma de intolerancia, fanatismo y terrorismo que puede medirse fácilmente contabilizando los litros de sangre, sudor y lágrimas vertidos por sus víctimas indefensas, se mantiene en el tiempo ante la indiferencia de una sociedad ignorante.

Es nuestra obligación extender un mensaje de respeto por las demás especies. Luchar contra la injusticia y la violencia es nuestra responsabilidad.

Las agresiones contra los animales no pueden quedar sin respuesta: quienes las protagonizan deben ser desafiados y derrotados. Ése es nuestro deber y lo cumpliremos con la colaboración de todos los que de verdad se oponen a las atrocidades que sufren los no humanos.

Nuestra meta es construir un desafío desde una base animal para combatir la explotación de los no humanos, para hacer que la Liberación Animal, que está en la base de nuestros postulados, ocupe el lugar que merece en los medios de comunicación, en los foros de debate político y en las discusiones de la gente de la calle. Con ese propósito iniciamos nuestra marcha, que tiene su base en un fragmento del Génesis cuya claridad nos ilumina en el recorrido de la lucha. Así nos acercamos a la luz que seguimos viendo al final del túnel de oscuridad que hemos de intentar destruir desde ésta que también es una base de combate. Juntos podemos encontrar un punto débil en la aparente fortaleza de la sociedad que abusa de los animales, juntos con la mejor de nuestras armas: nuestra voluntad de implicarnos personalmente en la defensa de los débiles, que en este caso son, obviamente, los animales. Sin esa voluntad no podremos avanzar y todo seguirá igual.

La sociedad occidental es muy débil y no está preparada para un desafío como el nuestro: no podrá evitarlo ni con sus ejércitos ni con sus ingenios de destrucción masiva, que no son útiles ante una rebelión en la que nosotros mismos debemos ser las armas.

Con una implicación auténtica en la lucha seremos capaces de combatir a un enemigo terrorista cuyos cimientos están situados sobre la sangre de los animales. Sólo destruyendo esos cimientos será posible edificar una organización social partiendo de una base diferente, de una base animal.

Enviar un e-mail para sugerencias, preguntas, ideas y colaboraciones:


baseanimal@yahoo.com
baseanimal@hotmail.com

Snickers
30-jun-2008, 03:51
Va a ser q no soy el único supuestamente machista, patriarcal, idiota, medieval y demás calificativos progres q me han puesto últimamente

Conste q poner el texto no ha de querer decir q uno comparta cada frase, párrafo, idea. Y ni me gusta ni suelo decir este comentario, pero por si acaso

lolitapiopio
30-jun-2008, 07:50
Ya sabes que no eres el único.

sunwukung
30-jun-2008, 07:56
Sigo diciendo que sólo en un mundo ideal el aborto sencillamente no existiría, pero no facilitarlo en las actuales condiciones de inmadurez e ignorancia colectiva, donde las emociones más groseros dominan la conducta de casi todos los miles de millones de seres idiotas que somos, es traer al mundo a seres que van a sufrir lo indecible y a cargar más todavía un ecosistema que está, de hecho, reventando. Dentro de un tiempo razonable es un mal menor muy necesario, tristemente. Esta es la realidad, lo otro está muy bien, pero a ver quien es el guapo que da de comer, les busca un sitio en la sociedad, les educa en la creatividad, la excelencia y la libertad a esos niños, queridos o no, que van a tener que ser adoptados (¿por quién? ¿todos tendrán un sitio?), al final la misma mierda de siempre, seres traumatizados con la basura inconsciente ajena y llevando el lastre casi toda su vida, si son afortunados, y pasándosela a todo el que pillen. El sistema y la casi totalidad de la cultura están podridas, hay que cambiar de paradigma.

sunwukung
30-jun-2008, 07:58
Mientras que el único derecho real que tenemos al nacer es el de morir, que viene a ser lo mismo que el de ser esclavo, las soluciones ideales quedan un poquitín lejos, y no estamos para ponérnoslo más difícil aún.

Nymeria
30-jun-2008, 08:10
una persona que nunca ha estado en la situación de una mujer que aborta (y este es el caso de todos los hombres del mundo) simplemente no tiene derecho a opinar ni a llamar asesino a nadie. Las cosas no están para ser juzgadas, sino para ser comprendidas, lo compartas o no.
Usar métodos anticonceptivos es básicamente lo mismo que abortar, ya que es IMPEDIR LA VIDA. Pero eso nos parece estupendo, mientras que el aborto no. Como se llama eso? : hipocresía

lolitapiopio
30-jun-2008, 08:14
una persona que nunca ha estado en la situación de una mujer que aborta (y este es el caso de todos los hombres del mundo) simplemente no tiene derecho a opinar ni a llamar asesino a nadie. Las cosas no están para ser juzgadas, sino para ser comprendidas, lo compartas o no.
Usar métodos anticonceptivos es básicamente lo mismo que abortar, ya que es IMPEDIR LA VIDA. Pero eso nos parece estupendo, mientras que el aborto no. Como se llama eso? : hipocresía

La diferencia es que si mi chico se pone un trozo de latex, no estamos cometiendo ningun asesinato, no estoy quitandole la vida a nadie, mientras que sin embargo, aborto, si que estoy quitando una vida.

Hipocresía, ya que hablamos, será defender los derechos de una vaca o una gallina y no saber defender los de un congénere. Eso sí que es hipocresía.

Nymeria
30-jun-2008, 08:17
La diferencia es que si mi chico se pone un trozo de latex, no estamos cometiendo ningun asesinato, no estoy quitandole la vida a nadie, mientras que sin embargo, aborto, si que estoy quitando una vida.
.
si tu chico se pone un trozo de latex, quitas vidas en potencia. Sino, que deje de ponerselo y verás las vidas en potencia que estas quitando.

VeG
30-jun-2008, 08:23
si tu chico se pone un trozo de latex, quitas vidas en potencia. Sino, que deje de ponerselo y verás las vidas en potencia que estas quitando.

Pero has visto las fotos que ha puesto Snickers más arriba? Yo es que si tenía alguna duda ahora ya me ha quedado todo muy claro. A menos que pensemos que esas fotos están falseadas?

lolitapiopio
30-jun-2008, 08:32
si tu chico se pone un trozo de latex, quitas vidas en potencia. Sino, que deje de ponerselo y verás las vidas en potencia que estas quitando.

Pues nada, tu sigue estando de acuerdo con trocear pequeños cuerpecitos mientras que yo llevaré en mi conciencia que los espermatozoides acaben en la basura (ya te digo, prefiero que sean espermatozoides a que no piernecitas y bracitos).

Nymeria
30-jun-2008, 08:57
Pues nada, tu sigue estando de acuerdo con trocear pequeños cuerpecitos mientras que yo llevaré en mi conciencia que los espermatozoides acaben en la basura (ya te digo, prefiero que sean espermatozoides a que no piernecitas y bracitos).

No digo que esté de acuerdo y que lo celebre con alegría, sino que no hay que juzgar sin conocer las circunstancias, y también que, si defiendes una idea, la defiendes completa. Asi que nada de anticonceptivos (que la propia palabara lo dice)....o has visto alguna vaca follar con condón?

extrema__pobreza
30-jun-2008, 08:57
No entiendo muy bien el afan de este post no se si es para seguir con la misma mierda que el cerrado o para que cambiemos de opinion pero lo que tengo claro esque voy a seguir pensando igual.

lolitapiopio
30-jun-2008, 09:04
No digo que esté de acuerdo y que lo celebre con alegría, sino que no hay que juzgar sin conocer las circunstancias, y también que, si defiendes una idea, la defiendes completa. Asi que nada de anticonceptivos (que la propia palabara lo dice)....o has visto alguna vaca follar con condón?
No, no he visto ninguna vaca follando con condon, pero tampoco he visto a ningún león prefiriendo comerse un repollo a ir detrás de la cebra.
Y eso de que por la defensa de algo tengas que pensar de cierta manera, porque es? porque lo dices tu?la Iglesia Católica?
Pues yo digo que alguien que sea vegetariano debe estar en contra del aborto y si defiendes esta opción imagino que serás consecuente con todos tus actos.

bruma
30-jun-2008, 09:05
No entiendo muy bien el afan de este post no se si es para seguir con la misma mierda que el cerrado o para que cambiemos de opinion pero lo que tengo claro esque voy a seguir pensando igual.
Estoy contigo.

VeG
30-jun-2008, 09:09
No entiendo muy bien el afan de este post no se si es para seguir con la misma mierda que el cerrado o para que cambiemos de opinion pero lo que tengo claro esque voy a seguir pensando igual.

Yo creo que en este post él nos está aportando más información. Luego cada uno sacará sus propias conclusiones.

VeG
30-jun-2008, 09:12
Desde un punto de vista biológico hay una enorme diferencia entre un espermatozoide y un embrión. No me parece justo que se intente confundir una cosa con la otra, si vamos a debatir sobre un tema tendríamos que hacerlo sobre una base objetiva.

extrema__pobreza
30-jun-2008, 09:12
no se lo que a mi me parece esque va a terminar igual que el otro

Jimena
30-jun-2008, 09:15
"Los seres son dueños de sus actos, herederos de sus actos, hijos de sus actos; todo acto que cometan, sea bueno, sea malo, de aquél acto heredarán"

Hola, Nymeria. Espero que nunca practiques el aborto que defiendes, porque como bien dice tu firma todo acto que cometemos, sea bueno o malo, nos crea karma (o como quieras llamarlo). Dejando de lado lo ético que puede ser despedazar un feto en formación... no creo que un aborto sea un acto bueno, sino egoista.
Ya di mi opinión en su momento y no quiero alimentar un tema ya cerrado por moderación, sorry por el apunte.

Sin acritud, Nymeria, solo que me ha llamado la atención tu firma. Saludos ;)

Nymeria
30-jun-2008, 09:28
[QUOTE=lolitapiopio]No, no he visto ninguna vaca follando con condon, pero tampoco he visto a ningún león prefiriendo comerse un repollo a ir detrás de la cebra.
Y eso de que por la defensa de algo tengas que pensar de cierta manera, porque es? porque lo dices tu?la Iglesia Católica?
[QUOTE]

no entiendo lo que dices, lo que quiero decir es que si estás a favor de la vida en general, no es consecuente con tus ideas usar anticonceptivos. No tengo nada en contra de la Iglesia ni a favor tampoco, si lo dices pq la Iglesia defiende la vida y por tanto está en contra del aborto y del uso de anticonceptivos, te diré que no estoy para nada de acuerdo, pero es digno de respeto pq al menos es coherente. Lo que no es coherente es quedarte sólo con la parte que te interesa.

urpa
30-jun-2008, 09:29
"Los seres son dueños de sus actos, herederos de sus actos, hijos de sus actos; todo acto que cometan, sea bueno, sea malo, de aquél acto heredarán"

Hola, Nymeria. Espero que nunca practiques el aborto que defiendes, porque como bien dice tu firma todo acto que cometemos, sea bueno o malo, nos crea karma (o como quieras llamarlo). Dejando de lado lo ético que puede ser despedazar un feto en formación... no creo que un aborto sea un acto bueno, sino egoista.
Ya di mi opinión en su momento y no quiero alimentar un tema ya cerrado por moderación, sorry por el apunte.

Sin acritud, Nymeria, solo que me ha llamado la atención tu firma. Saludos ;)
Perdón que me salga un momentito del hilo pero, de verdad que creéis en esto del Karma? Yo bien que veo a gente mala que hace cosas malas y nunca les pasa nada malo.

Kolovrat
30-jun-2008, 09:30
una persona que nunca ha estado en la situación de una mujer que aborta (y este es el caso de todos los hombres del mundo) simplemente no tiene derecho a opinar ni a llamar asesino a nadie. Las cosas no están para ser juzgadas, sino para ser comprendidas, lo compartas o no.
Usar métodos anticonceptivos es básicamente lo mismo que abortar, ya que es IMPEDIR LA VIDA. Pero eso nos parece estupendo, mientras que el aborto no. Como se llama eso? : hipocresía


lo que me faltaba por leer.
Comparas usar condones con abortar? eso que lo dice la Iglesia? y mira que soy creyente pero ante estas cosas me quedo asustada...
cuando usas metodos anticonceptivos no se une nada,por tanto no hay ninguna vida creada,sin embargo si no los usas y llegan a unise espermatozoide y ovulo eso si es una vida y lo que haces es "matar" una vida,de la otra forma no existe nada.
No se...y yo que pensaba que era de cajón.:p

Aniel
30-jun-2008, 09:33
Bueno yo sobre el tema ya me he mas que pronunciado, estoy en contra del aborto, y gracias snikers por recopilar toda esta informacion, ya la habia leido pero asi toda junta se asimila mejor.
Por lo demas no voy a intervenir mas en el hilo solo espero que no os hagais daño :rolleyes:
Besos a todos.

Kolovrat
30-jun-2008, 09:33
Pero has visto las fotos que ha puesto Snickers más arriba? Yo es que si tenía alguna duda ahora ya me ha quedado todo muy claro. A menos que pensemos que esas fotos están falseadas?


no se si están falseadas,pero cuando estudias el proceso de embarazo,mismamente una enciclopedia que tengo,que es del año pasao,no de la epoca de franco,te explica como se desarrolla el feto semana a semana y esta claro que desarrolla organos y tiene comportamientos "humanos" desde muy poco tiempo,de hecho si me considero yo antiabortista es gracias a conocerme el proceso de embarazo y no poder negar que son proyectos de personas que sienten y crecen dia a dia.

veganauta
30-jun-2008, 09:34
y sigue... y sigue... y sigue...

...unxs estamos más sensibilizadxs con el ser que sufre y que sufrirá, otros con un ser en desarrollo que también sufrirá si persistimos en el error de nuestra inconsciencia sin ponerle remedio a tiempo.

A ver cuantos hilos nos tienen que cerrar hasta que aprendamos a respetar y empatizar con las sensibilidades ajenas sin imponer la propia como la única buena (y lo digo en primer lugar por mi mismo, que reconozco que me he sobre-calentado y sobre-reaccionado en más de una ocasión... ya me lo estoy mirando, tranquilxs que no vuelvo a la carga:o)

Como decía Sunwukung hay que cambiar el paradigma, pero... ¿y mientras, qué hacemos? ¿Nos seguimos flagelando unxs a otrxs y a nosotrxs mismxs(de pensamiento, palabra y acto) por haber sido malos y haber cedido al pecado de la carne?

Ha habido (y sigue habiendo) tanta persecución brutal a la mujer, tantos siglos de quema de "brujas", de marcar a hierro a las adulteras, tanto terrorismo patriarcal, tanta violencia y tantas heridas grabadas a fuego en la memoria colectiva femenina, que aún nos queda mucho que reconocer (poniéndose en la piel del otro), perdonar y sanar antes de poder abordar desde la racionalidad y la lógica este espinoso asunto.

Mientras tendríamos que cuidarnos un poco todxs, mostrando al menos algo de mutua delicadeza, pero para eso quizá queden 200 hilos más como éste mismo, a los que poner un candadito.

En fin, esperemos que sean algunos menos...:rolleyes:

Un abrazo gratis (que a mi tampoco me lo cobraron).

Kolovrat
30-jun-2008, 09:37
yo por mi parte,no firmo más en este tema,me parece tan delicado para ponerse a utilizarlo de arma arrojadiza,que lo dejo aquí.

susanamaria
30-jun-2008, 09:37
Vamos a ver, en este post se ha aportado información, pero sobre un tema que había dado de sí para cerrar 2 post anteriores.
Recomiendo que cada uno lea la información si le parece bien y se abstenga de hacer comentarios al respecto porque si no el post se va a volver a cerrar.
No conozco ningún foro moderado donde se consienta abrir un post con el mismo tema al instante (o casi) de ser cerrado otro (en este caso 2), que versaban sobre lo mismo.

Nymeria
30-jun-2008, 09:37
"Los seres son dueños de sus actos, herederos de sus actos, hijos de sus actos; todo acto que cometan, sea bueno, sea malo, de aquél acto heredarán"

Hola, Nymeria. Espero que nunca practiques el aborto que defiendes, porque como bien dice tu firma todo acto que cometemos, sea bueno o malo, nos crea karma (o como quieras llamarlo). Dejando de lado lo ético que puede ser despedazar un feto en formación... no creo que un aborto sea un acto bueno, sino egoista.
Ya di mi opinión en su momento y no quiero alimentar un tema ya cerrado por moderación, sorry por el apunte.

Sin acritud, Nymeria, solo que me ha llamado la atención tu firma. Saludos ;)

partes de la base de que es algo malo. Pregúntaselo a cualquier niño muerto de hambre que haya por Africa,a ver si sus padres han hecho algo bueno trayendole al mundo para tener una vida miserable e indigna de cualquier ser vivo hasta su muerte. A mi no me parece nada bueno, sino un acto de inconsciencia e irresponsabilidad. Lo malo es traer hijos al mundo si no eres capaz, por lo que sea, de darles una vida decente y adecuada. No se trata sólo de estar vivo, sino de calidad de vida.

lolitapiopio
30-jun-2008, 09:38
[QUOTE=lolitapiopio]No, no he visto ninguna vaca follando con condon, pero tampoco he visto a ningún león prefiriendo comerse un repollo a ir detrás de la cebra.
Y eso de que por la defensa de algo tengas que pensar de cierta manera, porque es? porque lo dices tu?la Iglesia Católica?
[QUOTE]

no entiendo lo que dices, lo que quiero decir es que si estás a favor de la vida en general, no es consecuente con tus ideas usar anticonceptivos....

Pero no es consecuente, porque? porque lo dices tu? Claro que es consecuente.
Yo estoy a favor de la pildora, diu, condones, etc etc, que EVITA que te quedes preñada si no quieres. No matas a ninguna criatura (y yo por criatura me refiero a un embrión, no un espermatozoide). Y si para ti es lo mismo abortar que usar condon, pues nada chiquilla. Para mi no lo es.
Lo mismo que no me da ningún reparo tirar un pañuelo lleno de mocos(llenos de bacterias) a la basura.

Y puesto a hablar de contradicciones, a mi si que se me hace raro ver a un veg*no pro-abortista. Eso si que me parece contradictorio. Pero vaya, allá cada cual con sus actos y conciencias.

VeG
30-jun-2008, 09:39
...unxs estamos más sensibilizadxs con el ser que sufre y que sufrirá, otros con un ser en desarrollo que también sufrirá si persistimos en el error de nuestra inconsciencia sin ponerle remedio a tiempo.

Pero por qué das por hecho que el ser en desarrollo también sufrirá? Hay muchísima gente que estaría encantada de adoptarlos y podrían ser muy felices.

Otro abrazo para ti :)

Nymeria
30-jun-2008, 09:41
[QUOTE=Nymeria][QUOTE=lolitapiopio]


Pero no es consecuente, porque? porque lo dices tu? Claro que es consecuente.


.

vale, entonces es consecuente pq lo dices tu:D

VeG
30-jun-2008, 09:42
Vamos a ver, en este post se ha aportado información, pero sobre un tema que había dado de sí para cerrar 2 post anteriores.
Recomiendo que cada uno lea la información si le parece bien y se abstenga de hacer comentarios al respecto porque si no el post se va a volver a cerrar.
No conozco ningún foro moderado donde se consienta abrir un post con el mismo tema al instante (o casi) de ser cerrado otro (en este caso 2), que versaban sobre lo mismo.

Susana me parece muy bien que se cierren los hilos si no se respetan las reglas del foro, pero si se vuelve a debatir el tema respetuosamente no me parece que tengamos que considerarlo un tema tabu, no? :rolleyes:

lolitapiopio
30-jun-2008, 09:43
[QUOTE=lolitapiopio][QUOTE=Nymeria]

vale, entonces es consecuente pq lo dices tu:D

Porque lo digo yo no, es consecuente con lo que pienso yo...no con lo que piensas tu.

veganauta
30-jun-2008, 09:46
Pero por qué das por hecho que el ser en desarrollo también sufrirá? Hay muchísima gente que estaría encantada de adoptarlos y podrían ser muy felices.

Otro abrazo para ti :)

Será que no hay niñxs en el mundo para adoptar sin necesidad de tener que forzar (moral o legalmente) a nadie para que los tenga en contra de su voluntad...¿no crees?

Venga ese abrazo, yuhuuuu:p

Nymeria
30-jun-2008, 09:46
[QUOTE=Nymeria][QUOTE=lolitapiopio]

Porque lo digo yo no, es consecuente con lo que pienso yo...no con lo que piensas tu.

vale, entonces lo mio es consecuente con lo que pienso yo...no con lo que piensas tu
ya ves que fácil

VeG
30-jun-2008, 09:48
Será que no hay niñxs en el mundo para adoptar sin necesidad de tener que forzar (moral o legalmente) a nadie para que los tenga en contra de su voluntad...¿no crees?

Venga ese abrazo, yuhuuuu:p

Los hay, pero la adopción internacional está vedada para:
- las familias sin recursos económicos suficientes para el coste que conlleva
- las familias homoparentales

Ahi va el abrazo, yahoo! ;)

Jimena
30-jun-2008, 09:48
Perdón que me salga un momentito del hilo pero, de verdad que creéis en esto del Karma? Yo bien que veo a gente mala que hace cosas malas y nunca les pasa nada malo.
Yo hablo de mi experiencia, claro. Cada uno cree lo que experimenta, no? :rolleyes: el comentario me ha parecido que venia al caso porque esa frase habla del tema de alguna manera. Creo que todas las cosas suceden por algo, para mi no existe la casualidad sino la causalidad, y el como reaccionamos y actuamos es lo que decide el curso de nuestra vida, aunque no lo sepamos. En fin, off topic :D

He leido el toque de atención de susanamaria, por lo que no rebatiré tu respuesta, Nymeria. Saludos!

Nymeria
30-jun-2008, 10:11
He leido el toque de atención de susanamaria, por lo que no rebatiré tu respuesta, Nymeria. Saludos!

No es rebatir, sino opinar, tu opinión es tan valida como la de cualquiera. Yo sigo pensando que muchas veces se opina por ignorancia, pq es facilísimo abrir la boca (o pulsar la tecla). No se si alguna vez has colaborado con alguna ONG en Africa y has visto lo que hay por allí (y quien dice Africa dice otros muchos lugares, desgraciadamente). Hay muchas personas en el mundo para las que la muerte sería una auténtica bendición, y conste que esto no es pq yo lo diga o a mi me lo parezca. Pero claro, nosotros estamos aqui comodamente instalados y ojos que no ven...

Toni
30-jun-2008, 10:26
Va, venga, voy a dar mi brazo a torcer y sí, voy a asumir que el aborto es un asesinato (aunque con matices). Pero como ya dije en el post de la encuesta que ya se ha cerrado, no podemos polarizarlo todo en un eje blanco - negro. Nos olvidamos de que el tema del aborto va más allá de que se trata de un asesinato. Tienen que cambiar muchas cosas para que el aborto deje de existir, como los esquemas de la sociedad todavía desigual en la que vivimos. Y mientras esto sea así, continuaré defendiendo el derecho al aborto. La solución no pasa por criminalizar el aborto, si no por luchar contra los problemas de base: sexismo, falta de acceso a la información, influencia de la religión, etc.

Jimena
30-jun-2008, 10:28
No es rebatir, sino opinar, tu opinión es tan valida como la de cualquiera. Yo sigo pensando que muchas veces se opina por ignorancia, pq es facilísimo abrir la boca (o pulsar la tecla). No se si alguna vez has colaborado con alguna ONG en Africa y has visto lo que hay por allí (y quien dice Africa dice otros muchos lugares, desgraciadamente). Hay muchas personas en el mundo para las que la muerte sería una auténtica bendición, y conste que esto no es pq yo lo diga o a mi me lo parezca. Pero claro, nosotros estamos aqui comodamente instalados y ojos que no ven...
Tienes razón, la palabra rebatir estaba fuera de lugar, sorry.

Como decia antes, a no ser que moderación cambie de opinión dejaré este tema.

Abrazos ;)

VeG
30-jun-2008, 10:31
Tienen que cambiar muchas cosas para que el aborto deje de existir, como los esquemas de la sociedad todavía desigual en la que vivimos.
Bueno, también tienen que cambiar muchas cosas para que la explotación animal deje de existir...


luchar contra los problemas de base: sexismo, falta de acceso a la información, influencia de la religión, etc.
Totalmente de acuerdo. :)

Kolovrat
30-jun-2008, 11:04
falta de acceso a la información en España no creo que haya...pero bueno.

Toni
30-jun-2008, 11:07
falta de acceso a la información en España no creo que haya...pero bueno.

Date una vuelta por mi barrio y me cuentas...

susanamaria
30-jun-2008, 11:08
Susana me parece muy bien que se cierren los hilos si no se respetan las reglas del foro, pero si se vuelve a debatir el tema respetuosamente no me parece que tengamos que considerarlo un tema tabu, no? :rolleyes:
no es un tema tabú, pero en general, cuando se abre un post inmediatamente después de que la moderación cierre otro con el mismo tema, lo que sucede es que se sigue con la misma dinámica del post cerrado, pero en otro. Si eso pasa, entonces sí lo cerraré.

Snickers
30-jun-2008, 11:32
no es un tema tabú, pero en general, cuando se abre un post inmediatamente después de que la moderación cierre otro con el mismo tema, lo que sucede es que se sigue con la misma dinámica del post cerrado, pero en otro. Si eso pasa, entonces sí lo cerraré.


no entiendo para nada pq no puede haber termino medio. O sea pq no se puede tener un tema y si en el tema se falta al respeto no se avisa A QUIEN lo HAGA en vez de cerrar todo el hilo

No lo entiendo. No entiendo como se pueden emplear argumentos en los q se manifiesta intolerancia y se difama a las personas q no están de acuerdo con uno y cuando el difamado se defiende cuestionado las difamaciones (q no por ello siendo intolerante) se decide cerrar un tema.

En un estado de derecho (o sea un lugar donde se tiene derechos y deberes) es común q se cuestione al gobierno, las decisiones de los jueces, la policía, etc. La cosa es hacerlo sin difamar, o sea manteniendo unas reglas mínimas. No entiendo en absoluto pq no se puede hablar de la moderación como si esta fuese intocable (no creo q cuestionar la moderación sea faltarla al respeto)

Pero bueno, que remedio me va a quedar q aceptar las nuevas reglas del juego, q en si no creo q estén reflejadas en ningún lado cuando uno se apunta al foro

Así pues simplemente he abierto este hilo para poner las opiniones de otros (Base Animal), y sobre todo las imágenes. Ya q parece ser q mi dialectica es manipuladora. Cosa q no pillo por ningún lado (y sobre esto agradezco Japaya y Tormenta sus comentarios al respecto) ya q si vosotros cogieseis un avión para enlazar con una avioneta y así esta os lleve a un pequeño puerto donde enlazar con un crucero pq allá os espera vuestro amorcito pero resulta q alguien q sabe de dicho trayecto os estropea el primer viaje para q así no hagáis el último no se si pensaríais q realmente solo os ha jodido el primer viaje. Me posiciono q casi todo el mundo consideraría q le han chafado su viaje de crucero y q lo han hecho a drede ya q si no se boicotea el primer viaje probablemente se hubiese hecho el último

Pero claro como mi dialéctica es tendenciosa he preferido mostrar la realidad. Y conste q la información q he mostrado la tengo hace mucho, pero consideraba más propio hablar de viajes, intenciones y consecuencias que de biología humana

En cualquier caso mientras se hable con respeto lo propio es q cualquier tema sea posible. De hecho en el foro se habla una y otra vez sobre lo mismo y no se dice q es q ese tema ya lo hemos tocado

Y una última cosa, a mi este tema me resulta serio, no me lo tomo a guasa, tal y como me han dicho por ahí. Por favor intentemos mantener el hilo con respeto

gracias

Nymeria
30-jun-2008, 11:36
No lo entiendo. No entiendo como se pueden emplear argumentos en los q se manifiesta intolerancia y se difama a las personas q no están de acuerdo con uno y cuando el difamado se defiende cuestionado las difamaciones (q no por ello siendo intolerante) se decide cerrar un tema.





a quien entiendes tu que han difamado por estar en desacuerdo?

Snickers
30-jun-2008, 11:37
a quien entiendes tu que han difamado por estar en desacuerdo?

mira no quiero seguir por ahí, ya q desvía el tema del hilo (y no se si sería causa para q lo cerrasen)

susanamaria
30-jun-2008, 11:46
Snickers pones una cita mía y debajo te quejas de cosas que yo no he dicho. Tal vez no me las atribuyes pero, al estar mi cita encima me da la impresión de que sí lo haces. Si no es así me lo aclaras por favor.
Yo nunca he dicho que fueras tendencioso ni que se haya cerrado el tema por tus intervenciones en concreto. El tema se iba calentando y calentando y calentando y las llamadas de atención no funcionaban.
Por mi parte, como moderadora, se me puede cuestionar siempre que se desee, aunque agradecería fuera en privado (y esto no es por tí, que sí lo haces en privado, al menos conmigo, lo digo en general). Otra cosa es que yo vaya a cambiar mi decisión por los cuestionamientos que se me hagan, porque puede que la cambie o puede que la mantenga.

Snickers
30-jun-2008, 11:52
Snickers pones una cita mía y debajo te quejas de cosas que yo no he dicho. Tal vez no me las atribuyes pero, al estar mi cita encima me da la impresión de que sí lo haces. Si no es así me lo aclaras por favor.
Yo nunca he dicho que fueras tendencioso ni que se haya cerrado el tema por tus intervenciones en concreto. El tema se iba calentando y calentando y calentando y las llamadas de atención no funcionaban.
Por mi parte, como moderadora, se me puede cuestionar siempre que se desee, aunque agradecería fuera en privado (y esto no es por tí, que sí lo haces en privado, al menos conmigo, lo digo en general). Otra cosa es que yo vaya a cambiar mi decisión por los cuestionamientos que se me hagan, porque puede que la cambie o puede que la mantenga.


He intentado recoger lo q hubo en un resumen para plantear tirar adelante, no para acusar a nadie. No quiero volver a la dinámica de los otros hilos. Voy a intentar seguir el consejo de Tormenta

susanamaria
30-jun-2008, 12:11
Bien, entiendo entonces que no era por mí.

FLORBELA
30-jun-2008, 12:45
No sé muy bien q coño hago aqui. Ni tampoco se por donde empezar, ni q decir.
Asique, dire que me parece repugnante como algunos sectores politicos, religiosos y fanaticos pro-vida manipulan imágenes y videos defendiendo su postura de forma tan falaz. De verdad me parece asqueroso como intentan convecer a la gente. Como pueden defender la vida y a la vez ir encontra de ella? En EE.UU, hay fanaticos que ponen bombas en los hospitales donde se practican abortos de forma legal.
Por último: A cuento de qué biene este post ahora, si ya se ha cerrado otro con la mismo tema?
Snickers, respeto tu opinión y tienes todo el derecho a tener a tu hijo si te quedas embarazado.

tormenta
30-jun-2008, 13:28
Por último: A cuento de qué biene este post ahora, si ya se ha cerrado otro con la mismo tema?


Para empezar me parece muy interesante la información que se ha recopilado en el inicio de este tema, y solo por eso creo que la creación del mismo ya está más que justificada. Y bueno, lo de los fanáticos que ponen bombas no se muy bien a qué ha venido la verdad, también hay fanáticos de religiones que ponen bombas, y no por ello se ha de desprestigiar dichas religiones, ¿no?

Toni
30-jun-2008, 13:45
Matar en nombre de Dios es el arma más efectiva que se ha utilizado desde el auge de la tradición judeocristiana... Y es repugnante. No merecen mi respeto por esto mismo.

susanamaria
30-jun-2008, 13:49
Matar e nombre de cualquier dios no es patrimonio de la tradición judeo-cristiana. Ha sucedido en todas (o casi) las culturas y en todas (o casi) las religiones, tb en las anteriores.
Antes de que Colón llegara a América, las civilizaciones que allí habitaban, mataban humanos en sacrificio a sus dioses, que es lo mismo que matar en nombre de dios.

susanamaria
30-jun-2008, 13:53
No sé muy bien q coño hago aqui. Ni tampoco se por donde empezar, ni q decir.
Asique, dire que me parece repugnante como algunos sectores politicos, religiosos y fanaticos pro-vida manipulan imágenes y videos defendiendo su postura de forma tan falaz. De verdad me parece asqueroso como intentan convecer a la gente. Como pueden defender la vida y a la vez ir encontra de ella? En EE.UU, hay fanaticos que ponen bombas en los hospitales donde se practican abortos de forma legal.
Por último: A cuento de qué biene este post ahora, si ya se ha cerrado otro con la mismo tema?
Snickers, respeto tu opinión y tienes todo el derecho a tener a tu hijo si te quedas embarazado.

Y tb hay fanáticos del movimiento antiespecista que ponen bombas o hacen actos violentos contra humanos y no por eso vamos a desprestigiar a todo el movimiento. Curioso que digan respetar la vida animal mientras atentan contra la de humanos, que tb son animales ¿no?
En todas partes se cuecen habas y la verdad con tu argumentación das a entender que los que estamos en contra del aborto somos todos a la vez fanáticos religiosos o fanáticos lo que sea, que tratamos de manipular a la gente. Para mí la manipulación no sólo viene de esos sectores.
Pero yo, como tu, ni siquiera sé qué hago respondiendo a este post como usuaria. Por eso no quería leer... pero el ser moderadora me obliga a ello parece ser y luego pasa lo que pasa.
Y por cierto, la última alusión a Snickers me parece maliciosa y completamente fuera de lugar.

tormenta
30-jun-2008, 13:54
Se puede estar de acuerdo con una religión y entenderla de forma muy distinta a como la entiende otra persona, es lo que tienen. El fanatismo es malo en todas sus formas, pero creo que hay gente muy buena que es religiosa, no se pueden juzgar unas dogmas de fe por como las entiendan cuatro cabezas-cuadradas. Y vamos a dejar el tema de la religión, que no es de lo que trata el tema, solo he usado lo de los fanáticos religiosos como un ejemplo.

FLORBELA
30-jun-2008, 14:08
Si. dejemos el tema de la religión y por mi parte tambien dejo el post

sujal
30-jun-2008, 14:13
En un estado de derecho (o sea un lugar donde se tiene derechos y deberes) es común q se cuestione al gobierno, las decisiones de los jueces, la policía, etc. La cosa es hacerlo sin difamar, o sea manteniendo unas reglas mínimas. No entiendo en absoluto pq no se puede hablar de la moderación como si esta fuese intocable (no creo q cuestionar la moderación sea faltarla al respeto)

Snickers, ya te comentó margaly que la moderación hace lo que puede. Si se cierra un hilo es porque se ha creado un ambiente hostil y no porque unos participantes se estén insultando descaradamente. En tal caso sí que damos un toque de atención y aplicamos la normativa.

También es cierto que intentamos moderar más allá de lo que las normas imponen. Sea porque vemos un preludio de enfrentamiento insano o porque los comentarios llevan un tono despectivo que ofende a alguno de los participantes. La confianza entre los que ya llevamos compartiendo aquí unas cuantas palabras da pie a ello aunque muchas veces el interesado se sobresalta y recibe el toque de atención como una "mala" moderación buscando en las normas su defensa y atacando a quien sólo pretende encauzar el debate. Ese es tu caso, Snickers, y su resolución es el cierre del hilo, no buscar en los entresijos de una conversación mal llevada aunque en alguna ocasión, como ya digo, intentemos arbitrar para evitar cerrar hilos.


He intentado recoger lo q hubo en un resumen para plantear tirar adelante, no para acusar a nadie. No quiero volver a la dinámica de los otros hilos. Voy a intentar seguir el consejo de Tormenta

Espero que así sea. No porque te lo diga una moderación, sino porque entiendas que un debate como el cerrado no iba a ningún lado.

Holden
30-jun-2008, 16:55
Pero vamos a ver,pensemos con coerencia,cuando se aorta es por razones muy distintas a acerlo por gusto,se suele abortar pork no se puede dar una vida digna a ese niño,y darle una vida de inmindicia es peor k matar a un feto,k en ese estadio de su semivida (y digo semivida,pork nunc ai k olvidar k en ese estado no es una vida completa,es la vida de la madre,ya k la madrlo mantiene vivo a costa de su alimento).
Comparar el abortar con lo de comer carne me parece una estupidez dicho con grandes letras,y una vez mas insisto,lo k esta en juego es si el niño muere de frio por no poder tener un hogar digno,o simplementeimpides k se produzca el nacimiento de una vida k va a ser jodida en este mundo capitalista.
Asi k porfavor,lo k aveis aierto este post,dejad de decir tontunas,cuando os veais en esa situacion y os tengais k ver en la calle con 16 años y una boca k alimentar,entonces abrid post hipocitas.
Un besito!!
Maldosis

PD no se acabava de cerrar un post de esto??:S

Holden
30-jun-2008, 16:56
Pido perdon a margaly por la forma de escritura jajajaj esk llevo prisas,no volvera a pasar!!
perdon!!
Maldosis

VeG
30-jun-2008, 17:05
Pido perdon a margaly por la forma de escritura jajajaj esk llevo prisas,no volvera a pasar!!
perdon!!
Maldosis

Cuando tengas menos prisas considera la información que hay en la primera parte de este tema y luego dinos lo que opinas.

Holden
30-jun-2008, 17:18
mira,solo x curiosidad e retrasado mi cita y e leido detenidamente el texto,saves k pienso??? lo mismo,y si te crees todo lo k te dicen,tambien avia x ai un post dndedecian k los toros no sentian nada en las corridas^^ seguro k te gustaria.

Sigues sin entender que el no abortar en unas condiciones como las que e dscrito,y que son las corrientes,hace que ese niño k tanto siente y que puede hasta hacerte un sudoku,va a sufrir muchisimo mas,y sigues sin entender que por mucho que lo diga ese articulo,es alimentado y depende de la madre al 100%,asique es la madre la que decide.
un besito!!! luego contesto mas detenidamente que ya voy a llegar tarde!!
Maldosis

Kolovrat
30-jun-2008, 17:26
Pero vamos a ver,pensemos con coerencia,cuando se aorta es por razones muy distintas a acerlo por gusto,se suele abortar pork no se puede dar una vida digna a ese niño,y darle una vida de inmindicia es peor k matar a un feto,k en ese estadio de su semivida (y digo semivida,pork nunc ai k olvidar k en ese estado no es una vida completa,es la vida de la madre,ya k la madrlo mantiene vivo a costa de su alimento).
Comparar el abortar con lo de comer carne me parece una estupidez dicho con grandes letras,y una vez mas insisto,lo k esta en juego es si el niño muere de frio por no poder tener un hogar digno,o simplementeimpides k se produzca el nacimiento de una vida k va a ser jodida en este mundo capitalista.
Asi k porfavor,lo k aveis aierto este post,dejad de decir tontunas,cuando os veais en esa situacion y os tengais k ver en la calle con 16 años y una boca k alimentar,entonces abrid post hipocitas.
Un besito!!
Maldosis

PD no se acabava de cerrar un post de esto??:S



Yo no digo ninguna tonteria,ni yo,ni los antiabortistas,asique si no te importa,llamo al respeto,gracias.

Kolovrat
30-jun-2008, 17:27
mira,solo x curiosidad e retrasado mi cita y e leido detenidamente el texto,saves k pienso??? lo mismo,y si te crees todo lo k te dicen,tambien avia x ai un post dndedecian k los toros no sentian nada en las corridas^^ seguro k te gustaria.

Sigues sin entender que el no abortar en unas condiciones como las que e dscrito,y que son las corrientes,hace que ese niño k tanto siente y que puede hasta hacerte un sudoku,va a sufrir muchisimo mas,y sigues sin entender que por mucho que lo diga ese articulo,es alimentado y depende de la madre al 100%,asique es la madre la que decide.
un besito!!! luego contesto mas detenidamente que ya voy a llegar tarde!!
Maldosis


no te ofendas,pero cuesta un poco leerte.

Holden
30-jun-2008, 17:45
kolovrat,no me ofendes^^ esque iva con prisas,y e escrito "a la remanguille" perdon otra vez,es una mania msn XD jajajaja
Y pido perdon si os e ofendido,me pasa aveces porque suelo usar expresiones que dichas a la cara no suenan hirientes pero que escritas se intrpretan mal,pido perdon tambien por eso,lo que queriadecir esque no digais cosas que cualqur medico hecharia para atras,y que no son ciertas en su gran mayoria.Y hay una cosaque me a echo mucha gracia,lo de la iglesia de victima,casi me hace tanta gracia como los chistes de arguiñano.
Un besito!!
Maldosis

VeG
30-jun-2008, 17:56
kolovrat,no me ofendes^^ esque iva con prisas,y e escrito "a la remanguille" perdon otra vez,es una mania msn XD jajajaja
Y pido perdon si os e ofendido,me pasa aveces porque suelo usar expresiones que dichas a la cara no suenan hirientes pero que escritas se intrpretan mal,pido perdon tambien por eso,lo que queriadecir esque no digais cosas que cualqur medico hecharia para atras,y que no son ciertas en su gran mayoria.Y hay una cosaque me a echo mucha gracia,lo de la iglesia de victima,casi me hace tanta gracia como los chistes de arguiñano.
Un besito!!
Maldosis

Pero para que todos podamos llegar al fondo del asunto sería bueno que nos dijeras exactamente cuáles son las cosas que no son ciertas y por qué. Si no nos quedamos igual que al principio! :)

Kolovrat
30-jun-2008, 17:56
kolovrat,no me ofendes^^ esque iva con prisas,y e escrito "a la remanguille" perdon otra vez,es una mania msn XD jajajaja
Y pido perdon si os e ofendido,me pasa aveces porque suelo usar expresiones que dichas a la cara no suenan hirientes pero que escritas se intrpretan mal,pido perdon tambien por eso,lo que queriadecir esque no digais cosas que cualqur medico hecharia para atras,y que no son ciertas en su gran mayoria.Y hay una cosaque me a echo mucha gracia,lo de la iglesia de victima,casi me hace tanta gracia como los chistes de arguiñano.
Un besito!!
Maldosis



No pasa nada ;) a mi que me digan que digo tonterias en un tema tan serio y tan complejo,me molesta en un foro y me molesta a la cara.
Y quien ha puesto a la Iglesia como victima?:confused:

un besito para ti

Holden
30-jun-2008, 18:02
Y yo como buen ciudadano os contesto con una graaan sonrisa :)
TODO es incorrecto:) no por lo que dice sino porque lo dice en el contexto de que el bebe esta pasandoselo en grande aciendose unos largos por el liquido amniotico y que se lo pasa chachi jugando a las casitas:) y eso lo unico que es es la forma del sistema nervioso de probar que las conexiones funcionan bien:) no es un acto consciente,al igual que tampoco lo es que el bebe duerma cuando lo hace la madre :) simplemente esque se reduce el flujo sanguineo :)
Y por si os sirve de algo,no son actos voluntarios de un niño jugandon el parque :)
Asique no pongais a una masa celular (si aunque 10000000 ginecologos bucado un euro pal bocadillo digan lo contrario,es es) es consciente y con ganitas de jugar al pingpong con sus coleguis en el parque :) porque no lo es:)
Dos grandes bestos para vosotros queridisimos compañeros :)
Maldosis

Holden
30-jun-2008, 18:04
La Jerarquía Católica elegida como víctima

Una de las tácticas más eficaces que utilizamos en aquella época fue la que llamamos "etiqueta católica". Esto es especialmente importante para ustedes porque su país es mayoritariamente católico.

Escogimos como víctima a la Iglesia Católica y tratamos de relacionarla con otros movimientos reaccionarios, incluso entre los que estaban a favor de la vida. Por supuesto que no era cierto, pero con este engaño pusimos a los jóvenes y a las iglesias protestantes, que siempre habían mirado con recelo a la Iglesia Católica, en contra de ella. Conseguimos inculcar la idea a la gente que ella, la Iglesia Católica, era la culpable de que no se aprobara la ley del aborto. Como era importante no crear antagonismos entre los propios americanos de distintas creencias aislamos a la jerarquía, Obispos y Cardenales, como a los "malos". Esta táctica fue tan eficaz que todavía hoy se emplea en otros países. A los católicos que rechazaban el aborto se les acusaba de estar embrujados por la jerarquía, y a los que lo aceptaban se les consideraba como modernos, progresistas, liberales y más clarividentes. Puedo asegurarles que el problema del aborto no es un problema de tipo religioso. Yo no pertenezco a ninguna religión y les estoy hablando contra el aborto.

Otra táctica que empleamos con la Iglesia Católica fue acusar a sus sacerdotes, cuando tomaban parte en debates públicos contra el aborto, de meterse en política y que ello era anticonstitucional. El público se lo creyó fácilmente aunque la falsedad del argumento está clara.



Snickers empezando este post :):):) aunque como a dicho,nose s estareis de acuerdo con esa idea :):):) me e limitado a decir que eso me a echo mucha gracia del articulo :):):)
Otro par de besitos!!:)

Kolovrat
30-jun-2008, 18:06
no entiendo que te tomes a risa un tema así.
Me ofende,te lo aseguro,porque no es un tema nada sencillo,ni de lejos vamos y que utilices la ironia...
y creo que sigues sin decir nada con ello,pero bueno,no voy yo a obligar a nadie a argumentar ni nada de nada,aquí cada uno es libre.

un besito para relajar tensiones jaja

VeG
30-jun-2008, 18:07
Y yo como buen ciudadano os contesto con una graaan sonrisa :)
TODO es incorrecto:) no por lo que dice sino porque lo dice en el contexto de que el bebe esta pasandoselo en grande aciendose unos largos por el liquido amniotico y que se lo pasa chachi jugando a las casitas:) y eso lo unico que es es la forma del sistema nervioso de probar que las conexiones funcionan bien:) no es un acto consciente,al igual que tampoco lo es que el bebe duerma cuando lo hace la madre :) simplemente esque se reduce el flujo sanguineo :)
Y por si os sirve de algo,no son actos voluntarios de un niño jugandon el parque :)
Asique no pongais a una masa celular (si aunque 10000000 ginecologos bucado un euro pal bocadillo digan lo contrario,es es) es consciente y con ganitas de jugar al pingpong con sus coleguis en el parque porque no lo es
Dos grandes bestos para vosotros queridisimos compañeros
Maldosis

Y esto que afirmas está basado en alguna comprobación científica? :)

Kolovrat
30-jun-2008, 18:08
lo que dices de la iglesia no entiendo nada,
¿quién la ha puesto de victima?

tormenta
30-jun-2008, 18:18
Y yo como buen ciudadano os contesto con una graaan sonrisa :)
TODO es incorrecto:) no por lo que dice sino porque lo dice en el contexto de que el bebe esta pasandoselo en grande aciendose unos largos por el liquido amniotico y que se lo pasa chachi jugando a las casitas:) y eso lo unico que es es la forma del sistema nervioso de probar que las conexiones funcionan bien:) no es un acto consciente,al igual que tampoco lo es que el bebe duerma cuando lo hace la madre :) simplemente esque se reduce el flujo sanguineo :)
Y por si os sirve de algo,no son actos voluntarios de un niño jugandon el parque :)
Asique no pongais a una masa celular (si aunque 10000000 ginecologos bucado un euro pal bocadillo digan lo contrario,es es) es consciente y con ganitas de jugar al pingpong con sus coleguis en el parque :) porque no lo es:)
Dos grandes bestos para vosotros queridisimos compañeros :)
Maldosis

Vaya, asi que el que no quiera ir a jugar al ping pong está en conflicto con que su corazón empiece a latir a los 18 días, o que su sistema nervioso se empiece a formar poco después. Me encantan estos comentarios de "yo estoy en poder de la verdad, lo que se dice aqui me hace gracia". Aunque tengo mis dudas de que te hayas leido el artículo, creo que nadie aqui pretende darle al feto capacidades de humanos desarrollados, y que el tema de fondo va mucho más alla de esa pequeña parte, que es con la que tu te has quedado. Un saludo para ti, feliciano y confundido amigo forero.

Holden
30-jun-2008, 18:19
veg,es lo que cualquier medico te va a decir:) lo fetos notienen consciencia propiamente dicho :):)
Kolovrat,es lo que ponia en el articulo del principio,que al parecer,tu no te as leido (veg dile algo no??)
Y kolovrat,lo intento que entiendas como son las cosas :) no te ofendas,en lugar de ofenderte y decirme que estas muy ofendido dime cuales son las bases cientificas para tu creencia (y no me valen las que a dicho el "doctor" en ese articulo,que tenia de real lo que yo de loony toon):):):)
Besitos!! ya mañana recontesto!!
Maldosis

veganauta
30-jun-2008, 18:21
Cuando tengas menos prisas considera la información que hay en la primera parte de este tema y luego dinos lo que opinas.

Si pretendemos formarnos una opinión imparcial a partir de la información "científica" que da una org antiaborto... vamos apañaos...

De cajón, ¿no?

Holden
30-jun-2008, 18:22
Tormenta,no esk yo me halla quedado hay,simplemente rebato algo con lo que no estoy de acuerdo,y todo eso que dices...aissssss dios,no esque este en conflicto,pero si que se le esta dotando de capacidades que no tiene.Te ncantan mis comentarios??? pues tengo un monton!! estas de suerte!!
Y no,el temano va mucho mas haya al fondo,porque moralemnte halando no creo que haya nada que debatir,la madre uede decidir no tener al niño.
como ya e dicho,mñana contesto!! adeww!!
besitos mi incontenida y verborreica amiga del foro^^
maldosis :):):):):)

VeG
30-jun-2008, 18:23
Si no está comprobado científicamente que no sientan nada, hay dos posibilidades:

A) que no sientan nada, no sufran, no sean conscientes
B) que sientan, sufran, sean conscientes

Ante esta incertidumbre, mi posición es darles el beneficio de la duda.

Holden
30-jun-2008, 18:23
Exacto veganauta.
YA SI QUE ME VOY JAJAJAJA XD
esque no puedoevitarlo!!!
adewww!!! besitos!!!

Holden
30-jun-2008, 18:24
veg....bueno ya lo digo.
No e dicho que no sientan nada,claro que sienten,tienen sistema nervioso,pero no sufren,no son conscientes, no estan tan desarrollados!
Un besito,ya si que no contesto hast mañana!!!
Maldosis

Kolovrat
30-jun-2008, 18:24
veg,es lo que cualquier medico te va a decir:) lo fetos notienen consciencia propiamente dicho :):)
Kolovrat,es lo que ponia en el articulo del principio,que al parecer,tu no te as leido (veg dile algo no??)
Y kolovrat,lo intento que entiendas como son las cosas :) no te ofendas,en lugar de ofenderte y decirme que estas muy ofendido dime cuales son las bases cientificas para tu creencia (y no me valen las que a dicho el "doctor" en ese articulo,que tenia de real lo que yo de loony toon):):):)
Besitos!! ya mañana recontesto!!
Maldosis


Lo de la Iglesia pense que decias que lo habiamos dicho algún forero,aún así,me lo pasaria por alto porque no recuerdo haberlo leido.
veg dile algo?,esto suena como lo de ..a que vas a la seño? jaja

que te de bases cientificas??despues de lo que has dicho tú,
crees que mereces unas argumentaciones serias?



Ah,y a mi lo que digan los medicos me da un poco igual...dicen tantas cosas con las que no estoy de acuerdo.

Kolovrat
30-jun-2008, 18:26
veg....bueno ya lo digo.
No e dicho que no sientan nada,claro que sienten,tienen sistema nervioso,pero no sufren,no son conscientes, no estan tan desarrollados!
Un besito,ya si que no contesto hast mañana!!!
Maldosis


y como demuestras tú que no sienten?
yo te digo que si...y eso está demostrado y te lo dirán esos médicos en los que tanto confias.

susanamaria
30-jun-2008, 18:28
Si no está comprobado científicamente que no sientan nada, hay dos posibilidades:

A) que no sientan nada
B) que sientan

Ante esta incertidumbre, mi posición es darles el beneficio de la duda.
Al hilo de lo que dices:
Hace un tiempo alguien del foro preguntó si era lícito comer moluscos de concha tipo mejillones o almejas o matar insectos. Que si estaba comprobado si sentían.
Respuesta que se le dio: No está comprobado al 100% que sientan, pero por si acaso, mejor darles el beneficio de la duda.

susanamaria
30-jun-2008, 18:30
Maldosis:
Tienes todo el derecho del mundo a decir lo que piensas, pero no a burlarte de lo que piensan otros que dan sus argumentos. ¿Que para tí nos son válidos los de ciertos médicos y sí los de otros? Perfecto, pero piensa que es lo mismo pero al revés para aquellos a losq ue tu denostas llamándolos entre otras cosas hipócritas.
No sigamos por la línea de la descalificación y el insulto que luego ponemos candado y no se ve bien.

VeG
30-jun-2008, 18:31
veg....bueno ya lo digo.
No e dicho que no sientan nada,claro que sienten,tienen sistema nervioso,pero no sufren,no son conscientes, no estan tan desarrollados!
Un besito,ya si que no contesto hast mañana!!!
Maldosis

He editado mi anterior post para ampliar lo que había intentado decirte :)

VeG
30-jun-2008, 18:32
Al hilo de lo que dices:
Hace un tiempo alguien del foro preguntó si era lícito comer moluscos de concha tipo mejillones o almejas o matar insectos. Que si estaba comprobado si sentían.
Respuesta que se le dio: No está comprobado al 100% que sientan, pero por si acaso, mejor darles el beneficio de la duda.

Exactamente :) No soy biólogo pero entiendo que el ser humano en desarrollo atraviesa las etapas de nuestros antepasados en la evolución. Si le doy el beneficio de la duda a los moluscos que no me como, tengo que ser coherente en este caso también.

tormenta
30-jun-2008, 18:33
claro que sienten,tienen sistema nervioso,pero no sufren

Tienen sistema nervioso... ¿pero no sufren? Y bueno, claro, aunque el niño no sintiese como lo despedazan, el tema se queda ahi, no pasa por pensar en el posible futuro del niño que se está sesgando, ¿verdad?
Y no soy amiga, soy chico y bien grandote ;)

Snickers
30-jun-2008, 18:48
Snickers, ya te comentó margaly que la moderación hace lo que puede. Si se cierra un hilo es porque se ha creado un ambiente hostil y no porque unos participantes se estén insultando descaradamente. En tal caso sí que damos un toque de atención y aplicamos la normativa.

También es cierto que intentamos moderar más allá de lo que las normas imponen. Sea porque vemos un preludio de enfrentamiento insano o porque los comentarios llevan un tono despectivo que ofende a alguno de los participantes. La confianza entre los que ya llevamos compartiendo aquí unas cuantas palabras da pie a ello aunque muchas veces el interesado se sobresalta y recibe el toque de atención como una "mala" moderación buscando en las normas su defensa y atacando a quien sólo pretende encauzar el debate. Ese es tu caso, Snickers, y su resolución es el cierre del hilo, no buscar en los entresijos de una conversación mal llevada aunque en alguna ocasión, como ya digo, intentemos arbitrar para evitar cerrar hilos.



Espero que así sea. No porque te lo diga una moderación, sino porque entiendas que un debate como el cerrado no iba a ningún lado.

Sujal, un debate como el cerrado no iba ningún lado pq habéis permitido desprecios y descalificaciones. Si se hubiese sacado tarjeta a tiempo quizás no hubiese habido ese juego tan poco amable. El q permitáis descalificaciones como ultraderechistas, patriarcales, machistas, manipuladores, medievales, fanáticos, o como no idiota, , y sobre todo su tono peyorativo, muchas de ellas encima sin argumentar es algo q da rienda suelta q q el hilo se desbarre. Yo opino q eso era un claro posible preludio de enfrentamiento insano, ya q eran comentarios con buen tono despectivo. Algo q de nuevo esta pasando en este hilo, o sea q se nos llame fanáticos a quienes estamos en contra del aborto, escudándose precisamente en q la religión lo esta (por cierto eso lo cuenta el texto de Base Animal)

Lo q no es de recibo es q se de toques de atención a uno sí ya otros no. Cuando se nos ha llamado ultraderechistas yo no he visto un toque de atención. Ni cuando se nos ha llamado patriarcales, ni cuando se nos ha llamado medievales (no un toque explicito por ello), y si lo ha habido por llamarnos machistas y a mi idiota ha sido después de quejarnos

Yo no estoy atacando a los moderadores, q es q es flipante tener q decir esto. He cuestionado la moderación en algún asunto pq no creo q esta sea intocable. Si moderáis los hilos supongo q será leyéndolos en su orden, o sea siguiendo su hilo. Lo cual me dice q si a mi me llaman la atención por defenderme pero a quien unos post antes no le dicen nada por llamarme idiota el hilo no esta siendo moderado en equilibrio

Y ello no es atacar gratuitamente a nadie, es argumentar

¿Pq en este hilo se puede llamar fanáticos a los q estamos contra el aborto, así, sin más?

¿No puede crear ello un ambiente hostil?

Pq yo no estoy por esas descalificaciones. Y se me podrían ocurrir muchas sobre quién está a favor del aborto, pero pasa q no es lo q estoy aportando

Digo yo q de este tema se podrá hablar sin descalificar. Y digo yo q si hay quién descalifica es a él/ella a quién se le a de recordar q no tire por ahí, o sea para prevenir (y no acabar teniendo q curar)

¿Te parece un método de comunicación amable (algo mq me has llegado a sugerir tu) la descalificación?

Luzbel
30-jun-2008, 18:52
Solo algo que no tiene ,no se si mucho que ver con este tema.

Me tienen resuper-recontra harta las palabras hipocresia y contradiccion que en este foro se usan tanto como para acusarse entre miembros como a el resto de la humanidad terricola.
Mi mama defiende a los animales y es omnivora,segun el criterio de muchos del foro,es una hipocrita,Y miren gente,pues no,Como tampoco me lo parece un veterinario omnivoro,cosa que tambien he visto varias veces en el mundo,ni los de Greenpeace merecen el infierno por salvar a las ballenas y comerse una hamburguesa.
La humanidad es compleja y bastante torpe (Y eso no quiere decir que los animales son mejores,para aquellos que los consideran seres puros e inmaculados,incapaces del mas minimo sentimiento negativo del que la horrible humanidad que deberia desaparecer del planeta esta llena)Y no le es facil comprender todas las cosas de una.Todos,absolutamente todos
tenemos contradicciones,no importa si mas o menos,y eso no nos hace hipocritas.Lamentablemente si hay gente que ve las cosas,las reconoce,y no les importan un coño.Pero tambien estan aquellos cuya cultura milenaria de atrocidades,le ha puesto una sabana tal en los ojos,que le resulta imposible sacarsela de una,y va viendo la realidad por partes,y no puede verla de una por mas que le hagan ver todaslas filmaciones de Earthlings al mismo tiempo,y eso no quiere decir que jamas lo hagan.
Yo admiro a quien es capaz de tirarse sobre el lomo de una ballena para quitarle el arpon antes que se la lleven los cazadores.
Yo admiro a mi vieja cuando defiende a los loros que se meten en el arbol de mi casa.
Yo admiro a hugo,mi amigo veterinario cuando salva a un perro callejero casi muerto sin cobrar un centavo por ello.
Se que esta mal que coman carne,pero se que tambien es muy bueno lo otro que hacen.Ya hay en ellos una conciencia despierta que de a poco ira comprendiendo mas cosas,y entre ellas,que la hamburguesa que se comen esta hecha del mismo material que los loros,el perro y la ballena.De momento,no pueden verlo (No siempre es que no quieren)les cuesta,y es verdad,tambien se lo negaran,y es porque esta esa venda,que nadie en absoluto puede sacarse del todo,que a ellos les tapa los ojos un poco mas que a mi.Y bueno,lo que ellos necesitan es que yo los ayude a sacarse un poco mas la venda,como otros me ayudaran a sacarmela un poco mas a mi,y entre todos no vamos dando la mano.
Que gano con decirles que son unos hipocritas contradictorios.Tal vez encima pierdo,porque mi mama va a decir "para que defiendo a los loros si como carne,y por ahi encima de no volverse vegetariana,los pobres pajaros se quedan sin quien los defienda (Vamos,que las posibilidades de que pase lo contrario,si yo voy y le digo hipocrita!son minimas).
Por que en vez de acusarnos,condenarnos,lastimarnos y juzgarnos unos a otros,no tratamos de entendernos,y tratar de ver primero aquello en lo que estamos de acuerdo para despues recien debatir (NO discutir)aquello en lo que somos diferentes.Nadie tiene el titulo de propiedad de la verdad.y yo no estoy de acuerdo con muchas cosas de las que leo,pero siempre busque la forma de expresar mi desacuerdo de un modo que no lastime,cuando sone ofensiva,hasta pedi perdon (Y el que quiere saber si es cierto,que revise mis mensajes)y hay mucha gente en este foro que hace lo mismo,pero en estos ultimos temas,dos ya cerrados,la cosa esta terriblemente descontrolada,es un todos contra todos,donde todos se llaman hipocritas,contradictorios,y cosas peores que ya veo bastantes veces en estos y otros temas desde el dia en que llegue.Gente,serenense,esto es solo un foroNadie tiene la total razon de nada,y si,es un foro de debate.No,no es un foro de agresiones.
Es lamentablemente triste ver como en unos dias,los moderadores tuvieron que cerrar un foro tras otro,y encima,vuelve a abrirse un foro con el mismo tema y otra vez se arma.Ya seria el colmo que haya que poner una lista de temas prohibidos en un foro libre,y de gente,al menos creo que mayoritariamente adulta.
Siento mucho este deshaogo.Pero realmente me sorprendio,luego de un tiempito de no andar por el foro,volver y encontrarme con semejante despelote.No voy a decir nada del aborto,mi opinion ya la dije dos veces en otros post ¿para que la voy a repetir otra vez?
Por eso digo que todo esto no tiene mucho que ver con el tema,mas bien tiene que ver con los que estamos en el tema.
Bueno,yo aca no vuelvo,asi que nos veremos en otros post,como siempre,si fui ofensiva,sepan disculparme,reconozco que soy una petiza calentona (cabrona creo que es por alla)Pero mi enojo no es con nadie en especial,asi que me va a dar gusto encontrarlos en otros temas menos reñidos.

Hasta luego...

Snickers
30-jun-2008, 18:55
No sé muy bien q coño hago aqui. Ni tampoco se por donde empezar, ni q decir.
Asique, dire que me parece repugnante como algunos sectores politicos, religiosos y fanaticos pro-vida manipulan imágenes y videos defendiendo su postura de forma tan falaz. De verdad me parece asqueroso como intentan convecer a la gente. Como pueden defender la vida y a la vez ir encontra de ella? En EE.UU, hay fanaticos que ponen bombas en los hospitales donde se practican abortos de forma legal.
Por último: A cuento de qué biene este post ahora, si ya se ha cerrado otro con la mismo tema?
Snickers, respeto tu opinión y tienes todo el derecho a tener a tu hijo si te quedas embarazado.


Pues chica, espero q en otros temas puedas intervenir sin tener q descalificar. Y si lo haces q al menos argumentes

Aquí hay unas cuantas personas contra el aborto, y no se de donde sacas q detrás de ellas hay un sector fanático

Y una vez más, si crees q la postura es falaz arguméntalo. O deja el hilo. O di q estas a favor del aborto y punto. Pero dar a entender no se q repugnancia y asco no creo q sea una manera de comunicarse

¿Te crees q yo no puedo sentir cosas al respecto del tema y de como os expresáis algunos?

Y creo recordar q el hilo no se ha cerrado pq el tema sea tabú sino pq la comunicación era áspera (por decirlo de alguna manera)

susanamaria
30-jun-2008, 18:59
Que gano con decirles que son unos hipocritas contradictorios.Tal vez encima pierdo,porque mi mama va a decir "para que defiendo a los loros si como carne,y por ahi encima de no volverse vegetariana,los pobres pajaros se quedan sin quien los defienda (Vamos,que las posibilidades de que pase lo contrario,si yo voy y le digo hipocrita!son minimas).
Te doy toda la razón en lo que dices.

Snickers
30-jun-2008, 19:05
La Jerarquía Católica elegida como víctima

Una de las tácticas más eficaces que utilizamos en aquella época fue la que llamamos "etiqueta católica". Esto es especialmente importante para ustedes porque su país es mayoritariamente católico.

Escogimos como víctima a la Iglesia Católica y tratamos de relacionarla con otros movimientos reaccionarios, incluso entre los que estaban a favor de la vida. Por supuesto que no era cierto, pero con este engaño pusimos a los jóvenes y a las iglesias protestantes, que siempre habían mirado con recelo a la Iglesia Católica, en contra de ella. Conseguimos inculcar la idea a la gente que ella, la Iglesia Católica, era la culpable de que no se aprobara la ley del aborto. Como era importante no crear antagonismos entre los propios americanos de distintas creencias aislamos a la jerarquía, Obispos y Cardenales, como a los "malos". Esta táctica fue tan eficaz que todavía hoy se emplea en otros países. A los católicos que rechazaban el aborto se les acusaba de estar embrujados por la jerarquía, y a los que lo aceptaban se les consideraba como modernos, progresistas, liberales y más clarividentes. Puedo asegurarles que el problema del aborto no es un problema de tipo religioso. Yo no pertenezco a ninguna religión y les estoy hablando contra el aborto.

Otra táctica que empleamos con la Iglesia Católica fue acusar a sus sacerdotes, cuando tomaban parte en debates públicos contra el aborto, de meterse en política y que ello era anticonstitucional. El público se lo creyó fácilmente aunque la falsedad del argumento está clara.



Snickers empezando este post :):):) aunque como a dicho,nose s estareis de acuerdo con esa idea :):):) me e limitado a decir que eso me a echo mucha gracia del articulo :):):)
Otro par de besitos!!:)


Pues es q es curioso pero al final aquí pasa algo parecido. Resulta q a los q estamos contra el aborto se nos acusa de ser religiosos fanáticos (o de otros sectores, pero de ser fanáticos)

Yo no estoy de acuerdo con todo el texto de Base Animal. Pero creo q es interesante a pesar de ello

Snickers
30-jun-2008, 19:09
Si pretendemos formarnos una opinión imparcial a partir de la información "científica" que da una org antiaborto... vamos apañaos...

De cajón, ¿no?

y esta es la razón (la supuesta parcialidad de ciertos datos) por la cual yo preferí al principio enfocar el tema desde la ética, o sea desde la filosofía de la moral.

Y a la ética me da igual si llamarle ética consecuencialista o ética deontológica o yo que. Pq creo q depende de cada caso. Simplemente me ha dado por considerar las razones q veo a la hora de tomar cierta decisión

Kolovrat
30-jun-2008, 19:18
Cada uno se queda con lo que quiere,esta claro.
Respecto a lo que dijo luzbel (que por cierto,¿antes tenias otro nick?)
para mi si son hipocritas y contradictorias esas situaciones que dices,cada uno que haga lo que quiera,no seré yo quien condene,pero si llamamos las cosas por su nombre,es lo que es.

susanamaria
30-jun-2008, 19:28
Contradictorio puede, pero hipócrita no.

hipocresía.

(Del gr. ὑποκρισία).


1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.

Y creo que todos tenemos derecho a tener nuestras contradicciones personales sin que se nos estigmatice por ello.

Kolovrat
30-jun-2008, 20:00
Contradictorio puede, pero hipócrita no.

hipocresía.

(Del gr. ὑποκρισία).


1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.

Y creo que todos tenemos derecho a tener nuestras contradicciones personales sin que se nos estigmatice por ello.


claro,eso he dicho.

sujal
30-jun-2008, 21:14
(...) Lo q no es de recibo es q se de toques de atención a uno sí ya otros no. Cuando se nos ha llamado ultraderechistas yo no he visto un toque de atención. Ni cuando se nos ha llamado patriarcales, ni cuando se nos ha llamado medievales (no un toque explicito por ello), y si lo ha habido por llamarnos machistas y a mi idiota ha sido después de quejarnos

Yo no estoy atacando a los moderadores, q es q es flipante tener q decir esto. He cuestionado la moderación en algún asunto pq no creo q esta sea intocable. Si moderáis los hilos supongo q será leyéndolos en su orden, o sea siguiendo su hilo. Lo cual me dice q si a mi me llaman la atención por defenderme pero a quien unos post antes no le dicen nada por llamarme idiota el hilo no esta siendo moderado en equilibrio (...)


Bueno Snickers. Te propongo que a partir de ahora cualquier insulto hacia tu persona lo cites para la moderación en un privado. De esa manera podremos estar al día de la trifulcas habidas en los hilos-testamentos tan dados al tedio para quienes no existe interés alguno en dar más vueltas a un asunto cuyo debate ya no resuelve nada. Espero que así podamos controlar toda esa campaña de descalificaciones que se ha resuelto en tu contra. ¿OK?

Tito Chinchan
30-jun-2008, 21:16
Buenas,

antes que se cierre el tercer hilo sobre el aborto, es que me ha parecido leer que es lo mismo abortar que ponerse condón. ¿Nos hemos vuelto locos? A ver si va a resultar que si echo el "gotelé" fuera del orificio natural va a ser lo mismo que un aborto. O incluso, cuando me reseco la médula via manual con la amplia oferta de recuerdo sexuales que alberga mi enferma cabeza va a ser lo mismo que un aborto. O incluso más alla, a ver si cuando mi medio calabacín me dice que antes se lo rellenaba de mijo y se lo daba a comer a los loros antes que hacer las tareas matrimoniales va a ser lo mismo que un aborto. A fin de cuentas en todos los casos estamos impidiendo de un modo u otro que una vida nazca feliz y regordeta.

Nos hemos vuelto locos, desde luego.

Besitos.

Holden
30-jun-2008, 21:33
Tienen sistema nervioso... ¿pero no sufren? Y bueno, claro, aunque el niño no sintiese como lo despedazan, el tema se queda ahi, no pasa por pensar en el posible futuro del niño que se está sesgando, ¿verdad?
Y no soy amiga, soy chico y bien grandote ;)



Bueno ya estoy,veo que aqui,el chico tormenta hace alusion a una frase mia y,para colmo SIN ESTAR COMPLETA.
La completo para el inteligente: Tienen sistema nervioso,pero no sufren PORQUE NO TIENEN CONSCIENCIA.
Tu tienes sistema nervioso,tormenta chico,pero incosciente no sufres,porque?? te preguntaras,porque tu cerebro en ese momento no interpreta los estimulos nerviosos del dolor,entiendes?? Eso es lo que queria decir antes de que esta persona/machote me cortara la frase :) que tengas que cortarme la frase para hacerte el ingenioso dice mucho de vuestros "argumentos" basados en un "medico" de una ong cristiana.:)

Porsupuesto que yo tengo mi opinion,y como observo que en muchas ocasiones causa revuelo REPITO que si alguien no quiere escucharla,que lo diga,y no escribire mas sobre dicho tema,tampoco quiero yo molestar a los presentes.
Antes hablavamos de respeto,llamais respeto a llamar asesina a una mujer que no puede permitirse traer a una vida a este mundo y aborta?? yo creo que no,pero una vez mas respondereis con evasivas superficiales sobre mis frases sintiendoos completamente ofendidos (aclaro,esto no va por todos).

Bueno,aver con que perlas nos deleitais ahora o que frase cortais para que parezca que no llevo razon,dejandoos asi el culo al aire :)
Un besito!!!
Maldosis

Holden
30-jun-2008, 21:42
aclaro porque no es exacto lo que e dicho,tienen semiconsciencia,pero no es sufrimiento pork a la edad del aborto niskiera estan completos :)
perdon por la molestias de leer otro irritante comentario en contra de ser un tio guay y tener 15 hijos a los que no se puede mantener ^^ :)
Maldosis

Luzbel
30-jun-2008, 21:43
Contradictorio puede, pero hipócrita no.

hipocresía.

(Del gr. ὑποκρισία).


1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.

Y creo que todos tenemos derecho a tener nuestras contradicciones personales sin que se nos estigmatice por ello.

Es lo que trato de decir,nadie nacio perfecto para comprender tooodas las cosas de una.Por eso es un tema delicado estigmatizar,condenar o cosas asi (no le encuentro la palabra) las contradicciones ajenas,pero es que aca es algo que yo lo suelo verlo y no todos los dias.pero si bastante seguido.A veces hacemos cosas muy buenas,a pesar de que despues nos contradecimos un poco.Pero eso no quita lo primero,ya en algun momento vamos a ir terminando con esa contradiccion,a medida que tomemos conciencia,que facil no es.En algun post creo que dije algo parecido cuando se toco el tema de los veterinarios,pero fue hace bastante tiempo.
El ejemplo de la palabra hipocrita,lo puse porque es la que mas seguido veo,y lo ponen como sinonimo de contradictorio.Y si,el verdadero significado es el que le puso Susanamaria.Hipocrita es quien hace una cosa y en realidad piensa otra,o sea lo que es mi pais se denomina falluto.
Mas que nada lo puse cuando vi que alguien puso que estar contra el aborto y a favor de la anticoncepcion es hipocrita.Para el caso,si usamos bien los terminos,seria contradictorio.Y para mi opinion (Solo mi opinion)ni siquiera.Anticoncepcion y aborto para mi no son lo mismo.Si estuviera en contra del aborto y al mismo tiempo de la anticoncepcion,tengo 26 años,ya tendria como diez pibes,y ni que llevarles a la boca para que coman.
Y a no ser que decidan ser monjas o curas,no creo que alguien se aguante el celibato,creo que ni ellos...

Holden
30-jun-2008, 21:47
Veg,que tienen semiconsciencia es un echo probado,un bebe no siente ni como tu ni como yo ni como el niño que hace castillitos de arena en el parque,esta en semiconsciencia,no siente si muere o vive,simplemente reacciona a ciertos estimulos porque su sistema nervioso no es completo :)
Ale,respondido ^^
Un besito!!
Maldosis

Kolovrat
30-jun-2008, 21:50
Bueno ya estoy,veo que aqui,el chico tormenta hace alusion a una frase mia y,para colmo SIN ESTAR COMPLETA.
La completo para el inteligente: Tienen sistema nervioso,pero no sufren PORQUE NO TIENEN CONSCIENCIA.
Tu tienes sistema nervioso,tormenta chico,pero incosciente no sufres,porque?? te preguntaras,porque tu cerebro en ese momento no interpreta los estimulos nerviosos del dolor,entiendes?? Eso es lo que queria decir antes de que esta persona/machote me cortara la frase :) que tengas que cortarme la frase para hacerte el ingenioso dice mucho de vuestros "argumentos" basados en un "medico" de una ong cristiana.:)

Porsupuesto que yo tengo mi opinion,y como observo que en muchas ocasiones causa revuelo REPITO que si alguien no quiere escucharla,que lo diga,y no escribire mas sobre dicho tema,tampoco quiero yo molestar a los presentes.
Antes hablavamos de respeto,llamais respeto a llamar asesina a una mujer que no puede permitirse traer a una vida a este mundo y aborta?? yo creo que no,pero una vez mas respondereis con evasivas superficiales sobre mis frases sintiendoos completamente ofendidos (aclaro,esto no va por todos).

Bueno,aver con que perlas nos deleitais ahora o que frase cortais para que parezca que no llevo razon,dejandoos asi el culo al aire :)
Un besito!!!
Maldosis


una cosa es opinar y otra faltar y reirse de la gente.

VeG
30-jun-2008, 21:52
Veg,que tienen semiconsciencia es un echo probado,un bebe no siente ni como tu ni como yo ni como el niño que hace castillitos de arena en el parque,esta en semiconsciencia,no siente si muere o vive,simplemente reacciona a ciertos estimulos porque su sistema nervioso no es completo :)
Ale,respondido ^^
Un besito!!
Maldosis

Pero dónde está probado que no sufran, no sientan, no tengan conciencia? Mientras no haya certeza hay que darles el beneficio de la duda.

Si esto está probado te agradecería que indicaras la fuente.

Kolovrat
30-jun-2008, 21:55
Pero dónde está probado que no sufran, no sientan, no tengan conciencia? Mientras no haya certeza hay que darles el beneficio de la duda.

Si esto está probado te agradecería que indicaras la fuente.


yo también lo agradeceria,y si puede ser sin faltas de respeto,mejor.:D

Snickers
30-jun-2008, 21:56
Bueno Snickers. Te propongo que a partir de ahora cualquier insulto hacia tu persona lo cites para la moderación en un privado. De esa manera podremos estar al día de la trifulcas habidas en los hilos-testamentos tan dados al tedio para quienes no existe interés alguno en dar más vueltas a un asunto cuyo debate ya no resuelve nada. Espero que así podamos controlar toda esa campaña de descalificaciones que se ha resuelto en tu contra. ¿OK?

Pues mira, no acepto tu propuesta

Insultar todo el mundo sabe lo q es, y descalificar, algo q precisamente no es emplear una comunicación amable, es por ejemplo esto:


Empezado por sujal
De esa manera podremos estar al día de la trifulcas habidas en los hilos-testamentos tan dados al tedio para quienes no existe interés alguno en dar más vueltas a un asunto cuyo debate ya no resuelve nada

Holden
30-jun-2008, 21:59
Kolovrat,si siempre vas a responder lo mismo ponme BIS y me doy por enterado.


Vamos a ver señores jajajajaja que esto ya me da risa.
Un bebe esta en SEMICONSCIENCIA (voy a gastar la palabra de explicarlo).En semiconsciencia,su sistema nervioso actua ante algunos estimulos,pero no sufren sentimientos humanos TODAVIA.Donde esta eso puesto??? volvereis a preguntar,pues bien EN CUALQUIER ENCEFALOGRAMA A UN F E T O.

Espero no aver herido vuestra sensibilidad con estas atroces frases,y espero con mucho mucho entusiasmo vuestra siguiente pregunta evidente.

Un besito!!!
MALDOSIS:):):):):):)

Kolovrat
30-jun-2008, 22:01
yo sigo sin ver que pongas ninguna fuente...

si dejaras de ofender,quizá yo dejaría de pedirte que dejaras de hacerlo,¿no te parece?
y lo del bis,también puedes ponerlo tú cuando te vayas a reir de nosotrxs.

aaaxxx
30-jun-2008, 22:03
[QUOTE=Nymeria][QUOTE=lolitapiopio]No, no he visto ninguna vaca follando con condon, pero tampoco he visto a ningún león prefiriendo comerse un repollo a ir detrás de la cebra.
Y eso de que por la defensa de algo tengas que pensar de cierta manera, porque es? porque lo dices tu?la Iglesia Católica?


Pero no es consecuente, porque? porque lo dices tu? Claro que es consecuente.
Yo estoy a favor de la pildora, diu, condones, etc etc, que EVITA que te quedes preñada si no quieres. No matas a ninguna criatura (y yo por criatura me refiero a un embrión, no un espermatozoide). Y si para ti es lo mismo abortar que usar condon, pues nada chiquilla. Para mi no lo es.
Lo mismo que no me da ningún reparo tirar un pañuelo lleno de mocos(llenos de bacterias) a la basura.

Y puesto a hablar de contradicciones, a mi si que se me hace raro ver a un veg*no pro-abortista. Eso si que me parece contradictorio. Pero vaya, allá cada cual con sus actos y conciencias.

pero no dicen en la información que nos adjunta snickers, que el diu era abortivo??? y no sé, no es por ser tocanarices, pero si hablamos de ser tan coherentes... es coherente no querer matar un embrión de x tiempo pero si beber leche de una vaca esclavizada? pregunto, vaya.

VeG
30-jun-2008, 22:04
Kolovrat,si siempre vas a responder lo mismo ponme BIS y me doy por enterado.


Vamos a ver señores jajajajaja que esto ya me da risa.
Un bebe esta en SEMICONSCIENCIA (voy a gastar la palabra de explicarlo).En semiconsciencia,su sistema nervioso actua ante algunos estimulos,pero no sufren sentimientos humanos TODAVIA.Donde esta eso puesto??? volvereis a preguntar,pues bien EN CUALQUIER ENCEFALOGRAMA A UN F E T O.

Espero no aver herido vuestra sensibilidad con estas atroces frases,y espero con mucho mucho entusiasmo vuestra siguiente pregunta evidente.

Un besito!!!
MALDOSIS:):):):):):)

Pero cuál es el estudio científico que en base a esos encefalogramas haya concluido con certeza absoluta que ese estado de semi-conciencia al que te refieres les impide sentir y sufrir?

Holden
30-jun-2008, 22:05
yo sigo sin ver que pongas ninguna fuente...

si dejaras de ofender,quizá yo dejaría de pedirte que dejaras de hacerlo,¿no te parece?
y lo del bis,también puedes ponerlo tú cuando te vayas a reir de nosotrxs.



Vamos a ver como te explico donde esta la fuente de un encefalograma....pues mira,creo k en un encefalografo,en cualquiera que utilicen con un feto,ahay tienes la fuente.
Cordiales saludos.
Maldosis:):):)

Kolovrat
30-jun-2008, 22:05
veg dejalo que creo que nos vamos a quedar sin saber la fuente.

Luzbel
30-jun-2008, 22:06
La pregunta evidente la hago yo,pero solo por curiosidad,ya que a esto de la inconciencia no lo venia siguiendo...
Como coño se ven los sentimientos en un encefalograma?
Bueno,que se yo,dicen que los sentimientos se encuentran en determinadas zonas del cerebro,que yo no soy ni medica ni cientifica para afirmarlo...
Pero hay alguna grafica que demuestre el amor,el enojo etc.
Ya dije que pregunto sin malintencion,solo quiero saber si se puede.
Aunque para mi los sentimientos no tengan ni medio que que ver con la cabeza...

Holden
30-jun-2008, 22:06
Vamos a ver veg,no te lo voy a buscar por internet tio,no seas vagueras,cuando te vallas a la seguridad social lñe preguntas a cualquier MEDICO de donde son esas fuentes!! jajajaja Simplemente es un echo CONOCIDO en medicina!!! no pretenderas que te busque el estudio!!! jajaja

Maldosis:)

Holden
30-jun-2008, 22:07
Si luzbel,la hay,son distintos estimulos nerviosos que recibe el cerebro y se plasman e identifican en un encefalograma ^^
Un besito!!
Maldosis

Snickers
30-jun-2008, 22:09
pero no dicen en la información que nos adjunta snickers, que el diu era abortivo??? y no sé, no es por ser tocanarices, pero si hablamos de ser tan coherentes... es coherente no querer matar un embrión de x tiempo pero si beber leche de una vaca esclavizada? pregunto, vaya.

Mi idea no era acabar en los reproches, yo he contado mis experiencias con mujeres q han abortado, he hablado de la penalización y también he opinado sobre el obligar. Mi idea era la de informar, la de q a la hora de plantearse barajar una cuestión tan seria como el aborto se piense en q puede haber más enfoques q los habituales. Aunq a algunos les resulte tediosa la idea por tener q repetirla creo q mi intención va toda en un pack

VeG
30-jun-2008, 22:09
Pues cuando lo has mencionado yo he intentado varias búsquedas pero no lo he encontrado. Tu pareces tenerlo muy presente, por lo menos podrías indicar de donde has obtenido esa información para darle soporte a tus afirmaciones.

Snickers
30-jun-2008, 22:12
Yo creo q es igual q se le llame semi, o q no estén en ondas Beta, es igual. No es un asunto de peso.

Luzbel
30-jun-2008, 22:15
Haaa!!Que los sentimientos lleguen al cerebro a travez del sistema nervioso es otra cosa.
Porque tantas veces me dicen que los sentimientos nacen en el cerebro por reacciones quimicas y cosas asi tan frias,y yo no pienso igual ni aunque vengan todos los medicos del mundo a decirmelo.

Bueno,pero ahora si me voy,esto se pone ya muy kenchi,y si banean a alguien,no quiero ser testigo.

Paz gente,esto es solo un foro,no estamos decidiendo el futuro del mundo...

Un beso.

Luzbel
30-jun-2008, 22:18
Respecto a lo que dijo luzbel (que por cierto,¿antes tenias otro nick?)


Si,antes andaba por aca una forera igual de cabrona,pero se llamaba Luna del sur :D

Ahora soy el mismo diablo jaja!!

Debe andar la historia de mi nuevo nick por ahi,en Presentaciones.

Holden
30-jun-2008, 22:18
http://www.gire.org.mx/publica2/delaborto.pdf

Bueno veg,hay tienes un solo texto de muchos que hay (recomendados en muchos centros hospitalarios de otros paises donde se practican) que aclara lo que yo te dicho.
No as buscao muy bien e?? en google,cuando buscas,ademas de la primera pag...HAY MAS!!! lo que tiene la tecnologia....

Snikers,como que no es relevante??? claro que es relevante!!! Si eso no te parece relevante,nose porque si te lo parece que muera lo que tu llamas una vida...
Un besito!!
Maldosis

Holden
30-jun-2008, 22:21
luzbel,los sentimientos nacen en el cerebro jajajaja por eso es un "encefalograma",es una prueba de estimulos nerviosos al cerebro.Pero si el cerebro no esta al completo desarrollado etc,no puede producir tales sentimientos.
Un besito!!!
Maldosis:):):):):)

susanamaria
30-jun-2008, 22:22
Bueno, yo puedo decir que el corazón de las personas con un lunar en la mejilla izquierda sufre arritmias y tiende al infarto. Eso está perfectamente demostrado.
¿MI fuente? Un electrocardiograma, no pretendereis que os cite el estudio concreto, no seais vagueras.
Maldosis, escribiendo con chulería y sorna no estás dando más validez a tus argumentos, aparte de que te niegas reiteradamente a citar las fuentes en que te basas.
Evidentemente a ´mí no me vale que "lo digan los médicos", porque ¿cuáles médicos? ¿todos los médicos? ¿algunos médicos? ¿el hijo de un primo de un cuñado de un vecino que es celador en un hospital y conoce a varios médicos?
De todos es sabido que la mayoría de los médicos dicen que ser vegetariano es malísimo y que vamos a morir por alimentarnos mal. ¿Les hacemos caso?
Yo he manifestado mi opinión contraria al aborto y ni soy fanática religiosa, ni ultraderechista, ni llamo asesinas a las mujeres que abortan, ni pretendo que las quemen en la plaza pública.
¿Una almeja es consciente de sí misma? ¿Sufre más que un feto? ¿Tu comes almejas? ¿Y un berberecho será más o menos consciente que una almeja? ¿Y que un feto humano? ¿Tienen cerebro las almejas?
Y termino pidiéndote que dejes la burla y respetes a quienes no pensamos como tu y además no somos idiotas como pareces creer o al menos das a entender que crees.
Gracias.

Holden
30-jun-2008, 22:28
Susanamaria...tu lees lo que escribes??? es mas,tu lees lo que escribo?? mas arriba e puesto una informacion que se les da a las personas que quieren abortar,lo dan en centros especificos,no esque me lo haya inventado,que aqui parece que por llevar razon podeis hasta hacer oidos sordos.
MAS ARRIBA ESTA PUESTO susanamaria,un pokito mas arriba solo.
Bueno despues de que os haya dao las fuentes que tanto buscabais,ahora me dice esta chica lo de...que medico lo dice??? JAJAJAJAJA que medico dice lo contrario??? el unico,un medico de una ong religiosa K CASUALIDAD!!
Venga hombre... y ahora que os doy la informacion me direis que no os la creeis y que no creeis a los medicos que si porque tal que si porque cual,entonces que estudio quereis??? quereis que abra a una tia embarazada y le pegue tobas al feto aver si protesta??? no teneis ninguna logica.
Un besito!!!
Maldosis:)

Snickers
30-jun-2008, 22:29
http://www.gire.org.mx/publica2/delaborto.pdf

Snikers,como que no es relevante??? claro que es relevante!!! Si eso no te parece relevante,nose porque si te lo parece que muera lo que tu llamas una vida...
Un besito!!
Maldosis

que un ser este en lo q se denomina un estado de semiconsciencia indica q es semiconsciente

En cualquier caso en el encefalograma indicará q este en ciertas ondas cerebrales, y hay gente q entra en lo q malamente se denomina estados alterados de conciencia y q en algunos casos también están en las mismas ondas q los bebés y fetos. De hecho en algunos estados de sueño se llega a esas ondas

Yo creo q se puede sentir aunq se perciba de una manera diferente.

Snickers
30-jun-2008, 22:31
Susanamaria...tu lees lo que escribes??? es mas,tu lees lo que escribo?? mas arriba e puesto una informacion que se les da a las personas que quieren abortar,lo dan en centros especificos,no esque me lo haya inventado,que aqui parece que por llevar razon podeis hasta hacer oidos sordos.
MAS ARRIBA ESTA PUESTO susanamaria,un pokito mas arriba solo.
Bueno despues de que os haya dao las fuentes que tanto buscabais,ahora me dice esta chica lo de...que medico lo dice??? JAJAJAJAJA que medico dice lo contrario??? el unico,un medico de una ong religiosa K CASUALIDAD!!
Venga hombre... y ahora que os doy la informacion me direis que no os la creeis y que no creeis a los medicos que si porque tal que si porque cual,entonces que estudio quereis??? quereis que abra a una tia embarazada y le pegue tobas al feto aver si protesta??? no teneis ninguna logica.
Un besito!!!
Maldosis:)


¿Que ong religiosa??

Luzbel
30-jun-2008, 22:34
luzbel,los sentimientos nacen en el cerebro jajajaja por eso es un "encefalograma",es una prueba de estimulos nerviosos al cerebro.Pero si el cerebro no esta al completo desarrollado etc,no puede producir tales sentimientos.
Un besito!!!
Maldosis:):):):):)
Puas,de acuerdo a lo que dijo Susanamaria,y repito lo que dije en mi mensaje anterior,ahi no toy de acuerdo ni aunque me lo digan todos los medicos del mundo,como cuando dicen que ser veg**ano es terrible para la salud.
Es que yo creo en el alma (No soy exactamente de ninguna religion,mas bien tengo mis ideas)y a no ser que a mi alma se le halla cantado poner mis sentimientos ahi...
No quiero ofender,no se si sos medica,o medico.Pero la idea de que solo somos un cuerpo que reacciona a pura fuerza de reacciones quimicas,como si fueramos una aspiradora,me da risita jej!Es solo mi forma de pensar.
Es que para mi el amor es algo tan fuerte,que no puede resultarme una simple reaccion quimica de un cuerpo material.
Yo me siento espiritu,pequeño,pero espiritu al fin ;) .
besossss.

VeG
30-jun-2008, 22:35
http://www.gire.org.mx/publica2/delaborto.pdf

Bueno veg,hay tienes un solo texto de muchos que hay (recomendados en muchos centros hospitalarios de otros paises donde se practican) que aclara lo que yo te dicho.
No as buscao muy bien e?? en google,cuando buscas,ademas de la primera pag...HAY MAS!!! lo que tiene la tecnologia....

Snikers,como que no es relevante??? claro que es relevante!!! Si eso no te parece relevante,nose porque si te lo parece que muera lo que tu llamas una vida...
Un besito!!
Maldosis

Perdona pero eso es un folleto sobre el aborto, yo lo que te pedía era un estudio científico, publicado en una revista científica. Es lo mínimo que se puede pedir para eliminar la incertidumbre sobre si se va a quitar la vida a un ser que siente y sufre o que no.

Kolovrat
30-jun-2008, 22:39
luzbel!! esque eso me parecia,que eras tu :)
esque estube un tiempo sin entrar y claro,me perdi tu cambio de nick :P
pero tu forma de escribir tan pacifica es inconfundible jajaja

Y contigo Maldosis no hablo más que ya estoy un poco mayor para que me tomen el pelo.

Holden
30-jun-2008, 22:40
Si pretendemos formarnos una opinión imparcial a partir de la información "científica" que da una org antiaborto... vamos apañaos...

De cajón, ¿no?


Pues mira snickers lo tomo de lo que a dicho este chico/a,que supongo que si lo a dicho sera porque lo es,o no?


Respecto a lo de luzbel,ya en tema de alma no me meto luzbel,yo se lo que se,y no creo en el alma.

Un besitoi!!
Maldosis

Luzbel
30-jun-2008, 22:42
Pues mira snickers lo tomo de lo que a dicho este chico/a,que supongo que si lo a dicho sera porque lo es,o no?


Respecto a lo de luzbel,ya en tema de alma no me meto luzbel,yo se lo que se,y no creo en el alma.

Un besitoi!!
Maldosis

Y lo respeto,no tenemos por que pensar todos igual.No hace daño a nadie que yo crea en el alma y vos no.

Holden
30-jun-2008, 22:43
Veg,simplemente para cosas tan evidentes no sale en revistas cientificas,igual salio ace 20 años cuando se supo :)
Es un folleto usado por medicos y doctoras de todo el mundo para informar :) creo que eso prueba que esta probado :)
Otra cosa,esque no os lo querais creer,que mira tio/a,sinceramente,de hay ya no paso,yo os doy mi opinion y mis datos y mis conocimientos,si no os los quereis creer,pues no voy a estar aqui diciendolo para nada.

Kolovrat,si vas a actuar como un niño en plan "es mi pelota y no te dejo jugar" como un niño,pues nada tio/a,como quieras,no escribo mas aqui y punto,la perra gorda para vosotros,yo tampoco tengo ganas de perder mas el tiempo.
Un besito!ª!!
Maldosis

Snickers
30-jun-2008, 22:45
O sea q ¿una org antiaborto ha de ser religiosa?

Base Animal es animalista (no es antiaborto), y dentro de su visión de la defensa de los animales tiene el apartado sobre el aborto q he colgado. De hecho lo he colgado de ellos pq quería dar a entender precisamente eso

De todas formas el argumento de Veganauta lo q indica es su desconfianza, no q los datos sean incorrectos

liebreblanca
30-jun-2008, 22:48
Creo que todo el mundo olvida lo más importante: la causa del aborto son los embarazos no deseados. ¿Porque a estas alturas tantas mujeres se quedan embarazadas sin desearlo?
Hay muchas causas, pero se me ocurre que los metodos anticonceptivos deberian ser más baratos y fáciles de conseguir. Además de que muchos hombres no quieren ponerselos (¿estarán locos?), y las mujeres, sobretodo chicas jovenes, no tienen autoestima suficiente para negarse o poner sus propias reglas. Ese es el tema que hay que solucionar, y ya no habrá más abortos, porque nadie lo hace por deporte.

Snickers
30-jun-2008, 22:52
un tema importante Liebreblanca

VeG
30-jun-2008, 22:53
Creo que todo el mundo olvida lo más importante: la causa del aborto son los embarazos no deseados. ¿Porque a estas alturas tantas mujeres se quedan embarazadas sin desearlo?
Hay muchas causas, pero se me ocurre que los metodos anticonceptivos deberian ser más baratos y fáciles de conseguir. Además de que muchos hombres no quieren ponerselos (¿estarán locos?), y las mujeres, sobretodo chicas jovenes, no tienen autoestima suficiente para negarse o poner sus propias reglas. Ese es el tema que hay que solucionar, y ya no habrá más abortos, porque nadie lo hace por deporte.

Bueno los condones son bastante baratos. Además hay organizaciones de prevención de enfermedades venéreas que los distribuyen gratuitamente.

Estoy de acuerdo en que es un tema muy importante a solucionar, no solo por el riesgo de embarazo, sino también por el riesgo de transmisión de enfermedades.

Luzbel
30-jun-2008, 22:53
luzbel!! esque eso me parecia,que eras tu :)
esque estube un tiempo sin entrar y claro,me perdi tu cambio de nick :P
pero tu forma de escribir tan pacifica es inconfundible jajaja

Y contigo Maldosis no hablo más que ya estoy un poco mayor para que me tomen el pelo.
Yo tambien estuve un tiempo sin entrar,incluso todavia no deberia...
Pero es que despues de un tiempo,se me ocurrio entrar solo por chusmear,y me encontre de todo jaja!!
Guau!no crei que tenia una forma tan personal de escribir.
Pero si me conoces personalmente,mis pensamientos son exactamente lo mismos que escribo en el foro.Ahora que mi forma de ser...mas que pacifica soy bien culoinquieto jajaja!!

Me presente en este post,hoy justo lo andaba buscando,porque me gusto como me quedo resumida la historia,y me la queria guardar.

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=8917

tormenta
30-jun-2008, 23:01
Veg,simplemente para cosas tan evidentes no sale en revistas cientificas,igual salio ace 20 años cuando se supo :)
Es un folleto usado por medicos y doctoras de todo el mundo para informar :) creo que eso prueba que esta probado :)
Otra cosa,esque no os lo querais creer,que mira tio/a,sinceramente,de hay ya no paso,yo os doy mi opinion y mis datos y mis conocimientos,si no os los quereis creer,pues no voy a estar aqui diciendolo para nada.


Esto que dices me recuerda a una discusión típica con carnivoros, en la que ellos dicen que "Todos los médicos dicen que una dieta con cantidad suficiente de carne y pescado es la mejor para evitar todo tipo de enfermedades." Y digo yo que el que se ha molestado en buscar sobre el tema ha descubierto que eso no es asi, que hay una burrada de enfermedades que sin tomar carne ni otros productos del estilo es cuando se reducen aun más enfermedades. Y entonces ellos dicen que todos los médicos dicen que eso es asi, que yo no soy médico, y que si lo dicen por algo será. Igual te parece que no tiene nada que ver con tu comentario y tu aparente fe en lo que los medicos dicen... yo solo queria dejar claro que me ha recordado un poco al tema de la carne, na mas ;)

Kolovrat
30-jun-2008, 23:07
Yo tambien estuve un tiempo sin entrar,incluso todavia no deberia...
Pero es que despues de un tiempo,se me ocurrio entrar solo por chusmear,y me encontre de todo jaja!!
Guau!no crei que tenia una forma tan personal de escribir.
Pero si me conoces personalmente,mis pensamientos son exactamente lo mismos que escribo en el foro.Ahora que mi forma de ser...mas que pacifica soy bien culoinquieto jajaja!!

Me presente en este post,hoy justo lo andaba buscando,porque me gusto como me quedo resumida la historia,y me la queria guardar.

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=8917


pues me encanta tu nuevo nick:)
y si,tu forma de escribir es muy personal jeje:D

Holden
30-jun-2008, 23:17
Ya tormenta,pero ya no voy a discutir mas,me parece absurdo,solo un ultimo comentario:
Si me piden explicaciones y les doy un folleto k reparten en varios idiomas en centros de salud,y no me creen....que es lo que quieren que les traiga?? la revista medica donde se publico en el año de la pera?? amos hombre....
un besito
Maldosis

Snickers
30-jun-2008, 23:22
Bueno, el feto en estado embrionario es posible q AUN no sienta, lo cual no ha de por ello dar por correcto el abortar su desarrollo y crecimiento

tormenta
01-jul-2008, 00:12
Ya tormenta,pero ya no voy a discutir mas,me parece absurdo,solo un ultimo comentario:
Si me piden explicaciones y les doy un folleto k reparten en varios idiomas en centros de salud,y no me creen....que es lo que quieren que les traiga?? la revista medica donde se publico en el año de la pera?? amos hombre....
un besito
Maldosis

Si tuviera que creerme todo lo que leo en folletos en los centros de salud... pero bueno, que es un tema que sigue dando muchisimo que hablar, y que tu parece que ya has dado por finalizado, en la revista quo si no recuerdo mal lei un artículo sobre el tema desde las dos posturas, y también en otra que no me acuerdo del nombre... lo que quiero decir es que la investigación sobre el tema no está concluida, y se siguen descubriendo nuevas cosas, no todo lo dijo aquel artículo del "año de la pera" que tanto mentas.

Kágero
01-jul-2008, 08:05
Jooooder, cuántos posts sobre un mismo tema serán necesarios abrir para que la gente se quede a gusto de una vez ?? :confused:

susanamaria
01-jul-2008, 10:15
Susanamaria...tu lees lo que escribes??? es mas,tu lees lo que escribo?? mas arriba e puesto una informacion que se les da a las personas que quieren abortar,lo dan en centros especificos,no esque me lo haya inventado,que aqui parece que por llevar razon podeis hasta hacer oidos sordos.
MAS ARRIBA ESTA PUESTO susanamaria,un pokito mas arriba solo.
Bueno despues de que os haya dao las fuentes que tanto buscabais,ahora me dice esta chica lo de...que medico lo dice??? JAJAJAJAJA que medico dice lo contrario??? el unico,un medico de una ong religiosa K CASUALIDAD!!
Venga hombre... y ahora que os doy la informacion me direis que no os la creeis y que no creeis a los medicos que si porque tal que si porque cual,entonces que estudio quereis??? quereis que abra a una tia embarazada y le pegue tobas al feto aver si protesta??? no teneis ninguna logica.
Un besito!!!
Maldosis:)
EStimado Maldosis:
Si leyeras TU, verías que el post donde has puesto la información y el mío, se escribieron practicamente a la vez y que no ví tu mensaje antes de publicar el mío.
Cuando haya leído ese enlace que pones, volveremos a hablar si es que hay algo más que decir.
Por cierto, no me has respondido a lo de las almejas.

veganauta
01-jul-2008, 10:27
Tan sólo una opinión, que pongo aquí, porque me ha hecho gracia la autoría de la misma, una profesora de una universidad católica:eek: , si es que topos hay en todas partes :D



Desechar dogmas culpabilizadores
ABORTO: decisión ética personal


Teresa Flores B. (*)

En la medida de la insistencia en la necesaria despenalización del aborto por parte de las mujeres y de las mentes laicas, la Iglesia Católica -con el lema de que la vida comienza en el momento de la concepción y que el aborto es un crimen- fortalece y amplía sus campañas de condena; las instituciones Pro-vida proliferan para hacer verdaderas campañas de terror. El Papa, en su reciente visita a tierras aztecas, volvió a dar la orden de que "¡ningún mexicano se atreva a vulnerar el don de la vida en el vientre de la madre!". Métodos que han impedido la despenalización del aborto en nuestros países, y en algunos hasta han solventado el retroceso en la normativa legal.
Ante todas estas campañas de miedo y culpa, me parece importante reiterar que la idea de que el aborto es un crimen no resiste un análisis lógico, científico y ni siquiera teológico (la Iglesia Católica a lo largo de su historia ha ido cambiando sus posiciones sobre el tema y no siempre condenó el aborto). Veamos algunos aspectos:

Un embrión es tan sólo el inicio de un proceso que puede o no culminar en un ser viviente. El embrión no es más que un proyecto que está en sus inicios y que, por la misma obra de la naturaleza, puede quedar interrumpido, como lo comprueba el hecho de que al menos un 30% de los embarazos terminan en abortos espontáneos. Sostener que tiene vida propia es como sostener que alguien tiene una casa cuando cuenta con el terreno, los planos y algunos ladrillos.

Es necesario considerar, además, que es una ley de equilibrio de la naturaleza el hecho de que cuanto menos posibilidades de sobrevivencia tiene una especie, produce más semillas o huevos, para asegurar la sobrevivencia de -al menos- algunos descendientes. Por ejemplo, los reptiles o los insectos ponen miles de huevos y sólo unos pocos llegan a nacer y son menos los que llegan a la edad adulta. Esto, en otras palabras, significa que la naturaleza proyecta mucho más vida que la que podrá crecer y reproducirse como una forma de asegurar que una determinada especie no se extinga.

La ciencia ha demostrado que un embrión o feto (hasta bien avanzado su proceso) no es todavía vida humana (por ejemplo ha demostrado que es sólo en el séptimo mes de desarrollo fetal cuando las células cerebrales son capaces de percepción sensorial). Como una flor -aunque ya esté fertilizada por el polen- no es un fruto, ya que requiere de otras etapas para contener lo que la hace fruto. Así como los embriones que se almacenan en las clínicas de fertilidad no son niños. Creer lo contrario sería afirmar que al comer huevos estamos comiendo pollitos, cuando miramos una flor estamos viendo un fruto... Los procesos que producen la vida en el planeta pasan por etapas cualitativamente diferentes. Llegar a ser vida humana toma un largo tiempo y sólo cuando un embrión logra el nivel de desarrollo como para sobrevivir (en su potencialidad biológica) independientemente del ser que lo engendró, puede llamarse un ser viviente.

La falacia de que al abortar estamos matando a un ser viviente tiene el único fin de crear un sentimiento de culpa en las mujeres que no desean tener más hijos. Además, para que una sociedad de seres humanos viva, no sólo necesita de seres vivientes, requiere también una ética de la vida. Refutar las imposiciones de dogmas culpabilizadores e insostenibles y conocer científicamente los cambios cualitativos en la actividad biológica tiene, precisamente, muchas implicaciones éticas

El hacer creer a las madres que son asesinas cuando interrumpen el desarrollo de un embrión no es más que una crueldad basada en dogmas de fe relativamente recientes, cuando en realidad ocurre todo lo contrario. Las mujeres embarazadas que deciden no tener hijos lo hacen basadas en un profundo sentido ético. Pues éstas frecuentemente toman esta decisión por amor, se trata de evitar traer al mundo niños que vengan a sufrir, pasar hambre, malos tratos, o que jamás podrán tener sus necesidades básicas y afectivas satisfechas. En una decisión de abortar hay un alto sentido de responsabilidad, que no es otra cosa que una actitud ética.

Una decisión ética toma en cuenta todas sus implicaciones a corto, mediano y largo plazo. La ética no es un impulso inmediatista. El tomar la decisión de traer un niño o no al mundo, implica estar bien conscientes de un horizonte de al menos 40 años. De los cuales por lo menos 15 son de nuestra exclusiva responsabilidad en cuanto la sobrevivencia y al futuro feliz de esa criatura. Y esto no es poca cosa en términos éticos: nuestro bienestar y el de nuestro/as hija/os. Implica destinar una gran parte de nuestro tiempo, energías y recursos, que frecuentemente escasea en esta sociedad de injusticias, a otro ser humano que será por una etapa absolutamente dependiente de nosotros.

Los millones de mujeres que practican el aborto porque no tienen condiciones materiales o emocionales de criar a un niño/a, muestran un sentido ético más desarrollado que aquellas que lo/a abandonan, sea física o emocionalmente.
La moral social donde el tener más hijos era un signo inequívoco de bienestar fue propia de sociedades agrícolas en expansión, donde la mayor mano de obra era una bendición. Además, eran sociedades en las que las plagas y enfermedades ocasionaban una altísima mortalidad, particularmente infantil, por ello era considerado natural y deseable tener muchos hijos. Aún muchas de nuestras abuelas no preguntan ¿cuántos hijos tuviste?, sino ¿cuántos se te lograron?

El mundo, desde entonces, ha cambiado radicalmente, la expectativa de vida ha ido aumentando paulatinamente y si bien todavía existen las grandes plagas que amenazan a ciertas poblaciones, existen también muchos más remedios y conocimientos para prevenirlas. Hoy, en las grandes urbes no es posible atender a muchos hijos ya que el desempleo abunda, la pobreza crece y se cuenta con menos recursos o muy deteriorados para atender las necesidades de una población creciente. Los muchos niños abandonados en las ciudades latinoamericanas confirman esta situación.

La ética es resultado de procesos históricos y condiciones específicas consideradas favorables a la sobrevivencia humana y es impensable si no contiene una calidad de vida. Lo que ayer fue deseable o bueno para el bien común, hoy puede no serlo. Por ejemplo, cuando los bosques cubrían buena parte de la tierra, utilizar estos recursos para mejorar la calidad de vida del grupo, era positivo y deseable, hoy que los bosques han disminuido tanto (usados a destajo con fines lucrativos y consumistas) hay que volver a instalar una ética de la mesura para su (nuestra) sobrevivencia.

Hoy se debe considerar las limitaciones que nos impone el mundo agobiado por problemas sociales y ambientales y que -entre otras muchas cosas- impone que se tenga menos hijos, que consuman menos los que consumen más. Solo así podremos construir e instaurar un sentido real de la responsabilidad, que permita calidad de vida para todos y que haga posible que los niños del planeta disfruten de los bienes materiales y afectivos que hacen la vida vivible.

* La autora es profesora de comunicación de la Universidad Católica Boliviana, Master en Ecología, consultora internacional en materia de Mujer y Medio Ambiente, columnista de varios diarios y revistas de La Paz, Bolivia, y madre de un niño y una niña

Abrazos!

Nymeria
01-jul-2008, 10:46
partes de la base de que es algo malo. Pregúntaselo a cualquier niño muerto de hambre que haya por Africa,a ver si sus padres han hecho algo bueno trayendole al mundo para tener una vida miserable e indigna de cualquier ser vivo hasta su muerte. A mi no me parece nada bueno, sino un acto de inconsciencia e irresponsabilidad. Lo malo es traer hijos al mundo si no eres capaz, por lo que sea, de darles una vida decente y adecuada. No se trata sólo de estar vivo, sino de calidad de vida.


me cito a mi misma con relacion al articulo anterior, pq eso es lo que yo quería expresar aunque desde luego no lo hago tan bien (por eso no soy profesora de universidad, jejee)

Y aprovecho para decir que estar en contra del aborto siendo un hombre debe ser una postura de lo más cómoda, no?: quedas superbien como un defensor a ultranza de la vida pero sabiedo tu nunca estarás en esa situación,y además luego el niño nace y como depende al 100% de la madre (tal y como he leido en un post), pues nada, tu te puedes ir de cañas con los amigos

extrema__pobreza
01-jul-2008, 10:57
Y aprovecho para decir que estar en contra del aborto siendo un hombre debe ser una postura de lo más cómoda, no?: quedas superbien como un defensor a ultranza de la vida pero sabiedo tu nunca estarás en esa situación
es lo que pienso yo:rolleyes: si eres mujer y estas en contra del aborto almenos te incluyes a ti misma dentro de esos deberes.:rolleyes:

Snickers
01-jul-2008, 11:05
Y aprovecho para decir que estar en contra del aborto siendo un hombre debe ser una postura de lo más cómoda, no?: quedas superbien como un defensor a ultranza de la vida pero sabiedo tu nunca estarás en esa situación,y además luego el niño nace y como depende al 100% de la madre (tal y como he leido en un post), pues nada, tu te puedes ir de cañas con los amigos


Pues tan cómodo como cuando defiendo a las vacas lecheras, dejando aparte algún q otro insulto y como no las descalificaciones

Y francamente no creo q el bebé dependa 100 % de la madre, aunq sí en buena medida. Pero a un bebé lo puede y debe de cambiar el padre (ya q es un momento entre él y su bebé donde se pueden mirar, donde se pueden tocar, y donde el bebé no necesita pecho) puesto q la madre ya da su do de pecho el resto del día. Lo puede y debe de dormir el padre, de calmar, de jugar con él, de abrazarlo, de bailar con él, de pasearlo, de acunarlo, incluso depende de casos hasta de darlo de comer.

Y acá en este foro hay madres q podrán contar si su hombre ejerce o se va de cañas con los colegas. Pq la calidad, y no solo la cantidad es importante. Y si la mujer está más por el bebé el hombre habrá de estar más por las tareas de la casa (o sea ya no serían a medias).

Lo demás creo q es irnos por las ramas

Nymeria
01-jul-2008, 11:13
Pues tan cómodo como cuando defiendo a las vacas lecheras, dejando aparte algún q otro insulto y como no las descalificaciones

Y francamente no creo q el bebé dependa 100 % de la madre, aunq sí en buena medida. Pero a un bebé lo puede y debe de cambiar el padre (ya q es un momento entre él y su bebé donde se pueden mirar, donde se pueden tocar, y donde el bebé no necesita pecho) puesto q la madre ya da su do de pecho el resto del día. Lo puede y debe de dormir el padre, de calmar, de jugar con él, de abrazarlo, de bailar con él, de pasearlo, de acunarlo, incluso depende de casos hasta de darlo de comer.

Y acá en este foro hay madres q podrán contar si su hombre ejerce o se va de cañas con los colegas. Pq la calidad, y no solo la cantidad es importante. Y si la mujer está más por el bebé el hombre habrá de estar más por las tareas de la casa (o sea ya no serían a medias).

Lo demás creo q es irnos por las ramas
Efectivamente, pueden y deben, pero no lo hacen. Si tu eres de los que lo hace, enhorabuena, te felicito, y entiendo que no te guste que el 95% de los hombres os de mala fama al resto :D :D

Ah! y tampoco creo yo que sea de recibo comparar un bebé con una vaca lechera

Snickers
01-jul-2008, 11:43
[I]Desechar dogmas culpabilizadores
ABORTO: decisión ética personal

Teresa Flores B. (*)

Como una flor -aunque ya esté fertilizada por el polen- no es un fruto, ya que requiere de otras etapas para contener lo que la hace fruto. Así como los embriones que se almacenan en las clínicas de fertilidad no son niños. Creer lo contrario sería afirmar que al comer huevos estamos comiendo pollitos, cuando miramos una flor estamos viendo un fruto... Los procesos que producen la vida en el planeta pasan por etapas cualitativamente diferentes.

Evidentemente q los embriones no son niños, ni los niños son adultos, ni los adultos tienen por el hecho de ser humanos descendencia (frutos). Lo cual no se pq ello ha de justificar el matar al embrión.





El hacer creer a las madres que son asesinas cuando interrumpen el desarrollo de un embrión no es más que una crueldad basada en dogmas de fe relativamente recientes, cuando en realidad ocurre todo lo contrario. Las mujeres embarazadas que deciden no tener hijos lo hacen basadas en un profundo sentido ético. Pues éstas frecuentemente toman esta decisión por amor, se trata de evitar traer al mundo niños que vengan a sufrir, pasar hambre, malos tratos, o que jamás podrán tener sus necesidades básicas y afectivas satisfechas. En una decisión de abortar hay un alto sentido de responsabilidad, que no es otra cosa que una actitud ética.


Sí, y ello lo afirma así, sin estadísticas y sin nada. Todas la mujeres q abortan lo hacen por amor a un ser q se dice q no existe y q a pesar de ello voy y lo mato. Inaudito. Me recuerda a lo de los toreros q aman al toro o los cazadores q amana la naturaleza



Una decisión ética toma en cuenta todas sus implicaciones a corto, mediano y largo plazo. La ética no es un impulso inmediatista. El tomar la decisión de traer un niño o no al mundo, implica estar bien conscientes de un horizonte de al menos 40 años. De los cuales por lo menos 15 son de nuestra exclusiva responsabilidad en cuanto la sobrevivencia y al futuro feliz de esa criatura. Y esto no es poca cosa en términos éticos: nuestro bienestar y el de nuestro/as hija/os. Implica destinar una gran parte de nuestro tiempo, energías y recursos, que frecuentemente escasea en esta sociedad de injusticias, a otro ser humano que será por una etapa absolutamente dependiente de nosotros.

Se ve q esta persona no ha oído hablar de la adopción



Los millones de mujeres que practican el aborto porque no tienen condiciones materiales o emocionales de criar a un niño/a, muestran un sentido ético más desarrollado que aquellas que lo/a abandonan, sea física o emocionalmente.

No niego q ahí haya tela q cortar, otra cosa es q tenga q ser la de "el vestido del feto"



Los muchos niños abandonados en las ciudades latinoamericanas confirman esta situación.

la educación y cultura especista confirma q se exploten animales. Así pues para no tener q condenar esto simplemente no planteamos cambiarlo. Y ya esta. Nada solucionado



Hoy se debe considerar las limitaciones que nos impone el mundo agobiado por problemas sociales y ambientales y que -entre otras muchas cosas- impone que se tenga menos hijos, que consuman menos los que consumen más. Solo así podremos construir e instaurar un sentido real de la responsabilidad, que permita calidad de vida para todos y que haga posible que los niños del planeta disfruten de los bienes materiales y afectivos que hacen la vida vivible.


Ya, o sea q como hay q tener menos hijos nos los cargamos cuando están en su proceso de desarrollo y crecimiento. No pasa nada mientras no se asemejen a nosotros los adultos. Y como ha de haber calidad de vida y somos muchos hacemos un sorteo cada X tiempo y si nos toca "premio" nos sacrificamos nosotros, ya q es más propio morir por los ideales q matar por ellos


Ay,

más cosas:

que la Iglesia Católica hable de miedo y culpa (penalización y condena) no quiere decir q sea la única manera de analizar el aborto.

Esto


La falacia de que al abortar estamos matando a un ser viviente tiene el único fin de crear un sentimiento de culpa en las mujeres que no desean tener más hijos, y decir q tiene el único fin no se si se lo ha sacado de la manga o de donde.

no se sostiene, es un ser viviente, aunq no haya desarrollado todas sus capacidades (al igual q no lo ha hecho por haber nacido) HUMANAS, y

El embrión es tan proyecto como un bebé, y sí es un ser viviente o sea no es un proceso, e un SER q se esta desarrollando

Si mi amiguete X se planta delante de la tele a coger un sanwich y me pierdo el gol lo q ha hecho es ponerse en medio (o sea ha sido espontaneo), pero si se planta en medio para q no pueda ver el gol q se esta viniendo lo q ha hecho es "joderme el gol".

Acá el análisis hay q ampliarlo, pq parece q q se reduzca todo a abortar sin más. Pero no es lo mismo un aborto espontaneo q un no espontaneo. Y sino planteale a una mujer embarazada como mi cuñada q lo estuvo varias veces y tuvo varios abortos (quedándose sin unas tronpas) q si se queda embarada y le dan una patada a drede en la barriga no pasa nada pq el ser no siente q es lo q pasa en un aborto. Como si por ello fuese eso lo único q pasa en un aborto.

Esto no se sostiene:


Sostener que tiene vida propia es como sostener que alguien tiene una casa cuando cuenta con el terreno, los planos y algunos ladrillos.

Pq esto no es un plan, es una obra en marcha, y crece y se desarrolla solo por la cuestión del tiempo, y su inquilino esta en ella ya q la casa y el inquilino son lo mismo

Esa vida es tan propia como la de un bebé. Que tampoco tiene el edificio terminado, ya q la capacidad de sentir no es lo único del edificio humano

Pero bueno, lo q menos importa acá son las consecuencias de lo q se hace a otro ser en desarrollo, total me lo cargo para q no sienta pero ello es una nimiedad en este asunto, es un apuntillo. Una anécdota. Es lo de menos, aunq precisamente haya interrumpido el desarrollo en X momento, o sea q la anécdota ha sido trascendente en buena medida. Pero luego a la hora de analizarlo da igual. Pq es igual un aborto espontaneo q un aborto inducido. Totalmente.

Ahora busquemos una embaraza y peguemosle un patadón en el vientre, y después le decimos"vaya, has tenido un aborto. Pero no pasa nada, el feto no sentía"

Snickers
01-jul-2008, 11:49
Efectivamente, pueden y deben, pero no lo hacen. Si tu eres de los que lo hace, enhorabuena, te felicito, y entiendo que no te guste que el 95% de los hombres os de mala fama al resto :D :D

Ah! y tampoco creo yo que sea de recibo comparar un bebé con una vaca lechera

Yo no comparo a un bebé con una vaca lechera, comparo a una mujer con una vaca.

O sea digo q si puedo ponerme en el lugar de una vaca puedo ponerme en el lugar de una mujer. Pq la empatía es un ejercicio de imaginación

Nymeria
01-jul-2008, 11:50
Ahora busquemos una embaraza y peguemosle un patadón en el vientre, y después le decimos"vaya, has tenido un aborto". Pero no pasa nada, el feto no sentía

esto es una tremenda gilipollez y está fuera de lugar

Snickers
01-jul-2008, 11:54
esto es una tremenda gilipollez y está fuera de lugar


Gilipollez sí, fuera de lugar no lo creo

se basa en premisas de los pro-abortistas.

Aunq falte decir q el feto es propiedad de la madre ya q es un trozo de carne suya y no deja de serlo hasta q ha desarrollado X capacidad (el día de la carta de creación y libertad)

Nymeria
01-jul-2008, 11:55
Efectivamente, pueden y deben, pero no lo hacen. Si tu eres de los que lo hace, enhorabuena, te felicito, y entiendo que no te guste que el 95% de los hombres os de mala fama al resto :D :D

Ah! y tampoco creo yo que sea de recibo comparar un bebé con una vaca lechera

por que no contestas a esto? ;)

Snickers
01-jul-2008, 12:05
por que no contestas a esto? ;)

Lo de los hombres no es responsabilidad mía. En cualquier caso me reitero en la idea de la adopción

Lo de defender ciertas causas lo he contestado en el post 155

Nymeria
01-jul-2008, 12:11
Lo de los hombres no es responsabilidad mía.

ves? ya te decía yo que era muy cómoda tu postura

margaly
01-jul-2008, 12:16
no mujer, se refiere a "lo que hagan los demas hombres"...

FLORBELA
01-jul-2008, 12:16
Pues chica, espero q en otros temas puedas intervenir sin tener q descalificar. Y si lo haces q al menos argumentes

Aquí hay unas cuantas personas contra el aborto, y no se de donde sacas q detrás de ellas hay un sector fanático

Y una vez más, si crees q la postura es falaz arguméntalo. O deja el hilo. O di q estas a favor del aborto y punto. Pero dar a entender no se q repugnancia y asco no creo q sea una manera de comunicarse

¿Te crees q yo no puedo sentir cosas al respecto del tema y de como os expresáis algunos?

Y creo recordar q el hilo no se ha cerrado pq el tema sea tabú sino pq la comunicación era áspera (por decirlo de alguna manera)

1º -No creo q sea necesario q vuelva a decir q estoy a favor del aborto siempre q se haga en el tiepo permitido.

2º- Estoy deacuerdo en q el post anterior, lo cerraron por el ambiente hostíl creado en el hilo. Ahora bien, en mi humilde opinión, creo q el mal rollo creado allí surgió porque no hubo en ningún momento respeto hacia las posturas en pro del aborto. Lejos de ello se podia ver q existia una clara y firme evidencia de q algunos presionaban o cooaccionaban al otro para q cediese en su postura.
Cuando se tensa mucho la cuerda, la cuerda se rompe.

3º- En ningún momento he dicho q los mienbros d este foro sean unos fanaticos anti-aborto, ni ninguna de sus opiniones (igual de respetables, que las mias) han hecho q me lo pareciesen.
O yo me he explicado mal, o tu no me has entendido. Cuando he dicho "fanaticos pro-vida",me estaba refierendo a ciertas ong q manipulan tanto la información como las imagenes. En aras de su verdad son capaces de hacer cualquier cosa, ya que para ellos el fin justifica los medios.

Para terminar; Snickers, sino argumento es porque nada de lo q diga va a satisfacerte, mientras mi opinión no sea igual a la tuya.

Presiento q este post también lo cerraran.

Snickers
01-jul-2008, 12:17
ves? ya te decía yo que era muy cómoda tu postura


de cómoda nada. Lo q es responsabilidad mía son mis compromisos

A ver si voy a tener q ser yo responsable de lo q hagan otros hombres

Me recuerda a la tira de Mafalda en la q Miguelito leía el periódico y éste decía "la familia es responsable de la sociedad". Y Miguelito ponía cara de alucinado y decía indignado "La mía NOO"


De todas formas ya he dicho, si la mujer cree q no va a poder con ese bebé po falta de hombre q lo de en adopción

Nymeria
01-jul-2008, 12:19
De todas formas ya he dicho, si la mujer cree q no va a poder con ese bebé po falta de hombre q lo de en adopción

la verdad chico, no se quien te crees que eres para decirle a ninguna mujer lo que tiene que hacer con un bebé que no es responsabilidad tuya.

Snickers
01-jul-2008, 12:29
1º -No creo q sea necesario q vuelva a decir q estoy a favor del aborto siempre q se haga en el tiepo permitido.

2º- Estoy deacuerdo en q el post anterior, lo cerraron por el anviente hostíl q creado en el hilo. Ahora bien, en mi umilde opinión, creo q el mal rollo creado allí surgió porque no hubo en ningún momento respeto hacia las posturas en pro del aborto. Lejos de ello se podia ver q existia una clara y firme evidencia de q algunos presionaban o cooaccionaban al otro para q cediese en su postura.
Cuando se tensa mucho la cuerda, la cuerda se rompe.

3º- En ningún momento he dicho q los mienbros d este foro sean unos fanaticos anti-aborto, ni ninguna de sus opiniones (igual de respetables, que las mias) han hecho q me lo pareciesen.
O yo me he explicado mal, o tu no me has entendido. Cuando he dicho "fanaticos pro-vida",me estaba refierendo a ciertas ong q manipulan tanto la información como las imagenes. En aras de su verdad son capaces de hacer cualquier cosa, ya que para ellos el fin justifica los medios.

Para terminar; Snickers, sino argumento es porque nada de lo q diga va a satisfacerte, mientras mi opinión no sea igual a la tuya.


Lo de presionar es relativo (y subjetivo) y lo de coaccionar no se a que te refieres

¿A quién he querido yo imponer u obligar a que?

¿Y además con q forma violenta?

¿A quien le he impuesto mi postura?

No volvamos a acusaciones sin argumentos pq están fuera de forma

Yo he plantado acá, en este hilo, unas imágenes y una información. Y sobre lo q yo he plantado dices q hay fanatismos. O concretas a que te refieres o no te extrañe q pueda entender q te refieres a mi

Yo respeto la postura del aborto, lo q no respeto es el aborto inducido. O sea q si piensas q pq no estoy de acuerdo no te respeto volvemos a no estar de acuerdo. Y si piensas q por tener una postura esta ha de ser respetada tampoco estoy de acuerdo

Aunq yo respeto la postura del aborto, más aún estoy acá para debatir sobre el asunto. No eludo en debate, ni eludo argumentar ni eludo tener en cuenta las palabras del otro

Si no argumentas es pq crees q al tener en tu cuerpo al feto ya tienes el poder, y mi opinión te importa poco. Si creyeses q estar por el aborto es clave buscarías mis palabras y de tener argumentos las tumbarías

Más aún, es lo q deseo, q tengáis en cuenta mis palabras

Nymeria
01-jul-2008, 12:32
Yo no comparo a un bebé con una vaca lechera, comparo a una mujer con una vaca.

O sea digo q si puedo ponerme en el lugar de una vaca puedo ponerme en el lugar de una mujer. Pq la empatía es un ejercicio de imaginación

otia! no habia visto esto. Comparas a una mujer con una vaca po dios que fuerte, con esto ya si que termino de hacerme un opinión sobre lo que eres

Snickers
01-jul-2008, 12:32
la verdad chico, no se quien te crees que eres para decirle a ninguna mujer lo que tiene que hacer con un bebé que no es responsabilidad tuya.


Pues es q más bien lo q planteo son ideas a tener en cuenta. Como mucho digo lo q creo no hay q hacer

Pero bueno, si algún día te encuentras la cría de un animal y crees q responsabilizarte de ella es matarla creo q tenemos ideas diferentes de la responsabilidad. Y claro, ese día no te podremos decir nada pq es responsabilidad tuya

Nymeria
01-jul-2008, 12:35
Lo de presionar es relativo y lo de coaccionar no se a que te refieres

¿A quién he querido yo imponer u obligar a que?

¿Y además con q forma violenta?

¿A quien le he impuesto mi postura?



pueeees veamos lo que decías un poco mas arriba:

"De todas formas ya he dicho, si la mujer cree q no va a poder con ese bebé po falta de hombre q lo de en adopción"
que lo de en adopción.Y punto.

Snickers
01-jul-2008, 12:36
otia! no habia visto esto. Comparas a una mujer con una vaca po dios que fuerte, con esto ya si que termino de hacerme un opinión sobre lo que eres

Sí, ay

ya es me va a entrar la risa

Lo importante de la oración q he formulado no es la comparación, ni la mujer ni la vaca, es la empatía q se puede tener con otros q no son como uno.

Es q ya no me acuerdo del léxico aquel de lo de sujeto, verbo, predicado, objeto indirecto, complemento y todas aquellas historias. Pero creí q no era tan difícil de entender lo q decía. Ahora bien, tengo la sensación de q se esta a la q salta con lo q digo

Nymeria
01-jul-2008, 12:37
Pues es q más bien lo q planteo son ideas a tener en cuenta. Como mucho digo lo q creo no hay q hacer

Pero bueno, si algún día te encuentras la cría de un animal y crees q responsabilizarte de ella es matarla creo q tenemos ideas diferentes de la responsabilidad. Y claro, ese día no te podremos decir nada pq es responsabilidad tuya

oyes y por que no adoptas tu a todos esos bebés? venga hombre, cunde con el ejemplo que es muy facil hablar!

Snickers
01-jul-2008, 12:41
pueeees veamos lo que decías un poco mas arriba:

"De todas formas ya he dicho, si la mujer cree q no va a poder con ese bebé po falta de hombre q lo de en adopción"
que lo de en adopción.Y punto.


sí, he dicho eso.

Sí, y ello lleva su contexto desde hace muchos post (la frase dice: de todas formas YA HE DICHO)

Claro, es lo q creo q se ha de hacer en vez de matar, y es lo q creo q se ha de barajar en vez de abortar

Ahora bien, si prefieres quedarte con el continente en vez de con el contenido creo q eso es cáscara. Yo ya me he expresado sobre obligar, y sobre penalizar.

Al igual q me he expresado sobre criminalizar a los q comen carne

Snickers
01-jul-2008, 12:46
oyes y por que no adoptas tu a todos esos bebés? venga hombre, cunde con el ejemplo que es muy facil hablar!

ya, y como no adopto a todos los perritos abandonados hay q matarlos. pero tampoco los adoptas tu.

¿Somos entonces culpables?

Ay, q manía con culpabilizar

Pues es q habrá q estudiar si hay quién quiera adoptarlos.

A perros parece q no pero a bebés humanos parece q sí

Nymeria
01-jul-2008, 12:51
sí, he dicho eso.

Sí, y ello lleva su contexto desde hace muchos post

Claro, es lo q creo q se ha de hacer en vez de matar, y es lo q creo q se ha de barajar en vez de abortar

Ahora bien, si prefieres quedarte con el continente en vez de con el contenido creo q eso es cáscara. Yo ya me he expresado sobre obligar, y sobre penalizar.

Al igual q me he expresado sobre criminalizar a los q comen carne


chico, no hay nada que hacer contigo. Eso de tu capacidad para empatizar con los que son diferentes de ti es lo que debes de creer que tienes, pq en realidad no tienes ni idea de lo que dices. Hablas de dar un bebé en adopción como si todo fuera asi de fácil, igual lo es en tu mundo color de rosa lleno de vacas lecheras. Ah, claro, que sí que es fácil para ti pq no eres el que estará embarazado, en muchos casos estigmatizado, ni dará a luz, ni te crucificará todo hijo de vecino por no quedarte con el bebe, ni nada de nada. No por hablar de la empatía sabrás jamás lo que es un dolor de ovarios.

Y lo dejo, pq no hay nada que hacer.

veganauta
01-jul-2008, 12:55
Evidentemente q los embriones no son niños, ni los niños son adultos, ni los adultos tienen por el hecho de ser humanos descendencia (frutos). Lo cual no se pq ello ha de justificar el matar al embrión.

Vaya!, no te ha parecido adecuada la analogía de la flor y el embrión... Curioso, muy curioso, me pregunto que te contestaría la profesora Teresa Flores a las tuyas del avioncito y su pasajero en transbordo, la del trenecito en marcha y la última guinda futbolística que nos regalas (debe ser que influenciado por el ambiente nacional), del amiguete que no te deja ver la tele.

Todos ellos "argumentos" irrebatidos (será porque los crees irrebatibles) con los que supuestamente pretendes ilustrarnos sobre la necesidad de coartar la libertad de la mujer de decidir sobre su propia capacidad reproductiva.

¿Como se llamaba ésta forma de analizar las opiniones contrarias a la opinión propia?, ¿tal vez un ligero doble rasero o algo así o poniendonos más bíblicos, ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio?...


Ahora busquemos una embaraza y peguemosle un patadón en el vientre, y después le decimos"vaya, has tenido un aborto. Pero no pasa nada, el feto no sentía"


Gilipollez sí, fuera de lugar no lo creo

se basa en premisas de los pro-abortistas.

Claro, como es tan diafanamente claro que lxs sádicxs, gilipollas y asesinxs de lxs pro-abortistas, y de las mujeres que han decidido en alguna ocasión interrumpir sus embarazos, se dedicarían en sus ratos libres (si les dejaramos) a andar pegando patadones en las barrigas de las embarazadas y a las matanzas en jardines de infancia, no está fuera de lugar, y como procede (porque yo lo digo), no es descalificativo, ni ofensivo y en mi vida se me ocurriría disculparme.

Que joyas del razonamiento y de la literatura de ayer y hoy.

En fin...:cool:

susanamaria
01-jul-2008, 13:12
Ya se han vuelto a crispar los ánimos...
Hago un llamamiento a la calma general.

veganauta
01-jul-2008, 13:19
Ya se han vuelto a crispar los ánimos...
Hago un llamamiento a la calma general.

No vayas a creer que no estoy haciendo un esfuerzo por mantener la calma, considerando todo lo que se deja caer por aquí, un esfuerzo enorme...

Saludos!

Snickers
01-jul-2008, 13:24
Ya se han vuelto a crispar los ánimos...
Hago un llamamiento a la calma general.

yo estoy calmado, ni desprecio ni descalifico a nadie

FLORBELA
01-jul-2008, 13:37
Ya no puedo más. La culpa es mia. Con lo bien q estaba en otro post...

Snickers
01-jul-2008, 13:45
Vaya!, no te ha parecido adecuada la analogía de la flor y el embrión... Curioso, muy curioso, me pregunto que te contestaría la profesora Teresa Flores a las tuyas del avioncito y su pasajero en transbordo, la del trenecito en marcha y la última guinda futbolística que nos regalas (debe ser que influenciado por el ambiente nacional), del amiguete que no te deja ver la tele.


Eso me pregunto, yo. A ver si alguien las tiene en cuenta y contesta sobre ellas, en vez de limitarse a descalificar con tono peyorativo




Todos ellos "argumentos" irrebatidos (será porque los crees irrebatibles) con los que supuestamente pretendes ilustrarnos sobre la necesidad de coartar la libertad de la mujer de decidir sobre su propia capacidad reproductiva.


Varias veces he dicho q si te quedas en q si X ser no tiene capacidad Z entonces tu suma da el resultado q tu quieres. Eso no lo he negado. Otra cosa es q solo ello sea lo q creo q hay q meter en la suma. Y como ya sabes, y pasas de contra-argumentarme aunq no por ello de descalificar el planteamiento, yo creo q en la suma entran más factores




¿Como se llamaba ésta forma de analizar las opiniones contrarias a la opinión propia?, ¿tal vez un ligero doble rasero o algo así o poniendonos más bíblicos, ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio?...

De doble rasero nada. Yo analizo tu argumento, pero además planteo el mío. Lo q pasa es tu no analizas mi argumento, simplemente lo descalificas.

Más aún, voy y profundizo en el tuyo:

Pepito (que mal te cae ya, eh) va a competir en un concurso de rosas contra su vecino juanillo. Y Pepito planta su super semilla ganadora de otros años en un sitio estpendisimo. Y sabe q si sigue todo su cauce él ganará.

Juanillo sabiendose perdedor del super premio decide joder a Pepito, y sin q él lo sepa echa en la tierra un líquido q hace q la semilla no crezca

Y se lleva el premioss. Pero una cámara a grabado al pillín de Juanillo y le ha pillado a juanillo en su travesura.

¿Juanillo simplemente mató una semilla o ha jodido el rosal y el premio a Pepito?

¿Que dirían los jueces sobre este asunto?

¿Dirían q la biblia dice ojo por ojo?

¿Dirían q como solo era una semilla la rosa de Juanillo gana el premio?

¿Hay diferencia entre un aborto y un aborto inducido?

Y eso q no he entrado a matizar q para mi la semilla es el hombre/semen y la tierra es la mujer/ovulo



Claro, como es tan diafanamente claro que lxs sádicxs, gilipollas y asesinxs de lxs pro-abortistas, y de las mujeres que han decidido en alguna ocasión interrumpir sus embarazos, se dedicarían en sus ratos libres (si les dejaramos) a andar pegando patadones en las barrigas de las embarazadas y a las matanzas en jardines de infancia, no está fuera de lugar, y como procede (porque yo lo digo), no es descalificativo, ni ofensivo y en mi vida se me ocurriría disculparme.

pues tu mismo, lo q yo he hecho al emplear la palabra gilipollez es contestar a alguien q la nombraba en relación a lo q yo decía. Y francamente el tono peyorativo estaba en su comentario, y no en mi respuesta

De sadismo no he dicho nada. Y de asesinos sí, a lo largo de mis post he dicho q mi madre es cómplice de asesinato (ya q come carne) por cultura y educación, y ni la condeno ni busco sanciones para ella. Lo demás queda en tu forma de interpretar las cosas




Que joyas del razonamiento y de la literatura de ayer y hoy.

Y si no quieres dejar de descalificar y despreciar te pediría no entres en el hilo. Que luego lo cierran en vez de pedirte q te muerdas la lengua

Snickers
01-jul-2008, 13:51
chico, no hay nada que hacer contigo. Eso de tu capacidad para empatizar con los que son diferentes de ti es lo que debes de creer que tienes, pq en realidad no tienes ni idea de lo que dices. Hablas de dar un bebé en adopción como si todo fuera asi de fácil, igual lo es en tu mundo color de rosa lleno de vacas lecheras. Ah, claro, que sí que es fácil para ti pq no eres el que estará embarazado, en muchos casos estigmatizado, ni dará a luz, ni te crucificará todo hijo de vecino por no quedarte con el bebe, ni nada de nada. No por hablar de la empatía sabrás jamás lo que es un dolor de ovarios.
Y lo dejo, pq no hay nada que hacer.

Ni se lo q es un dolor de ovarios ni se lo q es la mastitis de las vacas de ganadería intensiva

Lo cual no me impide analizar el segundo asunto, ni a mi ni a una mujer. Pero para el primero creo q el ejercicio de empatía se me limita por una cuestión de discriminación de género

Y vamos a ver, yo no he dicho q sea fácil. Y vamos a ver, hay mujeres q piensan como yo, y en su planteamiento no ponen como premisa q ellas son mujeres.

Pero si prefieres dedicarte a descalificar mis planteamientos pq soy hombre me da la sensación de q al menos en este sentido te va lo fácil (aunq lo fácil no haya de ser lo correcto)

veganauta
01-jul-2008, 13:55
Y si no quieres dejar de descalificar y despreciar te pediría no entres en el hilo. Que luego lo cierran en vez de pedirte q te muerdas la lengua

Claro, claro, es obvio que el que descalifico, desprecio y no argumento soy yo, y luego cierran los hilos por mi culpa...

Todo lo demás en tu linea, ya ni siquiera me escandaliza, estoy perdiendo sensibilidad por momentos.

Por cierto, ya he puesto tu petición en el lugar que le corresponde cuando es hecha con semejante prepotencia...

Un saludo.

Snickers
01-jul-2008, 14:22
Claro, claro, es obvio que el que descalifico, desprecio y no argumento soy yo, y luego cierran los hilos por mi culpa...

Todo lo demás en tu linea, ya ni siquiera me escandaliza, estoy perdiendo sensibilidad por momentos.

Por cierto, ya he puesto tu petición en el lugar que le corresponde cuando es hecha con semejante prepotencia...

Un saludo.

Mi petición y mis argumentos. Ahora bien, el q califiques de prepotencia digna de no se que no hace q no haya desprecio.

Y como yo no digo q me escandalizas debes de tener más razón

Mira sí, estas perdiendo la sensibilidad. No hay duda

Snickers
01-jul-2008, 14:26
Quiero solicitar a los moderadores insten a Veganauta a seguir el hilo de una forma "sensible" o a dejarlo, ya q si no quiere debatir de una forma "sensible" no se si el ambiente al q contribuye es el adecuado.

Puede haber más personas q quieran seguir interviniendo (tanto hoy como en X tiempo) y el hilo no tiene pq ser cerrado pq alguien este perdiendo la "sensibilidad"

O sea instar no de forma general, sino de forma concreta. Pq yo no estoy faltando el respeto a nadie y ya vale de q me lo falten

Holden
01-jul-2008, 14:31
Bueno bueno..... esque flipo tio....snickers,no te das cuenta de que el causante de la crispacion eres tu?? que eres tu el que esta llamando asesinas (de forma subjetiva,si,no te vopy a acusar de decir las cosas a las claras) a las mujeres que por a o por b quieren abortar?? no te das cuenta de que es una decision de una mujer y su pareja,en el caso de que esta pareja este presente?? esque no entiendo que es lo que no entiendes,esque no es asunto tuyo!!! jajajajaja.
Un besito!!! Maldosis

veganauta
01-jul-2008, 14:31
Mira sí, estas perdiendo la sensibilidad. No hay duda

Es lo que tiene que te machaquen, sin ninguna muestra de sensibilidad o disculpa, una y otra vez, en el mismo dedo y con el mismo martillo, que se acaba por no sentirlo...

Pero bueno, a estas alturas, ya prefiero suponer, que ha sido un desfortunado "accidente"...

Cuidate...

tormenta
01-jul-2008, 14:38
Bueno bueno..... esque flipo tio....snickers,no te das cuenta de que el causante de la crispacion eres tu?? que eres tu el que esta llamando asesinas (de forma subjetiva,si,no te vopy a acusar de decir las cosas a las claras) a las mujeres que por a o por b quieren abortar?? no te das cuenta de que es una decision de una mujer y su pareja,en el caso de que esta pareja este presente?? esque no entiendo que es lo que no entiendes,esque no es asunto tuyo!!! jajajajaja.
Un besito!!! Maldosis

Sin entrar ya al tema del aborto, que creo que hay aqui gente como para parar un tren que sencillamente NO QUIERE OIR, me parece increible que acuses a snickers de ser el causante de la crispación, cuando en todo momento ha respondido de forma educada incluso a las chorradas que soltais algunos (como lo que acabas de decir tu ahora mismo, si). Esto es un foro de DEBATE, y en este hilo se discute sobre el tema, y si bien a ti te parece que aqui snickers dice de forma subjetiva que la mujer que aborta es una asesina a mi no me lo ha parecido en ningún momento, solo ha planteado unas cosas para que recapacitemos sobre ellas. Te vuelvo a repetir que te crees con la verdad absoluta, maldosis, y igual eso es precisamente lo que te impide debatir un tema en profundidad sin perderte en la superficie y quedarte con las cosas que a ti más te han llamado la atención. Y bueno, creo que está claro quienes son los que crispan estos hilos, no hace falta que nadie diga nombres...

Snickers
01-jul-2008, 14:38
Es lo que tiene que te machaquen, sin ninguna muestra de sensibilidad o disculpa, una y otra vez, en el mismo dedo y con el mismo martillo, que se acaba por no sentirlo...

Pero bueno, a estas alturas, ya prefiero suponer, que ha sido un desfortunado "accidente"...

Cuidate...


y una vez más me acusas de insensible

Así no puedes entrar a debatir con alguien

Me has pedido q contra-argumente lo de la semilla de la planta y lo he hecho. Te he pedido q contra-argumentes mis planteamientos y ya en el hilo de la encuesta me has dado a entender q ni son argumentos ni son dignos de rebatir

Yo estoy debatiendo con respeto, y si te parecen indignos mis planteamientos o lo rebates o das tu opinión o te la quedas, pero los esputos sobran

He dicho q iba a seguir el consejo de Tormenta, por lo q ya no quiero ni profundizar en tus descalificaciones, pero si te pido respeto

Snickers
01-jul-2008, 14:41
Bueno bueno..... esque flipo tio....snickers,no te das cuenta de que el causante de la crispacion eres tu?? que eres tu el que esta llamando asesinas (de forma subjetiva,si,no te vopy a acusar de decir las cosas a las claras) a las mujeres que por a o por b quieren abortar?? no te das cuenta de que es una decision de una mujer y su pareja,en el caso de que esta pareja este presente?? esque no entiendo que es lo que no entiendes,esque no es asunto tuyo!!! jajajajaja.
Un besito!!! Maldosis


Vamos a ver, yo no me crispo.

Y si estas crispado te calmas y cuando haya pasado el reposo entras de nuevo y hablamos

Y por cierto puestos he llamado a mi madre asesina (por especista), otra cosa son las consecuencias de dicha mención. Que parece q hay quién se queda solo con el título de lo q digo

Una vez más, quién quiera decirme algo q lo haga sin reproches, ni desprecios, ni tonos peyorativos.

Y si sobre mi solo puede emanar dichas cuestiones q lo haga por el eter, pero q deje el hilo limpio

susanamaria
01-jul-2008, 14:44
¿merece la pena que sigamos con esto? Todos hemos dejado bien clara nuestra postura y aunque la hemos repetido "cienes" y "cienes" de veces por activa y por pasiva, seguimos poniendo en boca de otros cosas que no han dicho ni siquiera insinuado y seguimos cada uno en nuestra postura inicial.
¿Vamos a seguir repitiendo cada uno lo mismo una y otra vez hasta que terminemos a hosties?
Yo por mi parte ya me cansé de repetir lo mismo, y no voy a participar más en este post como usuaria. Si creo necesario moderar lo haré.
Snickers, he leído estos últimos mensajes de Veganauta atentamente y yo no considero que se te falte al respeto. Es mi visión subjetiva, como sujeto que soy, claro.

veganauta
01-jul-2008, 14:45
y una vez más me acusas de insensible

Así no puedes entrar a debatir con alguien

Me has pedido q contra-argumente lo de la semilla de la planta y lo he hecho. Te he pedido q contra-argumentes mis planteamientos y ya en el hilo de la encuesta me has dado a entender q ni son argumentos ni son dignos de rebatir

Yo estoy debatiendo con respeto, y si te parecen indignos mis planteamientos o lo rebates o das tu opinión o te la quedas, pero los estupos sobran

He dicho q iba a seguir el consejo de Tormenta, por lo q ya no quiero ni profundizar en tus descalificaciones, pero si te pido respeto

¿esos dos respetos que he remarcado en negrita, son los mismos, o son después de pasarlos por el tamiz del doble rasero?

Ya decía yo desde el principio, que como nos ibamos a entender si hablamos diferentes idiomas...

Holden
01-jul-2008, 14:45
Si tormenta,es muy pero que muy didactico y muy de debate llamar chorradas a mis post :) te felicito,tu si que eres diplomatico :) quizas deverias prestar mas atencion a lo que tu escribes y asi alomejor redefinirias la palabra chorrada "machote":)

Bueno mira snickers,ya nose que decirte sin entrar en discusion,pero esque no entiendo como en todos los post en los que entras se crea discusion,es impresionante,y seremos los demas claro..... JAJAJAJAJA.
Enga anda...un besito
Maldosis :)

Holden
01-jul-2008, 14:46
Estoy de acuerdo susanamaria,porque no vamosa llegar a un acuerdo entre las dos partes,asique mejor dejarlo,y,porfavor,en un tiempo que no se abran mas temas sobre lo mismo,que ya van dos....
Maldosis:)

Snickers
01-jul-2008, 14:50
¿merece la pena que sigamos con esto? Todos hemos dejado bien clara nuestra postura y aunque la hemos repetido "cienes" y "cienes" de veces por activa y por pasiva, seguimos poniendo en boca de otros cosas que no han dicho ni siquiera insinuado y seguimos cada uno en nuestra postura inicial.
¿Vamos a seguir repitiendo cada uno lo mismo una y otra vez hasta que terminemos a hosties?
Yo por mi parte ya me cansé de repetir lo mismo, y no voy a participar más en este post como usuaria. Si creo necesario moderar lo haré.
Snickers, he leído estos últimos mensajes de Veganauta atentamente y yo no considero que se te falte al respeto. Es mi visión subjetiva, como sujeto que soy, claro.

Bueno, en este foro hay muchos temas aún en abierto. Temas q se han aparcado hace tiempo, pero siguen abiertos. En este foro se habla de lo mismo muchas veces. El día de la marmota se repite cada X tiempo. Tanto con el tema de los frugívoros, de los OLV, de los q pasan de suplementos, de los especistas q entran a "defender lechugas", de los "neobienestaristas", y de muchas cosas más. Y no he visto aún q se insinue por parte de la moderación q el tema ya esta hablado dando un link para q se pueda ir a él pero cerrando los temas

Respecto a si me falta el respeto o no. Pues como quieras, si no lo ves negativo q lo siga haciendo, pero luego no lo emplees como argumento para cerrar el hilo

Y por cierto, no se quién se esta dando de ostias con quién, pero creo q entre quienes no lo hacen si estoy yo

Snickers
01-jul-2008, 14:53
Si tormenta,es muy pero que muy didactico y muy de debate llamar chorradas a mis post :) te felicito,tu si que eres diplomatico :) quizas deverias prestar mas atencion a lo que tu escribes y asi alomejor redefinirias la palabra chorrada "machote":)

Bueno mira snickers,ya nose que decirte sin entrar en discusion,pero esque no entiendo como en todos los post en los que entras se crea discusion,es impresionante,y seremos los demas claro..... JAJAJAJAJA.
Enga anda...un besito
Maldosis :)

Que yo debata sobre ciertas cuestiones no se pq ha de hacerte creer q si dicho debate se deriva en discusión es culpa mía. Creo q habrá q analizar quién discute y quién debate. Pero q a priori la responsabilidad sea mía creo q no se sostiene

Holden
01-jul-2008, 14:56
Pues snickers,siento decirte que asi es,sostenible o no,asi es.

Un besito!!
Maldosis:)

Snickers
01-jul-2008, 15:01
¿esos dos respetos que he remarcado en negrita, son los mismos, o son después de pasarlos por el tamiz del doble rasero?

Ya decía yo desde el principio, que como nos ibamos a entender si hablamos diferentes idiomas...

no se a que te refieres, más q nada pq no me sueles explicar de donde sacas lo q dices

Snickers
01-jul-2008, 15:03
Pues snickers,siento decirte que asi es,sostenible o no,asi es.

Un besito!!
Maldosis:)

Vaya, o sea q soy responsable de lo q dicen los demás

¿No lo pillo? ¿No hay madurez suficiente para q cada cual sea responsable de lo q dice?? Pq es q no lo pillo, en serio. Y ni es retorica ni son escusas

tormenta
01-jul-2008, 15:04
Si tormenta,es muy pero que muy didactico y muy de debate llamar chorradas a mis post :) te felicito,tu si que eres diplomatico :) quizas deverias prestar mas atencion a lo que tu escribes y asi alomejor redefinirias la palabra chorrada "machote":)


En fin, dejo el tema, porque no estoy dando ejemplo de mis propios consejos, y tengo ya experiencia con gente como tu que no quiere oir lo que le dicen y le gusta tanto descalificar y poner :) :) :) :) :) :) para tapar una... no se, ¿falta de argumentos? Y no pretendía llamar chorradas a todos tus posts, solo al que he respondido, y de hecho así lo he hecho, no se por qué te lo has tomado como un ataque a toodas tus contestaciones. Pero nada, tu sigue asi, solo espero que no te comportes con esa prepotencia y chulería en todos los temas en los que alguien diga algo con lo que tu no estás de acuerdo.
Ahora si, saludos "machote" ;)

Holden
01-jul-2008, 15:05
No snickers no,que le das la vuelta y eso solo sirve para burda excusa,y ni eso :) eres responsable de lo que TU dices,y son esas cosas que Tu dices,las que crean mal hambiente :)
Gracias por tu VALIOSA ATENCION.
Maldosis:):):)

Holden
01-jul-2008, 15:07
Tormenta:):):)creo que aqui el unico que solo a savido usar como argumento a mi persona as sido tu:):)
Y no soy un machote:) yo soy un tio de los pies a la cabeza :) a secas:)
Un besito!!
Maldosis

Snickers
01-jul-2008, 15:11
No snickers no,que le das la vuelta y eso solo sirve para burda excusa,y ni eso :) eres responsable de lo que TU dices,y son esas cosas que Tu dices,las que crean mal hambiente :)
Gracias por tu VALIOSA ATENCION.
Maldosis:):):)


Ya, o sea q en un debate sobre el aborto para no crear mal ambiente lo mejor es no debatir. Se opina y ya esta

Y así en muchos hilos, no vaya a ser q el debate acabe en confrontación

Pero si lo q dices es q yo ataco y demás cuestiones parecidas te pediría me pusiese ejemplos, a ver si analizando el contexto aprendo a hacerlo mejor. Pero eso sí, en un hilo aparte

Holden
01-jul-2008, 15:13
ui no snickers,dios,ala,buda,shiva,o quien coño quiera que haya en el mas alla me libre de correjirte,tu az lo que te salga del ombligo.Pero sigues desviandote,no digo que no se pueda devatir,sino que si acaban de cerrar un post por el aborto porque crea confrontacion,lo normal es no abrir otro al dia siguiente,y eso dice mucho de tus intenciones "debativas" colega:):):)
saludos!!!
Maldosis

Snickers
01-jul-2008, 15:15
ui no snickers,dios,ala,buda,shiva,o quien coño quiera que haya en el mas alla me libre de correjirte,tu az lo que te salga del ombligo.Pero sigues desviandote,no digo que no se pueda devatir,sino que si acaban de cerrar un post por el aborto porque crea confrontacion,lo normal es no abrir otro al dia siguiente,y eso dice mucho de tus intenciones "debativas" colega:):):)
saludos!!!
Maldosis

Pues vaya, hay a quién la información q he puesto le ha parecido interesante

Holden
01-jul-2008, 15:17
Porsupuesto que si snickers,quien dice que no?? y...el otro post sobre el aborto?? era menos interesante??? NO,pero crea confrontacion,y eso tu lo savias muy bien al abrir otro justo despues de cerrar ese,y puedes decir que si que querias expresarte,pero las intenciones las conocemos todos,o casitodos :):):)
Un besito!!!
Maldosis

veganauta
01-jul-2008, 15:24
no se a que te refieres, más q nada pq no me sueles explicar de donde sacas lo q dices

¿Qué no sabes a que me refiero? supongo que es lo que tiene hablar lenguajes diferentes y tener conceptos de respeto (formas de expresar nuestras opiniones-argumentos) incompatibles.
Te vuelvo a decir Snickers, lo que te dije el primer día que nos "enganchamos" en este enfarragoso asunto, que no nos entendemos, al menos aquí y ahora (soy un optimista patológico), y que no creo que sea necesario prolongar esta incomprensión.
Por mi parte y a partir de ahora, se acabó con el tema del aborto, me lo prohibo a mi mismo como tabú y así podrás seguir en tu hilo y con tu machacona y "respetuosa" argumentación a ver si convences a alguien.
Vayan mis disculpas aquí para todxs los que se hayan podido haber molestado por mis sobrecalentamientos verbales. Este tema me puede, lo reconozco, y a veces he podido pasarme "algo" de la raya, es lo que tiene el tenerla (esa raya) cada uno en donde particular-mente se tenga.
Saludos y haya paz entre todxs lxs vegxnxs de buena voluntad.

Snickers
01-jul-2008, 15:24
Mis intenciones entre otras muchas son las de q no hagan llamamientos generales a la calma y sí se hagan llamamientos concretos a personas concretas.

Y una vez así q se trate el tema.

Yo no estoy a favor del aborto y he dado argumentos y estoy acá para debatirlos si hay quién lo cree conveniente

Holden
01-jul-2008, 15:27
Snickers,sigue desviando el tema que asi te va a ir muy bien,y cada vez que se cierre un post conflictivo,abre tu otro con tu cantinela,una y otra vez,y luego ten la desfachatez de decir que solo quieres dar tu opinion.Lo que yo creo esque siempre quieres dar el cante y ser el centro de atencion,pero claro,es una opinion aislada,y no espero que nadie la apoye,pero bueno,sigo pensando que este poste esta abierto para crear discusion.
Un saludo!!!
Maldosis

Snickers
01-jul-2008, 15:28
¿Qué no sabes a que me refiero? supongo que es lo que tiene hablar lenguajes diferentes y tener conceptos de respeto (formas de expresar nuestras opiniones-argumentos) incompatibles.
Te vuelvo a decir Snickers, lo que te dije el primer día que nos "enganchamos" en este enfarragoso asunto, que no nos entendemos, al menos aquí y ahora (soy un optimista patológico), y que no creo que sea necesario prolongar esta incomprensión.
Por mi parte y a partir de ahora, se acabó con el tema del aborto, me lo prohibo a mi mismo como tabú y así podrás seguir en tu hilo y con tu machacona y "respetuosa" argumentación a ver si convences a alguien.
Vayan mis disculpas aquí para todxs los que se hayan podido haber molestado por mis sobrecalentamientos verbales. Este tema me puede, lo reconozco, y a veces he podido pasarme "algo" de la raya, es lo que tiene el tenerla (esa raya) cada uno en donde particular-mente se tenga.
Saludos y haya paz entre todxs lxs vegxnxs de buena voluntad.


si, y a los de mala voluntad un poco de guerra

ayy

Pues hubiera preferido un link a dicho post, y no q de nuevo me digas cosas q no se a q se refieren

Y no es mi hilo, es de todos, q no yo te puedo echar, ni yo lo puedo cerrar ni yo pretendo q nadie intervenga

Holden
01-jul-2008, 15:32
Si no pretendes que nadie intervenga...porque lo creas???

venga ya snickers,empieza a tener un poquito de cabeza y deja de hacer estas cosas que ya cansa.
un besito con todo mi amor
Maldosis

Snickers
01-jul-2008, 15:46
Si no pretendes que nadie intervenga...porque lo creas???

venga ya snickers,empieza a tener un poquito de cabeza y deja de hacer estas cosas que ya cansa.
un besito con todo mi amor
Maldosis

Para informar, para dar mi opinión, y han de ser otros los q si quieren pueden pretender q yo la argumente

Yo estoy dispuesto

Pero no obligo a nadie a escribir

De todas formas lo q quise decir es ni yo pretendo q NO intervenga nadie

Es abierto, es elección de cada uno

Holden
01-jul-2008, 15:49
que tu no estes obligando a nadie no significa que no pretendas que escriban,para dar tu opinion sin querer recibir respuestas te haces un fotolog y restringes los comentarios,no te metes en un foro,y menos abres un post despues de que recientemente se a cerrado uno con el mismo tema por problematico,porque esque se que lo as abierto pa causar revuelo,te encanta ser el centro de atencion,por mucho que desvies el tema diciendo que solo querias dar tu opinion.Ennnngaaa yaaaa,anda snickers,que...valla tela.
Un besito.
Maldosis

Aniel
01-jul-2008, 15:57
Maldosis no te parece que si tienes un problema con Snikers es mejor solucionarlo en privado??
Hay muchos que seguimos el hilo y agradecemos que Snikers abriese el post con nueva informacion y esa nueva informacion que no estaba en el post que yo abri ha hecho que algunas personas se lo piensen mejor o vean las cosas desde otro angulo.
He leido el post y hasta el momento el que mas faltas al respeto eres tu y parece que te hace mucha gracia un tema tan serio como el aborto cuando pones esas caras taaaaaannnn sonrientes.

Espero que luego no se acuse a Snikers de faltar al respeto cuando tu en vez de discutir lo que ha escrito te estas metiendo con el tan descaradamente.
Por cierto de super mega buen rollo todo :D :D :D Ale asi con esas caras sonrientes lo arreglo todo :D :D :D

Holden
01-jul-2008, 16:00
Aniel,no te confundas^^ no me ace gracia,SU OPINION me hace gracia^^ y me hace pensar que a el le hace gracia que la gente se pelee ^^ y si tranquila,no volvere a escribir en este post,no por aver faltao al respeto a nadie,que si lo e echo,no me arrepiento,eso puedo decirtelo,simplemente porque ya me parece que esto de abrir temas ya cerrados por ser problematicos ya huele^^
Cone stas sonrientes caritas me despido^^ :D:D:D:D:D
:):):):):)
Un besito!!
Maldosis

Snickers
01-jul-2008, 16:05
a mi no me hace gracia q la gente se pelee, lo q no quita q se pueda valorar un debate como algo positivo. Pero cuando el debate se pierde en si yo soy un egocéntrico o no lo soy creo q sobran determinadas aportaciones. Ahora bien se me ha dicho q no se me esta faltando al respeto por lo q supongo q no hay nada q reprobar y todo va bien, el hilo por ahora no es reprobable. Así pues a seguir quien quiera

susanamaria
01-jul-2008, 16:07
Maldosis, te recuerdo que no debe personalizar ni descalificar a otro.
Opina sobre el tema, no sobre quien los escribe.

Holden
01-jul-2008, 16:14
Entendido,yo e dado mi opinion,y estoy seguro de que aunque no se exprese hay bastante gente de acuerdo conmigo,pero como ya e dicho,no volvere a mencionar el tema.:)
Un besito!!
Maldosis

japaya
01-jul-2008, 16:22
pues mira, no pensaba escribir aquí, pero incluso estando a favor del aborto como es mi caso debo decirte, Maldosis, que hasta a mí me parecían ofensivas tus intervenciones, por los insultos explícitos a todo aquel que no comparta tu pensamiento y por lo repetitivo de tu único argumento (respaldado por nada, por cierto).
Besitos, abracitos, buen rollito.

Holden
01-jul-2008, 16:41
Pido perdon por todas aquellas personas amables y respetuosas que se hallan podido sentir molestas por mis comentarios,entre ellas a japaya.Lo siento.
Un besito!!
Maldosis

Kolovrat
01-jul-2008, 17:40
yo creo que cualquiera que leia se ha sentido ofendidx.

Nymeria
01-jul-2008, 18:25
Ni se lo q es un dolor de ovarios ni se lo q es la mastitis de las vacas de ganadería intensiva

Lo cual no me impide analizar el segundo asunto, ni a mi ni a una mujer. Pero para el primero creo q el ejercicio de empatía se me limita por una cuestión de discriminación de género

Y vamos a ver, yo no he dicho q sea fácil. Y vamos a ver, hay mujeres q piensan como yo, y en su planteamiento no ponen como premisa q ellas son mujeres.

Pero si prefieres dedicarte a descalificar mis planteamientos pq soy hombre me da la sensación de q al menos en este sentido te va lo fácil (aunq lo fácil no haya de ser lo correcto)
bueno, no se donde ves la descalificacion, eso para empezar, aqui hacemos todos lo mismo,lo que pasa es que cuando lo haces tu es argumentar, y cuando lo hacemos los demás , descalificar. y lo unico que te he dicho en relacion a tu genero es que debe ser muy facil opinar cuando es un tema que no afecta a tu genero. Si por eso soy antihombre jejeje, pues lo que tu digas, es la primera vez que me lo llaman, jejeje. Si alguien se le ocurre llamar machista a un tio ya se arma, cierran el post y todo,pero bueno , a mi si que me puedes llamar antihombre y no pasa ná.
en segundo lugar me la suda con perdon que te de la sensacion de lo que quieras. A mi tambien me dan bastantes sensaciones sobre ti.

bueno esto ya es cansino la verdad, aburre. Tu es que no trabajas ni nada, o que?
Y comparto la opinión de que el post quizá este abierto con mala intencíón.al principio n lo pensaba, pero esto ya mosquea la verdad. Asi que dicho esto,se acabo.Adiooooos

margaly
01-jul-2008, 19:33
en serio pretendeis que no se cierren temas como este? de veras creeis que se va a permitir que se monten estos tinglados? ademas de cerrarlo debia de ser hasta eliminado. Que jartura de repetir siempre que hay que hablarse con respeto. Susanamaria os lo ha pedido varias veces y pasais, yo estoy segura de que si voy a un sitio donde alguien tiene la obligacion de hacer que se respeten las normas y me las salto, me echan con una patada en mi gordo trasero.
Ya hemos caido todos (me incluyo) en el "que yo no he dicho, que tú has dicho que yo he dicho, y no he dicho eso"... ya sabemos que por ahí no va bien la cosa, asi que aprendamos de nuestros errores y debatamos sobre el tema. Si no se tiene nada mas que decir sobre eso, pues que no se diga y ya. Todos debemos aprender a contar hasta 10 antes de contestar (sigo incluyendome) y todos debemos aceptar las disculpas de otro y pedirlas cuando sea necesario que no se caen los anillos por ello, asi que venga, a dejar de pensar en como es o no es quien escribe y a pensar en LO QUE ESCRIBE.
De verdad no nos gustaria tener que cerrar mas hilos jolines. :(

mamifera
27-nov-2008, 02:45
(No me he leido todo el tema entero todavia, pero ya lo haré)

Me gustaria saber cuantas de las que aqui estais en contra del aborto, (sin matices, a costa de todo, sin pensar en que hay situaciones y situaciones),os habeis quedado preñadas de manera involuntaria.

Salut.

RespuestasVeganas.Org
27-nov-2008, 03:54
Argumento: "Es contradictorio que los veganos estén a favor del aborto inducido".
Respuesta vegana: http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/11/argumento-es-contradictorio-que-los.html

Loella
27-nov-2008, 13:55
Me parece un tema tan sumamente delicado como para posicionarse a favor o en contra. La sociedad no es perfecta, y las circunstancias de las mujeres en el mundo mucho menos. No creo que se deba juzgar quien por voluntad propia decide abortar hoy en día, y es más diría que la gente juzga mucho pero aporta muy pocas soluciones que tengan una base sólida. La teoría está muy bien, pero luego está la práctica que es lo que importa.
Creo que todos estamos mirando desde el punto de vista de las mujeres europeas, pero deberíamos pensar en la situación de las mujeres y sus hijos en el 3º mundo, por ejemplo África.
No creo que a ninguna mujer le guste pasar por el maltrago de abortar.

holly_golightly
27-nov-2008, 18:21
Hace unas semanas leí que yo soy una causa de aborto, y que en 2007 12.000 mujeres abortaron a bebés por malformaciones cardíacas congénitas. Obvio en 1984 no se podía diagnosticar antes de nacer, porque las ecografías no eran tan sofisticadas. En mi caso tuve suerte. Superé los primeros tres años de vida en los que tenía muchas más posibilidades de muerte súbita que los niños normales, y a partir del tercer año el síndrome con el que nací resultó ser asintomático. O sea, lo tengo pero no me da problemas a menos que un factor exógeno me desencadene una crisis de ansiedad, y eso se traduce en taquicardia. Tengo una pequeña arritmia pero me han dicho que haga vida normal, sin demasiados excesos, y un poco de deporte.
Con esto quiero decir que los avances de la ciencia están muy bien, pero si el médico es desaprensivo, en vez de animarte a tener el bebé, te puede aconsejar lo contrario: "mira, que a lo mejor se muere antes de cumplir tres años, que si desarrolla la enfermedad no va a poder hacer vida como los demás niños, habrá que operar, etc,etc..."
Me pregunto qué hubiera hecho mi madre si estuviera embarazada de mí ahora, este año.

Por lo demás, sólo estoy a favor del aborto si es en caso de violación o de una enfermedad-malformación muy grave. Para mí, el síndrome de down no es motivo de aborto, por ejemplo.

silvimiau
27-nov-2008, 18:43
No queria participar en este post,pero solo dare mi opinion brevemente,estoy a favor del aborto en caso de violacion (logicamente una mujer violada brutalmente no creo que quiera tener un niño fruto de ello),y en caso de cualquie malformacion del feto aunque sea sindrome de down,aunque suene egoista yo si decido tener un hijo sera porque se supone que me va a dar felicidad a mi y a mi hijo y si el niño tiene algo muy grave que le impida ser feliz a mi y a el pues no lo tendria.

Holden
28-nov-2008, 02:11
Yo como ya se puede ver en todo el resto del tema (casi mejor ni leais mis aportaciones,no tenia un buen dia porlovisto jaja) estoy a favor del aborto siempre y cuando el feto no halla desarrollado sistema nervioso funcional.Hasta que el bebe no desarrolla el sistema nervioso y no es todavia,digamos un "ser sintiente" no veo el problema,ya que supongo que cuando alguien decide abortar sus buenas razones tendra para elegir tan dura solucion.

Un besito y un abrazo!!!

Japaya kolovrat y susanamaria,ya se os a pasao el enfado conmigo no? xD

dominic
28-nov-2008, 02:30
...estoy a favor del aborto en caso de violacion (logicamente una mujer violada brutalmente no creo que quiera tener un niño fruto de ello)

Opino lo mismo por que la mayoría de las mujeres violadas al tener ese "rencor" de haber sido forzadas.. simplemente terminarían odiando al bebé y/o maltratandolo después de su nacimiento por ese mismo odio hacia aquello persona que las forzó a tener relaciones sexuales

Holden
28-nov-2008, 02:46
Mañana en mi blog (http://eticaplastante.blogspot.com/) escribire sobre el aborto y me gustaria que la gente dejase sus opiniones,le daria vida y un poco de color al blog,ya que poca o ninguna persona suele leerlo (creo xD).

Un besito!!!

PD: comentad en los temas que os interesen.Si los moderadores consideran esto spam,amablemente lo borrare jajaja.

Un abrazo!

margaly
28-nov-2008, 07:15
spam?? lo que tenias que hacer era ponertelo en tu firma, melón, así lo conoceriamos todos, yo ni siquiera sabia que tenias un blog :o

galucha
28-nov-2008, 08:28
Mañana en mi blog (http://eticaplastante.blogspot.com/) escribire sobre el aborto y me gustaria que la gente dejase sus opiniones,le daria vida y un poco de color al blog,ya que poca o ninguna persona suele leerlo (creo xD).

Un besito!!!

PD: comentad en los temas que os interesen.Si los moderadores consideran esto spam,amablemente lo borrare jajaja.

Un abrazo!

Yo ya me he puesto de seguidora, pero lo que dice Margaly, si no te lo pones en la firma.... ADIVINOS NO SOMOS, xD:D

Holden
28-nov-2008, 13:34
Jajaja,esque lo tengo desde hace muy poquito jajajaja ^^

Holden
28-nov-2008, 13:37
Yo ya me he puesto de seguidora, pero lo que dice Margaly, si no te lo pones en la firma.... ADIVINOS NO SOMOS, xD:D

Muchas gracias! jaja ALGUIEN SIGUE MI BLOG!! jajjaaja eres la primera xD

mamifera
28-nov-2008, 14:27
El problema esque se confunde abortar con asesinar.
Las primeras semanas no es un bebé, nisiquiera es un feto, es un cigoto. Y hasta las 10 semanas no se le empieza a formar el cerebro, por lo tanto no deveria de sufrir.
Y las fotos que hay en este tema son de fetos ya formados, de bebés. Eso no es un aborto, eso es un claro asesinato. Un aborto es aspirar un conjuntito de celulas, un coagulo de sangre minimo que todavia no es ni feto ni es nada.
Es como sacar una semilla todavia sin brotar de la tierra y decir que se ha talado un arbol.

Decís que si una persona aborta es egoista, si lo hace amenudo, si lo utiliza como metodo anticonceptivo, por supuesto que si. Pero la realidad no suele ser esa precisamente.

Creo yo que mas egoista es traer a mas invividuos a este mundo, eso si que es egoista. Tener un hijo biologico porque "me hace ilusión" es extremadamente egoista. No le haces un favor a nadie, porque antes de tu capricho ese ser no existia, así que no le haces ningún favor por traerle a este mundo, sino todo lo contrario. Le traes para que o se muera de hambre, de pena o de aburrimiento. Este mundo da para poco mas. Eso sin contar que le quitas el puesto a quien ya esta vivo. Y no me refiero solo a los demás crios que esperan ser adoptados, sino tambien a las demás especies. Porque en el momento en que tienes un hijo, tu vives para el durante muchos años (y posiblemente toda la vida) y te quita de estar por quien lo necesita (ya sea el poder adoptar a mas animales, hacer activismo, estar de voluntaria, etc).

Mas egoista me parece a mi tener un hijo buscado que abortar rapidamente.

Holden
28-nov-2008, 14:35
El problema esque se confunde abortar con asesinar.
Las primeras semanas no es un bebé, nisiquiera es un feto, es un cigoto. Y hasta las 10 semanas no se le empieza a formar el cerebro, por lo tanto no deveria de sufrir.
Y las fotos que hay en este tema son de fetos ya formados, de bebés. Eso no es un aborto, eso es un claro asesinato. Un aborto es aspirar un conjuntito de celulas, un coagulo de sangre minimo que todavia no es ni feto ni es nada.
Es como sacar una semilla todavia sin brotar de la tierra y decir que se ha talado un arbol.

Decís que si una persona aborta es egoista, si lo hace amenudo, si lo utiliza como metodo anticonceptivo, por supuesto que si. Pero la realidad no suele ser esa precisamente.

Creo yo que mas egoista es traer a mas invividuos a este mundo, eso si que es egoista. Tener un hijo biologico porque "me hace ilusión" es extremadamente egoista. No le haces un favor a nadie, porque antes de tu capricho ese ser no existia, así que no le haces ningún favor por traerle a este mundo, sino todo lo contrario. Le traes para que o se muera de hambre, de pena o de aburrimiento. Este mundo da para poco mas. Eso sin contar que le quitas el puesto a quien ya esta vivo. Y no me refiero solo a los demás crios que esperan ser adoptados, sino tambien a las demás especies. Porque en el momento en que tienes un hijo, tu vives para el durante muchos años (y posiblemente toda la vida) y te quita de estar por quien lo necesita (ya sea el poder adoptar a mas animales, hacer activismo, estar de voluntaria, etc).

Mas egoista me parece a mi tener un hijo buscado que abortar rapidamente.

No estoy de acuerdo en una cosa.Aunque el bebe ya este medio formado,yo opino que hasta que no se desarrolle el sistema nervioso,no es asesinato.

Mencionas muchas imagenes de abortos,pero en el 90% de ellas (por macabras que sean) el feto no tenia desarrollada la capacidad de sentir,por lo tanto no me parece un asesinato ya que no esta formado del todo.

Un besito!!!!! ^^

galucha
28-nov-2008, 18:00
El problema esque se confunde abortar con asesinar.
Las primeras semanas no es un bebé, nisiquiera es un feto, es un cigoto. Y hasta las 10 semanas no se le empieza a formar el cerebro, por lo tanto no deveria de sufrir.
Y las fotos que hay en este tema son de fetos ya formados, de bebés. Eso no es un aborto, eso es un claro asesinato. Un aborto es aspirar un conjuntito de celulas, un coagulo de sangre minimo que todavia no es ni feto ni es nada.
Es como sacar una semilla todavia sin brotar de la tierra y decir que se ha talado un arbol.

Decís que si una persona aborta es egoista, si lo hace amenudo, si lo utiliza como metodo anticonceptivo, por supuesto que si. Pero la realidad no suele ser esa precisamente.

Creo yo que mas egoista es traer a mas invividuos a este mundo, eso si que es egoista. Tener un hijo biologico porque "me hace ilusión" es extremadamente egoista. No le haces un favor a nadie, porque antes de tu capricho ese ser no existia, así que no le haces ningún favor por traerle a este mundo, sino todo lo contrario. Le traes para que o se muera de hambre, de pena o de aburrimiento. Este mundo da para poco mas. Eso sin contar que le quitas el puesto a quien ya esta vivo. Y no me refiero solo a los demás crios que esperan ser adoptados, sino tambien a las demás especies. Porque en el momento en que tienes un hijo, tu vives para el durante muchos años (y posiblemente toda la vida) y te quita de estar por quien lo necesita (ya sea el poder adoptar a mas animales, hacer activismo, estar de voluntaria, etc).

Mas egoista me parece a mi tener un hijo buscado que abortar rapidamente.


Tú eres de las mías en ese sentido, mejor no traer hijos al mundo, tal como están las cosas.., y, encima, adoptar también está imposible, así que nos quedamos adoptando animales y ayudando a los abandonados, que falta hacemos y mucha.

silvimiau
28-nov-2008, 18:05
El problema esque se confunde abortar con asesinar.
Las primeras semanas no es un bebé, nisiquiera es un feto, es un cigoto. Y hasta las 10 semanas no se le empieza a formar el cerebro, por lo tanto no deveria de sufrir.
Y las fotos que hay en este tema son de fetos ya formados, de bebés. Eso no es un aborto, eso es un claro asesinato. Un aborto es aspirar un conjuntito de celulas, un coagulo de sangre minimo que todavia no es ni feto ni es nada.
Es como sacar una semilla todavia sin brotar de la tierra y decir que se ha talado un arbol.

Decís que si una persona aborta es egoista, si lo hace amenudo, si lo utiliza como metodo anticonceptivo, por supuesto que si. Pero la realidad no suele ser esa precisamente.

Creo yo que mas egoista es traer a mas invividuos a este mundo, eso si que es egoista. Tener un hijo biologico porque "me hace ilusión" es extremadamente egoista. No le haces un favor a nadie, porque antes de tu capricho ese ser no existia, así que no le haces ningún favor por traerle a este mundo, sino todo lo contrario. Le traes para que o se muera de hambre, de pena o de aburrimiento. Este mundo da para poco mas. Eso sin contar que le quitas el puesto a quien ya esta vivo. Y no me refiero solo a los demás crios que esperan ser adoptados, sino tambien a las demás especies. Porque en el momento en que tienes un hijo, tu vives para el durante muchos años (y posiblemente toda la vida) y te quita de estar por quien lo necesita (ya sea el poder adoptar a mas animales, hacer activismo, estar de voluntaria, etc).

Mas egoista me parece a mi tener un hijo buscado que abortar rapidamente.


A ver yo soy de las que no quiere hijos pero porque una mujer quiera tener un hijo no va a ser una egoista por dedicarle tiempo a el y no a los demas,ni a las demas especies,o hacer activismo,a ver si ahora vamos a criticar a las madres que quieran a sus hijos.

digoque
28-nov-2008, 18:06
Adoptar es difícil, pero no imposible.
Decir sí o no al aborto no es así de simple, hay muchos factores a tener en cuenta en cada caso, para eso existe la bioética, y estoy a favor de la vida, pero de una vida digna.

liebreblanca
28-nov-2008, 23:42
Opino lo mismo por que la mayoría de las mujeres violadas al tener ese "rencor" de haber sido forzadas.. simplemente terminarían odiando al bebé y/o maltratandolo después de su nacimiento por ese mismo odio hacia aquello persona que las forzó a tener relaciones sexuales

Yo debo ser rarísima porque si me quedaria con el bebe y lo querria mucho. Al fin y al cabo es mi hijo y no tiene la culpa de nada. Además, mi padre tambien era un violador/maltratador, por lo que yo no deberia haber nacido :confused:.
Que conste que comprendo que otras mujeres lo hagan, pero yo lo querria igual. Aunque hoy con la pildora del dia después es muy dificil que pase esto.

dominic
29-nov-2008, 00:12
Yo debo ser rarísima porque si me quedaria con el bebe y lo querria mucho. Al fin y al cabo es mi hijo y no tiene la culpa de nada. Además, mi padre tambien era un violador/maltratador, por lo que yo no deberia haber nacido :confused:.
Que conste que comprendo que otras mujeres lo hagan, pero yo lo querria igual. Aunque hoy con la pildora del dia después es muy dificil que pase esto.

Razón tienes y mucha, pero también veamos que en ocasiones el rencor de estas mujeres llega a ser enorme que ven reflejado a el violador en sus bebés

Toni
29-nov-2008, 12:20
El problema esque se confunde abortar con asesinar.
Las primeras semanas no es un bebé, nisiquiera es un feto, es un cigoto. Y hasta las 10 semanas no se le empieza a formar el cerebro, por lo tanto no deveria de sufrir.
Y las fotos que hay en este tema son de fetos ya formados, de bebés. Eso no es un aborto, eso es un claro asesinato. Un aborto es aspirar un conjuntito de celulas, un coagulo de sangre minimo que todavia no es ni feto ni es nada.
Es como sacar una semilla todavia sin brotar de la tierra y decir que se ha talado un arbol.

Decís que si una persona aborta es egoista, si lo hace amenudo, si lo utiliza como metodo anticonceptivo, por supuesto que si. Pero la realidad no suele ser esa precisamente.

Creo yo que mas egoista es traer a mas invividuos a este mundo, eso si que es egoista. Tener un hijo biologico porque "me hace ilusión" es extremadamente egoista. No le haces un favor a nadie, porque antes de tu capricho ese ser no existia, así que no le haces ningún favor por traerle a este mundo, sino todo lo contrario. Le traes para que o se muera de hambre, de pena o de aburrimiento. Este mundo da para poco mas. Eso sin contar que le quitas el puesto a quien ya esta vivo. Y no me refiero solo a los demás crios que esperan ser adoptados, sino tambien a las demás especies. Porque en el momento en que tienes un hijo, tu vives para el durante muchos años (y posiblemente toda la vida) y te quita de estar por quien lo necesita (ya sea el poder adoptar a mas animales, hacer activismo, estar de voluntaria, etc).

Mas egoista me parece a mi tener un hijo buscado que abortar rapidamente.

Mmm, me gusta como lo has expresado. Estoy bastante de acuerdo con tu forma de ver el tema la verdad :)

De todas formas, yo pienso que una cosa es el aborto en sí (algo no deseable) y otra el derecho a aborto, y éste último me parece que debería ser a demanda porque es un tema demasiado personal y peliagudo como para poder englobarlo en categorías válidas como algunos pretenden del estilo: solo puedes abortar si cumples los requisitos A, B y C. Al fin y al cabo, es su cuerpo, ellas deciden. De todas formas, yo preferiría adoptar también. Me parece más sensato...

Loella
29-nov-2008, 13:55
No estoy muy de acuerdo que se este a favor del aborto en unos casos y en otros no. Eso tiene que ver con un tema moral, y también pensar que la probabilidad de que a mi me toque un tema de violación o un tema de síndrome de down es posible, y por eso quiero esa solución. Sin embargo, echo un polvete con un tio que conozco de una noche, y hay sorpresa entonces no es eticamente correcto y que esa persona cargue con el pack. Pq en este caso la mujer tiene que cargar con un hijo al cual no desea?. Sólo pq es mujer y la naturaleza le ha dado el poder tener hijos?. Mientras los hombres de polvetes de noche se desentiendan de sus responsabilidades de poner la semillita, estare a favor del aborto en todos los casos. También estoy a favor, de que la mujer decida sacar el hijo adelante da igual en las circunstacias en las que se ha engendrado. Simplemente creo que se debería respetar las decisiones de las mujeres en este sentido.

Holden
29-nov-2008, 14:01
No estoy muy de acuerdo que se este a favor del aborto en unos casos y en otros no. Eso tiene que ver con un tema moral, y también pensar que la probabilidad de que a mi me toque un tema de violación o un tema de síndrome de down es posible, y por eso quiero esa solución. Sin embargo, echo un polvete con un tio que conozco de una noche, y hay sorpresa entonces no es eticamente correcto y que esa persona cargue con el pack. Pq en este caso la mujer tiene que cargar con un hijo al cual no desea?. Sólo pq es mujer y la naturaleza le ha dado el poder tener hijos?. Mientras los hombres de polvetes de noche se desentiendan de sus responsabilidades de poner la semillita, estare a favor del aborto en todos los casos. También estoy a favor, de que la mujer decida sacar el hijo adelante da igual en las circunstacias en las que se ha engendrado. Simplemente creo que se debería respetar las decisiones de las mujeres en este sentido.

Completamente de acuerdo.

Johan
29-nov-2008, 18:04
Personalmente opino que es decisión de la mujer que va a tener el hijo y no deberían interferir morales ajenas. Yo personalmente no estoy a favor del aborto ya que hay metodos para evitarlo y me rebienta ciertas actitudes que he visto en conocidas de llegar a hechar polvos sin condon ni ningun cuidado porque total, como luego se puede abortar... No se, lo considero un derecho que tiene la mujer ya que es la que ha de traer esa vida, sin embargo un derecho ha de venir acompañado de responsabilidades. En fin, creo que ha quedado un poco ambiguo pero es que es un tema en el que a mi mismo me cuesta aclararme.
Un saludo!

Loella
29-nov-2008, 18:32
No creo que nadie piense así, total como se puede abortar?. Parece que estamos hablando de ir de discoteca. Si alguien piensa así será que no ha leído sobre ello, y si pasa por ello por una conclusión así, seguro que no le volverá a pasar.


Personalmente opino que es decisión de la mujer que va a tener el hijo y no deberían interferir morales ajenas. Yo personalmente no estoy a favor del aborto ya que hay metodos para evitarlo y me rebienta ciertas actitudes que he visto en conocidas de llegar a hechar polvos sin condon ni ningun cuidado porque total, como luego se puede abortar... No se, lo considero un derecho que tiene la mujer ya que es la que ha de traer esa vida, sin embargo un derecho ha de venir acompañado de responsabilidades. En fin, creo que ha quedado un poco ambiguo pero es que es un tema en el que a mi mismo me cuesta aclararme.
Un saludo!

Johan
29-nov-2008, 19:04
No creo que nadie piense así, total como se puede abortar?. Parece que estamos hablando de ir de discoteca. Si alguien piensa así será que no ha leído sobre ello, y si pasa por ello por una conclusión así, seguro que no le volverá a pasar.

Pues la verdad es que textualmente me dijo que ella no tenía ningún problema en abortar y que si en un momento de calentón pues se quedaba embarazada pues tampoco había mucho problema. Si no estaba diciendo eso no se que querría decir.

Loella
29-nov-2008, 19:11
No digo que no haya alguna mujer que diga eso, pero serán contadas. Supongo que no habrá pasado por ese maltrago o no ha leido sobre lo que es pasar por ese maltrago.


Pues la verdad es que textualmente me dijo que ella no tenía ningún problema en abortar y que si en un momento de calentón pues se quedaba embarazada pues tampoco había mucho problema. Si no estaba diciendo eso no se que querría decir.

Holden
29-nov-2008, 19:12
Pues la verdad es que textualmente me dijo que ella no tenía ningún problema en abortar y que si en un momento de calentón pues se quedaba embarazada pues tampoco había mucho problema. Si no estaba diciendo eso no se que querría decir.

Joder colega...como va a historia.

Hombre johan yo quiero suponer que eso seran casos aislados,gente (si me lo permites) incoscientes,porque sino no me lo explico...ademas algo tan traumatico como debe ser un aborto.

Tito Chinchan
29-nov-2008, 19:42
Buenas,

una amiga mia abortó y la verdad que no es un método anticonceptivo. Estuvo jodida varias días físicamente, y luego ha estado años con un cargo de conciencia y pesadillas. Así que no me parece que sea algo como para tomárselo a broma. Y eso que ella queria abortar.

Lo de la chica esta que dice del calentón, mejor que se desgaste la pipitilla que hacer el tonto. Por no hablar de otros "efectos secundarios" de los calentones.

Besitos.

Johan
29-nov-2008, 20:10
A ver, seguro que es un caso aislado, solo queria decir que a veces por conseguir unos derechos nos vamos al otro extremo, a eso me refería. era solo para remarcar que aunque creo en el derecho de la mujer al aborto no me gusta que se trate un tema tan serio con tanta inconsciencia, por este foro en general la gente ya se ha planteado muchas cosas (el hecho de ser vegetarianx o veganx es muestra de ello) pero estoy seguro que todos estais hartos de toparos con gente que no. Espero que se me haya entendido mejor ahora.
Un saludo.