Ver la versión completa : ¿Aborto Si o Aborto No?
Nazanhia
22-abr-2010, 13:25
Hola Nazanhia:
Quizás no esté entendiendo correctamente lo que quieres decir :confused:. Disculpamé si es así. Permiteme una pregunta para aclarar mi duda.
Vamos a suponer que se inyecta esa sustancia antes del aborto. Vamos incluso a suponer que es eficaz. ¿Partimos de la idea de que ese ser no quería vivir o cuando menos no tenía una tendencia a la vida? (ya sé que eso es tan difícil de evaluar como en el caso de un animal que no puede comunicarnos a nosotros su voluntad de seguir vivo). Dicho de otro modo: ¿si se durmiera a los animales o a las personas antes de matarlos, o si prefieres, interrumpir su ciclo vital, sería lícito hacerlo?.
Alex
A ver no sé por qué estamos comparando esto con los animales....los animales ya están viviendo, y nos lo vamos a comer, eso no es necesario... podemos sobrivivir sin comernoslos... el caso del feto es muy diferente, nada que ver... porque si ese feto llega a ser un bebé puede que tenga una vida insufrible, puede que lo abandonen, puede que su madre lo críe fatal por falta de madurez, puede que viva una infancia horrible porque su padre no lo quiera, o su madre... puede acabar en un horfanato 18 años horribles... sin amor... no sabemos lo que le va a pasar... pero la vida no es jauja, la vida no es controlable, la muerte puede que más... y no me voy a comer al feto... quizás le salve de una vida horrible... porque es humano, un animal no va a tener esa vida.. puede estar pastando y tan feliz sino le matamos.. es que no entiendo la comparación.
Snickers
22-abr-2010, 15:13
Vaya "fiestón" q me he perdido esta mañana, más de seis páginas, jaja
¿cuándo se le considera ya "un ser"?
es un ser humano desde el momento de la concepción, eso es innegable
Otra cosa es el debate tan manido de si se es alguien, persona, etc
se puede opinar sin insultos.
supongo q se refiere a las opiniones q ha leído, no a os foreros q las escriben
Snickers
22-abr-2010, 15:16
Quizás el "sensocentrismo" no sea el principio esencial, o más bien "absoluto" del veganismo sino algo que está por encima de las cosas concretas, la capacidad de sentir empatía por los demás siendo estos "demás" seres de la misma u otra especie.
Alex
bueno, la empatía hacia un ser q sufre no tiene pq hacerte sensocentrista, lo matizo sobre todo por o de centrista, conste
En cuaquier caso me alegra leer q aceptes el q haya más maneras, hay sensocentristas q no por ahí no la cuelan
margaly
22-abr-2010, 15:17
supongo q se refiere a las opiniones q ha leído, no a os foreros q las escriben
Tal vez, pero decirle a alguien que su opinión es asqueante me parece una grosería y una falta de respeto.
Snickers
22-abr-2010, 15:25
Me encantaría leerlo por mi mismo, pero vamos, también podría ser, incluso es probable, que esa misma persona fuera antiabortista:rolleyes:
Pues hasta podrías indicar de donde sacas esas probabilidades
Snickers
22-abr-2010, 15:28
pero es que entonces estás asumiendo que el defensor del aborto lo ahce partiendo de argumentos coherentes, sin estrechez de esquemas y profundizando? me parece mucho asumir, sinceramente.
Y decir que el primero parte de incoherencias sin más, me parece simplificar demasiado las cosas, pero bueno.
sí, lo de escandalizarse sin mirar más allá, se lleva mucho.
sí, eso parezca
Snickers
22-abr-2010, 15:32
un cigoto de unos pocos días, (apenas una congregación más o menos numerosa de células indiferenciadas)
apenas eso, nadita más. Da igual un huevo de pez, q de mamífero q de kinder sorpresa. Y es por eso , pq nadita más es eso q asustan tanto y hay q matarlas, fijate:cool:
Nadita más, ya te digo:rolleyes:
Snickers
22-abr-2010, 15:39
No pasa nada por justificarse y eludir responsabilidades, cuando hacerlo no afecta a terceros (o a segundos). Creo que era justo esto lo que te faltaba para poder entenderme bien, no?
Un aborto afecta a terceros. Se aborta el embarazo de una hembra q consiste en q tiene otro ser desarrollándose y creciendo dentro de ella. Afecta al interés de dicho ser en seguir vivo, eso para mi es de cajón.
Ecomobisostrans
22-abr-2010, 15:42
Yo he votado la 1ª opcion: Aborto SÍ (soy veganx), pues pienso que cualquier persona tiene que ser totalmente libre de decidir si quiere seguir llevando una parte añadida a su cuerpo que cuando nazca se va a convertir en otra persona (con todo lo que eso le va a conllevar) pero que mientras tanto no es mas que una parte mas de su cuerpo, es decir, como un riñón o una amígdala, por mucha forma humana que tenga. Por eso estoy de acuerdo con que el aborto tendría que ser libre y gratuito durante todo el embarazo.
Snickers
22-abr-2010, 15:42
los animales ya están viviendo
vaya, parezca q el embrión (q lo es de animal humano, por cierto, no de un vegetal) no lo esté ¿entonces pq habrá q matarlo?
veganauta
22-abr-2010, 15:44
Pues hasta podrías indicar de donde sacas esas probabilidades
Deja, deja, me basta decir que del mismo sitio que Crisha las ha sacado para tachar de incoherentes ciertas posturas que en principio no tienen porque estar relacionadas, ni coincidir en las mismas personas.
sí, eso parezca
eso ya había quedado aclarado que era un malentendido.
Snickers
22-abr-2010, 15:44
mientras tanto no es mas que una parte mas de su cuerpo, es decir, como un riñón o una amígdala, por mucha forma humana que tenga.
me parece q hay q repasarle la lección de biología esa donde se explicaba lo de la embriología, la genética y demás cosillas en esto del origen de la vida de, por concretar, un mamífero
veganauta
22-abr-2010, 15:54
. Por eso estoy de acuerdo con que el aborto tendría que ser libre y gratuito durante todo el embarazo.
Me parecería cruel, abusivo, y del todo injusto, por parte de la mujer, esperar a los cinco o seis meses para pedir el aborto, sabiendo casi con seguridad que a esas alturas va a causar dolor a otro ser que ya tiene un interés propio en no sentirlo, y ya la repera que exija que sea gratuito.:hm:
Ecomobisostrans
22-abr-2010, 16:12
A mi lo que me parece injusto es que un ser esté obligado a llevar a otro "ser" dentro (lo pongo entre comillas por que no me creo es de que sea otro ser), pues cada cual debe poder ser dueño de su propio cuerpo y decidir si quiere o no llevar "eso" dentro. Y para cumplir del todo con ese derecho tiene que ser gratuito, como tendría que serlo cualquier problema médico (y desgraciadamente en muchos sitios no lo es), como una operacion maxilar, la ortodoncia, la vasectomia, ligadura de trompas, cambio de sexo, etc.
me parece q hay q repasarle la lección de biología esa donde se explicaba lo de la embriología, la genética y demás cosillas en esto del origen de la vida de, por concretar, un mamífero
La leccion de biologia ya me la se, igual que se que tiene un codigo genetico diferente que el de la madre. Des del punto biologico será lo que quieras, pero en la práctica ese supuesto "ser" está dentro de otro, dependiendo completamente, por tanto por mucho código genético o demas, creo que hay que respetar los derechos del ser vivo de verdad que es la mujer.
Ecomobisostrans
22-abr-2010, 16:17
Es inaudito que aqui se hable sobre lo conveniente que sería para una cobarde mujer embarazada destruir una vida, sin remordimiento. Es más increíble aún que alguien que se diga vegano apoye semejante abominación, ya que está violando el principio más importante de todos, que es, el Ahimsa. La no-violencia. Acaso no luchamos por la liberación de todas las formas vivientes? ...Los veganos hablamos sobre la opresión hacia los seres inocentes, hacia los seres que no pueden defenderse, hacia los seres que no tienen voz. Como es posible siquiera el considerar tan solo por un segundo la posibilidad de MATAR a un ser indefenso para mi propia comodidad, para mi propia conveniencia, para mi propio bienestar. Sinceramente es asqueante!!
(Imagen eliminada por la moderación)
Me pediste de constar como mi amiga en el perfil y acepté, pero me estoy pensando de borrarte, pues esta manera de defender tu opinión resulta ofensiva para los que tenemos una opinión distinta.
veganauta
22-abr-2010, 16:24
A mi lo que me parece injusto es que un ser esté obligado a llevar a otro "ser" dentro (lo pongo entre comillas por que no me creo es de que sea otro ser), pues cada cual debe poder ser dueño de su propio cuerpo y decidir si quiere o no llevar "eso" dentro.
Pero "eso", a partir de un punto y hasta el momento del parto (y después también, claro), ya tiene una vida psicológica llena de sensaciones y emociones, lo que para mi, ya lo aleja lo suficiente del concepto de cosa.
Y por otro lado la persona embarazada habría podido decidir abortar antes de que ese ser desarrolle cualquier asomo de conciencia, sea en el grado que sea.
Snickers
22-abr-2010, 16:29
La leccion de biologia ya me la se, igual que se que tiene un codigo genetico diferente que el de la madre. Des del punto biologico será lo que quieras, pero en la práctica ese supuesto "ser" está dentro de otro, dependiendo completamente, por tanto por mucho código genético o demas, creo que hay que respetar los derechos del ser vivo de verdad que es la mujer.
¿Ser vivo de verdad?
Caramba, hasta apareció la verdad ¿Que es aquí la verdad?
¿un ser vivo q depende de otros ya no está vivo? Pues todos estamos muertos entonces
Ecomobisostrans
22-abr-2010, 17:04
A ver, se entiende perfectamente lo que quiero decir con "depender". Claro que todos dependemos de los demas seres vivos (es decir, las plantas para alimentarnos), pero otra cosa es que un ser este dentro de otro, para mi eso ni es un ser, ni nada, eso es un "engendro", un "embrión" (aunque biologicamente se considere embrion solo hasta las 8 semanas), o un "organo" o se puede buscar otro nombre para definirlo, pero "eso" de ser vivo no tiene nada.
Snickers
22-abr-2010, 17:06
A ver, se entiende perfectamente lo que quiero decir con "depender". Claro que todos dependemos de los demas seres vivos (es decir, las plantas para alimentarnos), pero otra cosa es que un ser este dentro de otro, para mi eso ni es un ser, ni nada, eso es un "engendro", un "embrión" (aunque biologicamente se considere embrion solo hasta las 8 semanas), o un "organo" o se puede buscar otro nombre para definirlo, pero "eso" de ser vivo no tiene nada.
sin duda, para ti, no para la ciencia
pazengriego
22-abr-2010, 18:53
Yo he votado Sí (soy vegana)
A ver no sé por qué estamos comparando esto con los animales....los animales ya están viviendo, y nos lo vamos a comer, eso no es necesario... podemos sobrivivir sin comernoslos... el caso del feto es muy diferente, nada que ver... porque si ese feto llega a ser un bebé puede que tenga una vida insufrible, puede que lo abandonen, puede que su madre lo críe fatal por falta de madurez, puede que viva una infancia horrible porque su padre no lo quiera, o su madre... puede acabar en un horfanato 18 años horribles... sin amor... no sabemos lo que le va a pasar... pero la vida no es jauja, la vida no es controlable, la muerte puede que más... y no me voy a comer al feto... quizás le salve de una vida horrible... porque es humano, un animal no va a tener esa vida.. puede estar pastando y tan feliz sino le matamos.. es que no entiendo la comparación.
Hola de nuevo Nazanhia:
Sólo quería darte las gracias por tu respuesta. No tengo mucho más que decir porque veo que partimos de supuestos o casos muy diferentes diferentes.
Un saludo.
Alex
A ver cuando inventan el modo de embotar la fertilidad y quien quisiera le regalaría la mía gustosamente, al final voy a tener pesadillas con este tema. No sería la 1º vez que tengo pesadillas de estar embarazada, brrr.
veganauta
22-abr-2010, 21:46
A ver cuando inventan el modo de embotar la fertilidad y quien quisiera le regalaría la mía gustosamente, al final voy a tener pesadillas con este tema. No sería la 1º vez que tengo pesadillas de estar embarazada, brrr.
Bueno, está la ligadura de trompas o la vasectomía, aunque seguro que también nos jode el karma y acabamos igual en el infierno por no respetar nuestra "sagrada anatomía".:rolleyes:
Senyor_X
22-abr-2010, 21:50
Por cierto, es verdad eso que no se hacen vasectomias ni ligaduras hasta cierta edad o son solo rumores?
jajaja quien sabe XD yo me estoy planteando desde hace un tiempo hacerme más adelante un método que comentaron por aquí, no recuerdo el nombre, que te implantan como unos tubitos en las trompas y estas cicatrizan alrededor tapando el hueco y cerrándose, sin operación.
Aunque ya me contaron de una pareja que se quedó preñada teniendo la vasectomía o las trompas... yo no me fio de nada XD es como si fuera una bomba jajaja
Sé que es absurdo escribir un mensaje para decir que no sé qué decir pero este debate me crea mucha tristeza.
No sólo veo que las posturas son irreconciliables y que ninguno nos vamos a mover de nuestra casilla sino que además el debate pasa con bastante facilidad ser un fuego cruzado (durísimo a veces) sobre lo más personal de cada uno.
Es por esto por lo que yo me retiro de este debate, lo indico un poco por educación porque aunque haya alusiones a alguno mis mensajes anteriores, al no entrar a leer el hilo, no lo voy a saber y por lo tanto no voy a responder. No quiero que se interprete como un "ignorar" a una persona o una opinión, no sé por qué, pero necesito aclararos todo ésto.
Un saludo para todos, nos vemos en otros hilos.
Alex
Este tipo de imágenes me parecen morbosasy nada nada aleccionadoras, la verdad.
Yo estoy a favor del aborto. Supongo que, en general, a las mujeres que van a abortar no les hace ni p... gracia tener que hacerlo, no es plato de gusto de nadie, pero a mi modo de ver es mucho más inmoral traer un ser a este mundo sin desearlo que no dejarle venir. Supongo que la diferencia ética de estar a favor o en contra radica sobre todo en ver el feto como un ser humano o verlo como un proyecto de ser.
En cualquier caso también me parecería muy mal imponer el aborto a alguien que lo vea inmoral.
veganauta
22-abr-2010, 22:02
Aunque ya me contaron de una pareja que se quedó preñada teniendo la vasectomía o las trompas... yo no me fio de nada XD es como si fuera una bomba jajaja
jajaja también puedes hacerte eso que dices de los implantes, usar aparte algún metodo anticonceptivo hormonal y por supuesto siempre hacerlo con doble preservativo, y si aún no te quedaras tranquila, que es lo que me temo, hacerte monja de clausura, y esperar a que diós no te elija como madre de su hijo sin pecado concebido :D
jajajaja cuento con que si yo no creo en él... él no crea en mi xD
Para mi esque este es un tema que... uff... me ha dado dolores de cabeza años y años >___<
Senyor_X
22-abr-2010, 22:06
Tambien son bastante eficaces los condones de uralita.:D
XDDDDD humm uralita.... jajajaja
veganauta
22-abr-2010, 22:13
jajajaja cuento con que si yo no creo en él... él no crea en mi xD
Para mi esque este es un tema que... uff... me ha dado dolores de cabeza años y años >___<
Me pongo en tu lugar sin esfuerzo: es para tenerlos...
Creo que soy el único (o de los pocos) que no está ni en contra ni a favor del aborto. Abortes o no, en ambas decisiones hay un gran problema. En el caso de abortar se estaría matando a alguien que aunque todavía no haya nacido, al fin y al cabo es una vida. Y en el caso de no abortar, el hijo tendrá grandes traumas para toda su vida. ¿Cómo te sentirías si te enteras de que naciste por accidente y que antes de nacer tu madre se planteó abortar y no dejarte nacer? Yo al menos me sentiría fatal. Sólo por el hecho de haberse planteado por un momento adoptar, seguramente los padres no le querrían como a cualquier hijo, lo tendrían más como una carga y le querrían sólo por obligación. Y eso sin tener en cuentas los problemas que puedan tener los padres para mantenerlo por haberlo tenido por sorpresa y no estar preparados. Por ejemplo en el caso de una mujer menor de edad (que hay muchos casos de menores embarazadas en los últimos tiempos) es muy posible que ni siquiera tenga claro si quedarse con su actual novio para mantener al hijo el resto de su vida, y eso también le traería problemas al hijo por no tener a su padre con él.
Creo que la solución al problema del aborto no está en abortar ni en no abortar, sino en evitar los embarazos no deseados, usar anticonceptivos y concienciar a los menores sobre estos temas (o simplemente que no haya tantas ganas de fornicar tan pronto :D).
No votaré porque como dije, no estoy ni a favor ni en contra.
Saludos!
veganauta
22-abr-2010, 22:21
Tambien son bastante eficaces los condones de uralita.:D
Que va, la uralita no es optima, más que nada por lo contaminante del asbesto, mucho mejor de esparto impermeabilizados con doble capa de brea marinera, 100% ecológicos, y además no veas el gustito que dan, oye tú :D
Creo que la solución al problema del aborto no está en abortar ni en no abortar, sino en evitar los embarazos no deseados, usar anticonceptivos y concienciar a los menores sobre estos temas (o simplemente que no haya tantas ganas de fornicar tan pronto :D).
No votaré porque como dije, no estoy ni a favor ni en contra.
Saludos![/QUOTE]
Claro Houndix, pero eso por supuesto, primero la prevención, eso por descontado, pero debes saber que los "fallos existen", yo al menos hablo de eso, cuando "el mal" ya está hecho, si no no tiene sentido ni planteárselo.
En cuanto a lo de "fornicar" tan pronto..., ¿cuándo es el momento?, el sexo es sexo, aparte puede haber amor o no, pero creo que eso no tiene mucho que ver, te puedes quedar embarazada del amor de tu vida o de un rollete de una noche. Y no te creas que critico esa postura eh!. Yo respeto mucho el que sólo quiera "fornicar" (me hace gracia la palabra, me recuerda a iglesia) con amor, pero vamos lo otro también me parece estupendo. El sexo sano me parece sano física y psicológicamente ;)
Senyor_X
22-abr-2010, 22:27
Creo que soy el único (o de los pocos) que no está ni en contra ni a favor del aborto. Abortes o no, en ambas decisiones hay un gran problema. En el caso de abortar se estaría matando a alguien que aunque todavía no haya nacido, al fin y al cabo es una vida. Y en el caso de no abortar, el hijo tendrá grandes traumas para toda su vida. ¿Cómo te sentirías si te enteras de que naciste por accidente y que antes de nacer tu madre se planteó abortar y no dejarte nacer? Yo al menos me sentiría fatal. Sólo por el hecho de haberse planteado por un momento adoptar, seguramente los padres no le querrían como a cualquier hijo, lo tendrían más como una carga y le querrían sólo por obligación. Y eso sin tener en cuentas los problemas que puedan tener los padres para mantenerlo por haberlo tenido por sorpresa y no estar preparados. Por ejemplo en el caso de una mujer menor de edad (que hay muchos casos de menores embarazadas en los últimos tiempos) es muy posible que ni siquiera tenga claro si quedarse con su actual novio para mantener al hijo el resto de su vida, y eso también le traería problemas al hijo por no tener a su padre con él.
Creo que la solución al problema del aborto no está en abortar ni en no abortar, sino en evitar los embarazos no deseados, usar anticonceptivos y concienciar a los menores sobre estos temas (o simplemente que no haya tantas ganas de fornicar tan pronto :D).
No votaré porque como dije, no estoy ni a favor ni en contra.
Saludos!
Esto de leer la mente es una capacidad exclusiva de los aliens de tu planeta o los simples humanos tambien la podemos desarrollar?
Estoy un poco en las mismas, no he votado y no es por vagancia.
Aun así, soy un tanto esceptico en la forma en que se transmite la educación sexual:
- Los padres no hablan del tema, te pasas hasta los 8 o 10 años convencido que naciste por generación espontánea.
- En el cole te cuentan la cosa con tal frialdad que empiezas a tener la sensación de ser una especie de robot preprogramado y que el sexo es prácticamente como jugar al mecano.
- Al final te acabas malenterando de como funcionan las cosas, bien por el porno, bien porqué te lo cuentan tus colegas o, ya actualmente no en mi época, porqué buscas por internet que viene a ser una mezcla de porno, explicaciones de colega y educación de la que hablaba.
Total, que llegas a la adolescencia o primeros años de adultez, más quemao que el cenicero de un bingo pero con más miedo al sida que al infierno.
Quizá la cuestión de fondo es empezar a plantearse el sexo como lo que es, una cosa más de la vida, una alegria y un placer gratuito, el goce de la existencia y de la experiencia animal. Vamos, lo que vendria a ser dejarse de dobles moralinas, que por un lado es tabú y por el otro te meten erotismo hasta para vender cepillos de dientes.
Con todo, supongo que tal como están las cosas, considero el derecho al aborto como un "mal necesario".
Senyor_X
22-abr-2010, 22:34
Que va, la uralita no es optima, más que nada por lo contaminante del asbesto, mucho mejor de esparto impermeabilizados con doble capa de brea marinera, 100% ecológicos, y además no veas el gustito que dan, oye tú :D
Tambien es cierto, lo de la uralita más que nada lo decia por reciclar la que ya está fabricada :bledu:
:hm:un condon de cañamo impermeabilizado con resina de pino?
Senyor_X
22-abr-2010, 22:40
Por cierto, lo cual no quita que puedan mejorarse las formas en que se practica el aborto.
Alguien sabe algo de anticonceptivos vegetales? Vi en algun documental que las aborigenes australianas tomaban unas bayas que tenian ese efecto, y recientemente en un reportage sobre chamanas de suramerica, usan un tipo de planta que se introduce en la vagina por x dias y al retirarse, ya quedan esterilizadas a perpetuidad.
Tambien hay numerosas drogas que tienen efectos abortivos, así venían usandose en Europa ungüentos basados en el cornezuelo del centeno, el perejil y otras especies botánicas comunes y corrientes.
la resina de pino no suele ser muy buena por lo que tengo oído, al menos en algunso casos es tóxica.
Sino a pedirle un poco de sangre al arbol de caucho y hale, a embadurnarse bien la cosa, como los crios esos que se embadurnaban el pecho con caucho del arbol y cuando secaba se quitaban las tiras y envolviendo una piedra se hacían una pelota :)
En cuanto a lo de "fornicar" tan pronto..., ¿cuándo es el momento?, el sexo es sexo, aparte puede haber amor o no, pero creo que eso no tiene mucho que ver, te puedes quedar embarazada del amor de tu vida o de un rollete de una noche. Y no te creas que critico esa postura eh!. Yo respeto mucho el que sólo quiera "fornicar" (me hace gracia la palabra, me recuerda a iglesia) con amor, pero vamos lo otro también me parece estupendo. El sexo sano me parece sano física y psicológicamente ;)
No es que esté en contra de que se "fornique" tan pronto ni de los típicos "rolletes de una noche", lo que sí estoy en contra es de que estas cosas se hagan sin intentar evitar los embarazos o en el caso de las menores sin estar todavía concienciadas. En el caso de las menores supongo que son más propensas a esto, y aunque la solución sea hablarles más claramente de sexo cuantos antes y lo mejor posible, si la gente no pensara en "fornicar" tan pronto quizá se evitarían muchos de estos casos.
Y a mí también me da risa la palabra "fornicar", sobretodo por esta canción (http://www.goear.com/listen/841b659/cien-idiotas-el-reno-renardo) (sí, es una versión de otra canción muy conocida, pero lo que importa es la nueva y sarcástica letra xD).
Esto de leer la mente es una capacidad exclusiva de los aliens de tu planeta o los simples humanos tambien la podemos desarrollar?
Estoy un poco en las mismas, no he votado y no es por vagancia.
Por desgracia para la humanidad, sólo nosotros, los aliens, los seres superiores, tenemos esta habilidad, muahahahaha :bledu:
Saludos!
Senyor_X
22-abr-2010, 22:43
Casi que dan ganas de graparse la punta del nabo....
Senyor_X
22-abr-2010, 22:45
Por desgracia para la humanidad, sólo nosotros, los aliens, los seres superiores, tenemos esta habilidad, muahahahaha :bledu:
Saludos!
cachislamá...:mad:
:D:D:D
veganauta
22-abr-2010, 22:47
la resina de pino no suele ser muy buena por lo que tengo oído, al menos en algunso casos es tóxica.
Sino a pedirle un poco de sangre al arbol de caucho y hale, a embadurnarse bien la cosa, como los crios esos que se embadurnaban el pecho con caucho del arbol y cuando secaba se quitaban las tiras y envolviendo una piedra se hacían una pelota :)
si seguimos así vamos a acabar inventando la rueda, o sea el clásico condón de latex natural :bledu::bledu:
Senyor_X
22-abr-2010, 22:48
Yo conozco dos métodos bastante infalibles:
A uno lo llaman el anticonceptivo gallego, tomarte un redoxon leido al reves (noxoder XD), el otro se denomina comunmente el método de la aspirina, aunque para el caso tambien vale un lacasito, un smint o un pistacho, que hace más vegeta. Vale tanto para el hombre como para la mujer, aunque es más eficaz en ellas que en nosotros, pero lo pueden usar simultaneamente. Cuando entra el calentón, se pone la aspirina (u objeto de preferencia) entre las rodillas del sujeto o de la sujeta y hay que evitar a toda costa que se caiga.
Creo que hay gente que ha muerto por sobredosis de eso XD uf
veganauta
22-abr-2010, 23:09
Por cierto, lo cual no quita que puedan mejorarse las formas en que se practica el aborto.
Alguien sabe algo de anticonceptivos vegetales? Vi en algun documental que las aborigenes australianas tomaban unas bayas que tenian ese efecto, y recientemente en un reportage sobre chamanas de suramerica, usan un tipo de planta que se introduce en la vagina por x dias y al retirarse, ya quedan esterilizadas a perpetuidad.
Tambien hay numerosas drogas que tienen efectos abortivos, así venían usandose en Europa ungüentos basados en el cornezuelo del centeno, el perejil y otras especies botánicas comunes y corrientes.
Sí, a saber que efectividad, y sobre todo que colección de efectos secundarios, puedan tener esos métodos primitivos-medievales, a ver quien es la voluntaria "valiente" que se pone a experimentarlos en si misma?
Por cierto, mucho cuidadín con el cornezuelo que no es ningún juego, hubo auténticas plagas de ergotismo en el medievo (llamado el fuego de San Antonio por la intensa quemazón que sentían los afectados) hasta que al fin se consiguió identificar el agente causante.
Leí por algún sitio (si no recuerdo mal en el Pharmacotheon) que en los casos más graves de esta intoxicación por micotoxinas, se les llegaba a desprender los brazos y las piernas sólo con rozarlos y sin gota de sangre (por el poder vasoconstrictor arterial de los principios activos contenidos en el hongo).
Senyor_X
22-abr-2010, 23:23
Sí, a saber que efectividad, y sobre todo que colección de efectos secundarios, puedan tener esos métodos primitivos-medievales, a ver quien es la voluntaria "valiente" que se pone a experimentarlos en si misma?
Por cierto, mucho cuidadín con el cornezuelo que no es ningún juego, hubo auténticas plagas de ergotismo en el medievo (llamado el fuego de San Antonio por la intensa quemazón que sentían los afectados) hasta que al fin se consiguió identificar el agente causante.
Leí por algún sitio (si no recuerdo mal en el Pharmacotheon) que en los casos más graves de esta intoxicación por micotoxinas, se les llegaba a desprender los brazos y las piernas sólo con rozarlos y sin gota de sangre (por el poder vasoconstrictor arterial de la ergotamina contenida en el hongo).
Por supuesto no estoy recomendando ponerse a experimentar al tuntun con plantas por ahí.
Los riesgos del cornezuelo son ciertos, pero la separación de los compuestos toxicos es relativamente sencilla. Aunque evidentemente, mejor no jugar.
Teniendo en cuenta que los anticonceptivos al uso llevan asociados una retahila de efectos secundarios que no te la acabas, los métodos "medievales" (la verdad, probablemente son mucho más antiguos que eso, si siguen usandose, por algo será) no son una via a descartar tan a la ligera.
veganauta
22-abr-2010, 23:36
Teniendo en cuenta que los anticonceptivos al uso llevan asociados una retahila de efectos secundarios que no te la acabas, los métodos "medievales" (la verdad, probablemente son mucho más antiguos que eso, si siguen usandose, por algo será) no son una via a descartar tan a la ligera.
Bueno, es que ninguno de esos métodos tradicionales que describes son anticonceptivos propiamente dichos, uno es un esterilizante y el otro un abortivo. Vamos que no me parece que sean comparables.
Senyor_X
22-abr-2010, 23:41
Bueno, es que ninguno de esos métodos tradicionales que describes son anticonceptivos propiamente dichos, uno es un esterilizante y el otro un abortivo. Vamos que no me parece que sean comparables.
El esterilizante me parece igualmente válido, es probable que sea menos agresivo que una intervención de ligadura de trompas.
A parte de los métodos abortivos que he comentado, las bayas que usaban las aborígenes, parece ser que eran de efectos anticonceptivos.
veganauta
22-abr-2010, 23:51
El esterilizante me parece igualmente válido, es probable que sea menos agresivo que una intervención de ligadura de trompas.
A parte de los métodos abortivos que he comentado, las bayas que usaban las aborígenes, parece ser que eran de efectos anticonceptivos.
Buff, cómo saberlo? (lo de la mayor o menor agresividad del método)
Bayas de efectos anticonceptivos? y eso está documentado o es uno más de los mitos que corren alrededor de los aborígenes y sus costumbres ancestrales? de todas formas, aún de existir, no creo que fueran adecuadas en nuestro contexto, a no ser que diera más o menos igual que las bayas fallaran, ya que siempre quedaría recurrir al ungüento abortivo:eing:. Supongo que más o menos como a los aborígenes mismos.
Snickers
23-abr-2010, 02:12
Este tipo de imágenes me parecen morbosasy nada nada aleccionadoras, la verdad.
Yo estoy a favor del aborto. Supongo que, en general, a las mujeres que van a abortar no les hace ni p... gracia tener que hacerlo, no es plato de gusto de nadie, pero a mi modo de ver es mucho más inmoral traer un ser a este mundo sin desearlo que no dejarle venir. Supongo que la diferencia ética de estar a favor o en contra radica sobre todo en ver el feto como un ser humano o verlo como un proyecto de ser.
En cualquier caso también me parecería muy mal imponer el aborto a alguien que lo vea inmoral.
el embrión es de ser humano, esta en el seno de su madre, mujer q está en este mundo, ete aquí pues q el embrión entonces ya está en este mundo. YA se trajo en el momento de la concepción
No tiene más misterio
El embrión tiene interés en vivir, en seguir viviendo, desarrollándose y creciendo, en ser un ser sintiente. Ete aquí q no se mata a un vegetal, se mata a un animal y lo q este conlleva, q como la vida transcurre a través del tiempo va a ser el robarle un porrón de experiencias, sensaciones y emociones
La vida del embrión es SU vida, así pues le quitas algo a otro animal, q no es tuyo puesto q es de él, y q en buena parte de los casos se podría resolver haciendo el esfuerzo de dar a dicho ser en adopción
Si se tuviese q concluir de esa manera muchas mujeres no se tomarían el tema a la ligera, pq nos guste o no cuando se plantea q no son más un porroncito de células, a la par q se dice q es plato de mal gusto el abortar, de entrada se comenta algo q en sí no casa y luego se pretende miniminar el plato de mal gusto con ideas como q no son más q un porroncito de células. O sea se vulgariza el tema reduciéndolo a casi un método anticonceptivo
Puede q el día q se mire de frente y con valentía a este asunto, y lo digo pq creo q no se hace, se empiecen a reducir drásticamente el nº de muchos embarazos no deseados y bastantes de los q no se puedan reducir no acabarán cortando por lo sano, algo q se hace actualmente a pesar de q paradojicamente no sea plato de buen gusto
saludos
August Rush
23-abr-2010, 02:19
en mi opinión...
definitivamente un rotundo NO
yo respeto la vida desde que es concebida y eso es desde el primer día de embarazo
Snickers
23-abr-2010, 02:19
Y en el caso de no abortar, el hijo tendrá grandes traumas para toda su vida.
vaya, eso es lo q nuestro compi Zen_Ic gusta en llamar un argumento falaz, la falacia de la potencialidad
O sea el tema es q la vida será, potencialmente, negativa. Así pues matémosla.
Leñe, pero ¿pq no nos da por pensar q dando al bebé en adopción su vida será estupendísima, siendo el futuro John Connor del veganismo?
Caramba, a la madre le irá de pena, al bebé le irá de pena, y todo se solucionará matando a uno de ambos. Ante semejante coyuntura uno se cree q tiene q acabar decidiendo A o B, pero igual es q las premisas son erroneas, sin más (o sea nos las hemos inventado a conveniencia)
el embrión es de ser humano, esta en el seno de su madre, mujer q está en este mundo, ete aquí pues q el embrión entonces ya está en este mundo. YA se trajo en el momento de la concepción
No tiene más misterio
El embrión tiene interés en vivir, en seguir viviendo, desarrollándose y creciendo, en ser un ser sintiente. Ete aquí q no se mata a un vegetal, se mata a un animal y lo q este conlleva, q como la vida transcurre a través del tiempo va aser el robarle un porrón de experiencias, sensaciones y emociones
La vida del embrión es SU vida, así pues le quitas algo a otro animal, q no es tuyo puesto q es de él, y q en buena parte de los casos se podría resolver haciendo el esfuerzo de dara dicho ser en adopción
Si se tuviese q concluir de esa manera muchas mujeres no se tomarían el tema a la ligera, pq nos gueste o no cuando se plantea q no son más un porroncito de células a la par q se dice q es plato de mal gusto el abortar de entrada se comenta algo en sí no casa y luego se pretende miniminar el plato de mal gusto con ideas como no son más q un porroncito de células. O sea se vulgariza el tema reduciéndolo a casi un método anticonceptivo
Puede q el día q se miere de frente y con valentía a este asunto, y lo digo pq creo q no se hace, se empeicen a reducir drásticamente el nº de muchos embarazos no deseados y bastantes de los q no se puedan reducir no acabarán cortando por lo sano, a pesar de q paradojicamente no sea plato de buen gusto
saludos
Tu ves un embrión como un ser humano, yo lo veo como un proyecto de ser humano. Ojo, que eso no quiere decir que un feto no tenga ninguna importancia como un porroncito de células, tiene mucha importancia, pero sin embargo para mí no es un asesinato porque no matas a un animal, matas la posibilidad de que lo llegue a ser, me explico?. No creo que decir esto sea frivolizar el tema, ni mucho menos, porque desde mi punto de vista el aborto para una mujer (salvo excepciones) es un trauma y un mal trago, y es más, creo que la decisión de abortar es en muchos casos una decisión dura tomada, aunque te parezca mentira, desde la más profunda responsabilidad.
No creo que casi nadie tome el aborto como método anticonceptivo, madre mía, la torta un pan!. Y lo que de ninguna manera comprendo el esa alternativa propuesta por la Iglesia católica de adopción en vez de aborto. Eso es una alternativa para quién? Para la futura madre? Para el futuro ser humano? no, es una alternativa sólo para la gente que quiere adoptar. Lo que se pretende abortando es no dejar que venga un ser humano, que aún es feto, no traerlo y después como no lo quiero regalarlo, eso si me parece frívolo, la verdad.
Yo no pretendo que tu ni nadie esté a favor del aborto, sólo pretendo que al menos se tenga la suficiente empatía para comprender esa decisión desde el punto de vista de alguien que ha decidido que no quiere tener ese hijo por la circunstancia que sea, que se sepa poner en el lugar de una mujer en esa tesitura y comprender, aunque no se comparta, el sufrimiento que esa decisión causa, con lo que da que pensar que tiene que haber unos motivos importantes detrás.
Snickers
23-abr-2010, 02:39
Tu ves un embrión como un ser humano, yo lo veo como un proyecto de ser humano.
¿tiene madre humana? sí
¿tiene padre humano? sí
¿adn humano propio? sí
¿esta vivo? si
pues es un ser humano, aunq lo quieras ver como un trozo de futuro o como te la gana
A mi lo que me parece injusto es que un ser esté obligado a llevar a otro "ser" dentro (lo pongo entre comillas por que no me creo es de que sea otro ser), pues cada cual debe poder ser dueño de su propio cuerpo y decidir si quiere o no llevar "eso" dentro. Y para cumplir del todo con ese derecho tiene que ser gratuito, como tendría que serlo cualquier problema médico (y desgraciadamente en muchos sitios no lo es), como una operacion maxilar, la ortodoncia, la vasectomia, ligadura de trompas, cambio de sexo, etc.
La leccion de biologia ya me la se, igual que se que tiene un codigo genetico diferente que el de la madre. Des del punto biologico será lo que quieras, pero en la práctica ese supuesto "ser" está dentro de otro, dependiendo completamente, por tanto por mucho código genético o demas, creo que hay que respetar los derechos del ser vivo de verdad que es la mujer.
si es por dependencia, entonces el infanticidio te debe parecer lógico, no? proque al fin y al cabo, un bebé de 6 meses es incapaz de defenderse por sí mismo... y depende de la teta de la madre (que se ve "obligada" a llevarlo ahí, en vez de dentro; es un cambio) :rolleyes:
por no hablar de todos los dependientes en general que existen en la sociedad y que si no vivieran en eso, en sociedad, no serían capaces de valerse...
A ver cuando inventan el modo de embotar la fertilidad y quien quisiera le regalaría la mía gustosamente, al final voy a tener pesadillas con este tema. No sería la 1º vez que tengo pesadillas de estar embarazada, brrr.
partiendo de la base que opino que el ser humano debería nacer con la capacidad reproductora incapacitada y que tras un riguroso examen, psicotécnico, de inteligencia emocional y de valores básicos, se le diera la oportunidad de activarlo, imagínate lo de acuerdo que estoy contigo ;)
jajaja también puedes hacerte eso que dices de los implantes, usar aparte algún metodo anticonceptivo hormonal y por supuesto siempre hacerlo con doble preservativo, y si aún no te quedaras tranquila, que es lo que me temo, hacerte monja de clausura, y esperar a que diós no te elija como madre de su hijo sin pecado concebido :D
je, yo tenía un amigo que definía esto del riesgo como una máquina tragaperras y que, a veces, por mucho que pongas de tu aprte para que todo vaya bien, te salen los 3 melones :D :D
partiendo de la base que opino que el ser humano debería nacer con la capacidad reproductora incapacitada y que tras un riguroso examen, psicotécnico, de inteligencia emocional y de valores básicos, se le diera la oportunidad de activarlo, imagínate lo de acuerdo que estoy contigo ;)
ufff vaya que si! Según tengo entendido el equidna puede elegir tras la cópula que su huevo fertilice y crezca ya o esperar hasta 3 años. Pero lo oí en un documental, igual me quedé medio sobada y lo soñé? XD
La verdad es que si naciéramos con la capacidad reproductora off y se pudiera encender cuando se quisiera... uff, el mundo sería mejor seguro XD
(y si, soy un poco nazi supongo (para quien le parezca) y hace años que pienso que para ser padre-madre tendrían que pasar un test psicotécnico jaja)
partiendo de la base que opino que el ser humano debería nacer con la capacidad reproductora incapacitada y que tras un riguroso examen, psicotécnico, de inteligencia emocional y de valores básicos, se le diera la oportunidad de activarlo, imagínate lo de acuerdo que estoy contigo ;)
Yo también voto por esto, una vasectomía reversible al nacer (por decir algo) y que luego quien quiera tener hijos se la quitase. Así no habría que discutir sobre el aborto :bien: Pero esto no le conviene a los economistas que pretenden que forniquemos y que tengamos hijos que, deseados o no, les servirán para ser explotados en las empresas y poder seguir siendo competitivos, aumentar los beneficios y seguir acabando con todos los recursos del planeta...
Esto de leer la mente es una capacidad exclusiva de los aliens de tu planeta o los simples humanos tambien la podemos desarrollar?
Estoy un poco en las mismas, no he votado y no es por vagancia.
Aun así, soy un tanto esceptico en la forma en que se transmite la educación sexual:
- Los padres no hablan del tema, te pasas hasta los 8 o 10 años convencido que naciste por generación espontánea.
- En el cole te cuentan la cosa con tal frialdad que empiezas a tener la sensación de ser una especie de robot preprogramado y que el sexo es prácticamente como jugar al mecano.
- Al final te acabas malenterando de como funcionan las cosas, bien por el porno, bien porqué te lo cuentan tus colegas o, ya actualmente no en mi época, porqué buscas por internet que viene a ser una mezcla de porno, explicaciones de colega y educación de la que hablaba.
Total, que llegas a la adolescencia o primeros años de adultez, más quemao que el cenicero de un bingo pero con más miedo al sida que al infierno.
Quizá la cuestión de fondo es empezar a plantearse el sexo como lo que es, una cosa más de la vida, una alegria y un placer gratuito, el goce de la existencia y de la experiencia animal. Vamos, lo que vendria a ser dejarse de dobles moralinas, que por un lado es tabú y por el otro te meten erotismo hasta para vender cepillos de dientes.
Con todo, supongo que tal como están las cosas, considero el derecho al aborto como un "mal necesario".
De hecho para apoyar lo que tu dices y la importancia de la educacion sexual (para todos , no solo los mas jovenes) es Holanda. Es el pais donde menos abortos se practica aun siendo el pais que por ley menos objecciones tiene para practicarlo.Como dice el dicho "mas vale prevenir que lamentarlo despues".
nadie está negando la ayuda a nadie... pero si quieres mi opinión (no voy a esperar a que digas sí o no :D), no me da la misma pena alguien que se mata haciendo puenting que a quien lo atropella un coche cruzando un paso de cebra en verde... aunque no le negaría la ayuda a ninguno. No sé si me explico.
Obviamente debatimos el aborto proque existe embarazo; pero aducir contra de la voluntad en casos totalmente evitables (ahora hasta 72 horas después, sin receta), me parece que es justificarse y eludir responsabilidades.
Un momento . Ahi hay otra dicusion , es la "pildora del dia despues" tambien abortiva o no? Unos consideran que no se esta embarazada hasta que el embrion este implantado en el utero (cosa que la pildora en cuestion, y muchos otros anticonceptivos , trata de evitar aunque no siempre de forma eficaz). Y por otro lado los que consideran que desde el momento mismo que el ovulo es fecundado ya se esta embarazada, y por tanto sì se estaria produciendo un aborto al intentar que este no se implante. Por ultimo y a tener en cuenta es que hasta el dia de hoy no se sabe si un ovulo es fecundado al menos en 72 horas,por tanto no hay manera de saber si se esta "abortando" o no.
Un momento . Ahi hay otra dicusion , es la "pildora del dia despues" tambien abortiva o no? Unos consideran que no se esta embarazada hasta que el embrion este implantado en el utero (cosa que la pildora en cuestion, y muchos otros anticonceptivos , trata de evitar aunque no siempre de forma eficaz). Y por otro lado los que consideran que desde el momento mismo que el ovulo es fecundado ya se esta embarazada, y por tanto sì se estaria produciendo un aborto al intentar que este no se implante. Por ultimo y a tener en cuenta es que hasta el dia de hoy no se sabe si un ovulo es fecundado al menos en 72 horas,por tanto no hay manera de saber si se esta "abortando" o no.
bueno, sin implantación no hay embarazo. Si nos agarramos a la base científica, ése es el límite que se tomó para el uso de embriones en investigación: la edad de implantación.
Aunque reconozco que, para mí, el DIU es abortivo. La píldora del día después puede evitar (en las primeras horas) incluso la fecundación. Probablemente a las 72 hroas ya se haya producido la fecundación pero también es verdad que la píldora es mucho menos eficaz entonces.
Yo también voto por esto, una vasectomía reversible al nacer (por decir algo) y que luego quien quiera tener hijos se la quitase. Así no habría que discutir sobre el aborto :bien: Pero esto no le conviene a los economistas que pretenden que forniquemos y que tengamos hijos que, deseados o no, les servirán para ser explotados en las empresas y poder seguir siendo competitivos, aumentar los beneficios y seguir acabando con todos los recursos del planeta...
Pues yo también voto por ello, pero que cuando se quiera tener hijos se haga un escrupuloso examen físico y sobre todo psicológico, aunque viendo como va la humanidad, ni cristo iba a pasarlo...
Pues yo también voto por ello, pero que cuando se quiera tener hijos se haga un escrupuloso examen físico y sobre todo psicológico, aunque viendo como va la humanidad, ni cristo iba a pasarlo...
pues mira, problema resuelto con solución válida para todos ;)
por cierto, más psicológico que físico, desde mi punto de vista...
Hay gente que no tendría que tener ni un cactus T_TU
Y gente que no quiere tener ni un cactus (o solo cactus XD o cualquier ser no humano jaja)
Hay gente que no tendría que tener ni un cactus T_TU
Y gente que no quiere tener ni un cactus (o solo cactus XD o cualquier ser no humano jaja)
pero si hay gente que no peude tener ni tamagochis!!! :aaa:
pues mira, problema resuelto con solución válida para todos ;)
por cierto, más psicológico que físico, desde mi punto de vista...
Si y desde el mio también, lo de físico no lo decía por feo :juas:, sino por temas de enfermedades.
Si y desde el mio también, lo de físico no lo decía por feo :juas:, sino por temas de enfermedades.
jajaja, no te creas, eh? que viendo al gente taaaaan fea que se ve por la calle, es como para pensárselo :D
veggiepride
23-abr-2010, 12:40
jajaja, no te creas, eh? que viendo al gente taaaaan fea que se ve por la calle, es como para pensárselo :D
Estoy de acuerdo, los humanos somos una especie predominantemente fea.
Estoy de acuerdo, los humanos somos una especie predominantemente fea.
Incluido especimenes como George Clooney?,por decir alguno... ;)
veggiepride
23-abr-2010, 14:00
Incluido especimenes como George Clooney?,por decir alguno... ;)
Pero es que a estos individuos los ves raramente, y la guapura les dura poco porque Clooney se está haciendo vejete y ya no es lo que era.
Ecomobisostrans
23-abr-2010, 15:38
Con un poco de suerte pronto la reproduccion humana se hará en uteros artificiales, (pasando de ser mamíferos a ser otro grupo de animales aun mas arriba en la escala evolutiva) y entonces se solucionará todo problema de este tipo: la sexualidad podrá ser totalmente libre al quedar desvinculada de la reproduccion, ademas se evitará la discriminacion sexual a la que está sometida la especie (solo un 45% de los seres humanos puede engendrar, y siempre que se junte con otro especimen de otro 45%), y además se hará un control de calidad y cantidad de la natalidad (cantidad por que solo se permitirá 1 nacido por cada muerto, y calidad por que solo se permitirán embriones sanos, y a padres sanos y capacitados física y mentalmente).
Pero es que a estos individuos los ves raramente, y la guapura les dura poco porque Clooney se está haciendo vejete y ya no es lo que era.
Y yo creo que gana con la edad, jajaja, bueno pa gustos colores, (esto podria ser una nueva encuesta :rolleyes:? (ejem, perdon por salirme del tema :D)
Y yo creo que gana con la edad, jajaja, bueno pa gustos colores, (esto podria ser una nueva encuesta :rolleyes:? (ejem, perdon por salirme del tema :D)
Encuesta preguntando si nos gusta el Clooney o los colores ?? xDDD
Encuesta preguntando si nos gusta el Clooney o los colores ?? xDDD
tu que crees? ;)
liebreblanca
24-abr-2010, 20:53
Con un poco de suerte pronto la reproduccion humana se hará en uteros artificiales, (pasando de ser mamíferos a ser otro grupo de animales aun mas arriba en la escala evolutiva) y entonces se solucionará todo problema de este tipo: la sexualidad podrá ser totalmente libre al quedar desvinculada de la reproduccion, ademas se evitará la discriminacion sexual a la que está sometida la especie (solo un 45% de los seres humanos puede engendrar, y siempre que se junte con otro especimen de otro 45%), y además se hará un control de calidad y cantidad de la natalidad (cantidad por que solo se permitirá 1 nacido por cada muerto, y calidad por que solo se permitirán embriones sanos, y a padres sanos y capacitados física y mentalmente).
¿Un poco de suerte? :eing: Madre mia, yo no quier ver nunca un mundo asi. Es como 1984.
¿Un poco de suerte? :eing: Madre mia, yo no quier ver nunca un mundo asi. Es como 1984.
Es mas como un Un mundo feliz de Aldous Huxley. Espero no verlo tampoco.
EnlasNubes
24-abr-2010, 22:46
Con un poco de suerte pronto la reproduccion humana se hará en uteros artificiales, (pasando de ser mamíferos a ser otro grupo de animales aun mas arriba en la escala evolutiva) y entonces se solucionará todo problema de este tipo: la sexualidad podrá ser totalmente libre al quedar desvinculada de la reproduccion, ademas se evitará la discriminacion sexual a la que está sometida la especie (solo un 45% de los seres humanos puede engendrar, y siempre que se junte con otro especimen de otro 45%), y además se hará un control de calidad y cantidad de la natalidad (cantidad por que solo se permitirá 1 nacido por cada muerto, y calidad por que solo se permitirán embriones sanos, y a padres sanos y capacitados física y mentalmente).
Pufff, capacitos mental y fisicamente... me suena muy mal eso; quien va determinar eso? El estado? En fin... yo espero no llegar a ver ese mundo, que me recuerda mucho a "Un mundo feliz" de huxley
Los seres humanos, como todo sistema biologico, no es el mas apto el mas listo; si no el que mas se reproduce.
Lo que pasa es que como nos arropamos en el bien del grupo (aunque siempre se excluyen a much@s por distintas cosas) en general nos saltamos las cribas naturales y aquí seguimos todos los mismos o más (me refiero al 1º mundo).
FlordeLuna
26-abr-2010, 12:50
yo esty afabor del aborto
no he leido todo lo escrito, pero veo el resultado de la votación y flipo, PERO FLIPO EN COLORES. Osea, se defiende el bienestar de los animales, que no sufran para veneficio de los humanos, pero a la hora de matar a nuestros propios hijos, NO TENEMOS PROBLEMAS MORALES. Yo debo ser de otro planeta o aquí hay una grave incoerencia.
NO AL ABORTO, para eso estan los métodos anticonceptivos.
en algunos casos muy puntuales ya podriamos empezar a discutir.
no he leido todo lo escrito, pero veo el resultado de la votación y flipo, PERO FLIPO EN COLORES. Osea, se defiende el bienestar de los animales, que no sufran para veneficio de los humanos, pero a la hora de matar a nuestros propios hijos, NO TENEMOS PROBLEMAS MORALES. Yo debo ser de otro planeta o aquí hay una grave incoerencia.
NO AL ABORTO, para eso estan los métodos anticonceptivos.
en algunos casos muy puntuales ya podriamos empezar a discutir.
Yo si que flipo, PERO FLIPO EN COLORES, por la forma de opinar sobre la opinión de los demás, encima sin haberte leido el tema
NO AL ABORTO, para eso estan los métodos anticonceptivos.
No, los anticonceptivos están para prevenir, algo muy importante, pero no es lo mismo.
Snickers
12-may-2010, 16:05
No, los anticonceptivos están para prevenir, algo muy importante, pero no es lo mismo.
bueno, aunq no guste no se puede negar q hay gente q usa los anticonceptivos para no tener hijos, y usa el aborto para no tener hijos. Y lo digo como suena, o sea q a veces lo hacen a pelo pq piensan y si se quedan toman pastilla y si se quedan abortan, en todos los casos son métodos para no tener hijos. Pasa q se les debe de pasar q cuando abortas el hijo ya se tiene, por eso se aborta su desarrollo y crecimiento, q es en sí lo q supone un embarazo
wonsira
01-jun-2010, 01:05
Yo no me pongo en ningun bando, es un tema muy complexo y una opinión no se forma tan facilmente. Lo que tengo claro, es que nunca abortaria. Tengo casi 17 años y si ahora me quedara embarazada tendria el bebe y lo criaria yo. No voy a criticar a las mujeres que hayan decidido abortar, simplemente yo seria incapaz de hacerlo porque ya ahora quiero y adoro a los hijos que A LO MEJOR algun dia tenga.
Natura Medicatrix
01-jun-2010, 11:59
no he leido todo lo escrito, pero veo el resultado de la votación y flipo, PERO FLIPO EN COLORES. Osea, se defiende el bienestar de los animales, que no sufran para veneficio de los humanos, pero a la hora de matar a nuestros propios hijos, NO TENEMOS PROBLEMAS MORALES. Yo debo ser de otro planeta o aquí hay una grave incoerencia.
NO AL ABORTO, para eso estan los métodos anticonceptivos.
en algunos casos muy puntuales ya podriamos empezar a discutir.
Yo estoy de acuerdo con ROGI.
Los resultados de la encuesta me han decepcionado y desilusionado.
Los veganos/vegetarianos que estáis a favor del aborto haceis gala de una sensibilidad en favor de la vida muy selectiva. A favor de toda la vida menos la de los cachorros humanos.
Yo estoy de acuerdo con ROGI.
Los resultados de la encuesta me han decepcionado y desilusionado.
Los veganos/vegetarianos que estáis a favor del aborto haceis gala de una sensibilidad en favor de la vida muy selectiva. A favor de toda la vida menos la de los cachorros humanos.
Salud y que Dios os conserve la vista...
Mola cuando la gente se toma la libertad de desacreditar a otros por no opinar como uno :hm:
¿te leiste las normas del foro? quieres un link o lo sabes buscar solito...
Alejandro-)
01-jun-2010, 12:11
Estoy de acuerdo con Eduardo y con Rogi.
La vida es para defenderla en todos los casos y más la de los más indefensos.
No hay nada que genere más empatía que un recien nacido, y evitar que llegue a término es algo feo, además que el feto por si solo no se puede defender de ninguna manera.
Yo tampoco entiendo la selectividad de algunos
Pues yo si, estoy a favor de la libertad de elección de la gente
Estoy de acuerdo con Eduardo y con Rogi.
La vida es para defenderla en todos los casos y más la de los más indefensos.
No hay nada que genere más empatía que un recien nacido, y evitar que llegue a término es algo feo, además que el feto por si solo no se puede defender de ninguna manera.
Yo tampoco entiendo la selectividad de algunos
Lo que no sabes, es por qué dicen lo que dicen. Como no lo sabes, no lo entiendes. Una vez lo supieras, lo entenderías, aunque no lo compartirías.
Lo que no sabes, es por qué dicen lo que dicen. Como no lo sabes, no lo entiendes. Una vez lo supieras, lo entenderías, aunque no lo compartirías.
¿por qué estás tan segura?
yo sí me he leído el hilo entero y sigo sin entender algunas posturas... ni las entiendo, ni las comparto (como en tantos hilos)
Alejandro-)
01-jun-2010, 12:25
A ver yo no quiero juzgar a nadie, no soy quien, solo digo que, en principio aquí la gente defiende la vida de los animales, y el hombre es un animal racional.
Muchos estan en contra de los que torturen a los toros en las plazas, y se entiende que esa tortura es irracional, y argumentos hay.
Pero me parece incoherente que el que esta en contra de la tortura de los toros esté a favor que se pongan todos los medios para permitir que una madre tome una decisión que haga que el niño que lleva dentro no progrese.
La ley nos permite hacer muchas cosas unas estan bien otras no, tenemos la libertad, de elegir, eso esta bien.
Tenemos la libertad de discrepar y de expresarnos.
Espero nadie se sienta ofendido con mi post.
Pero preguntad a algun niño sobre el tema, si es que hay alguna manera de plantear la pregunta.
Creo que el aborto indiscriminado es un síntoma de la decadencia de nuestra sociedad
¿por qué estás tan segura?
yo sí me he leído el hilo entero y sigo sin entender algunas posturas... ni las entiendo, ni las comparto (como en tantos hilos)
pero, ¿todos los que han votado "si" al aborto han posteado su opinión? y ¿no entiendes la postura de nadie que ha votado "si" o solo de algunos?
pero, ¿todos los que han votado "si" al aborto han posteado su opinión? y ¿no entiendes la postura de nadie que ha votado "si" o solo de algunos?
desconozco si todos los que han votado sí han posteado después, no me he puesto a contarlos :D
no creo haber dicho que no entiendo la postura de nadie. He dicho que no entiendo algunas posturas. Y el releerme el hilo, no va a hacer que las entienda, ni las comparta :rolleyes: (pero vamos, como en tantos hilos...)
sólo te pregunto que cómo estás tan segura de que su opinión se deriva de no entender a los que han posteado y de que, en cuanto los lea, lo entenderá aunque no lo comparta... simplemente.
partiendo de la base de que esta encuesta siempre me pareció "rara", pues abortar es matar, lo mires como lo mires (justificado, sin justificar, entendiéndolo o no... sin juzgar el acto en sí, me refiero) y separar las opciones indicando si se es vegano o no, me pareció siempre un poco incomprensible.
A ver yo no quiero juzgar a nadie, no soy quien, solo digo que, en principio aquí la gente defiende la vida de los animales, y el hombre es un animal racional.
Muchos estan en contra de los que torturen a los toros en las plazas, y se entiende que esa tortura es irracional, y argumentos hay.
Pero me parece incoherente que el que esta en contra de la tortura de los toros esté a favor que se pongan todos los medios para permitir que una madre tome una decisión que haga que el niño que lleva dentro no progrese.
La ley nos permite hacer muchas cosas unas estan bien otras no, tenemos la libertad, de elegir, eso esta bien.
Tenemos la libertad de discrepar y de expresarnos.
Espero nadie se sienta ofendido con mi post.
Pero preguntad a algun niño sobre el tema, si es que hay alguna manera de plantear la pregunta.
Creo que el aborto indiscriminado es un síntoma de la decadencia de nuestra sociedad
Es que me imagino que habrá de todo, desde gente que es vegana y lo le gusta el genero humano y le importe un nabo lo que pase con él, hasta gente que es vegana y está de acuerdo con el aborto en casos muy concretos y por pensr que es mejor tanto para la madre como para el crio. No se puede generalizar ni dar por hecho que todo el mundo piensa igual
desconozco si todos los que han votado sí han posteado después, no me he puesto a contarlos :D
no creo haber dicho que no entiendo la postura de nadie. He dicho que no entiendo algunas posturas. Y el releerme el hilo, no va a hacer que las entienda, ni las comparta :rolleyes: (pero vamos, como en tantos hilos...)
sólo te pregunto que cómo estás tan segura de que su opinión se deriva de no entender a los que han posteado y de que, en cuanto los lea, lo entenderá aunque no lo comparta... simplemente.
partiendo de la base de que esta encuesta siempre me pareció "rara", pues abortar es matar, lo mires como lo mires (justificado, sin justificar, entendiéndolo o no... sin juzgar el acto en sí, me refiero) y separar las opciones indicando si se es vegano o no, me pareció siempre un poco incomprensible.
Porque aunque hay otras acepciones, entendí que la palabra "entender" (valga la dedundancia) venia de "saber con perfección algo."
Si tú no entiendes por qué yo hgo una cosa y te la explico, la comprenderas, luego puede que la compartas o no.
liebreblanca
01-jun-2010, 23:44
Yo no me pongo en ningun bando, es un tema muy complexo y una opinión no se forma tan facilmente. Lo que tengo claro, es que nunca abortaria. Tengo casi 17 años y si ahora me quedara embarazada tendria el bebe y lo criaria yo. No voy a criticar a las mujeres que hayan decidido abortar, simplemente yo seria incapaz de hacerlo porque ya ahora quiero y adoro a los hijos que A LO MEJOR algun dia tenga.
Yo siento lo mismo. Seria incapaz de hacerlo, pero entiendo que nadie lo hace por gusto, que tendrán sus motivos, y no soy quien para judgar.
Porque aunque hay otras acepciones, entendí que la palabra "entender" (valga la dedundancia) venia de "saber con perfección algo."
Si tú no entiendes por qué yo hgo una cosa y te la explico, la comprenderas, luego puede que la compartas o no.
jo, nunca se me hubiera ocurrido emplear "entender" con esa acepción :eing:
pero all clear now! ;)
No he podido votar, porque mi opción no la veo reflejada. No estoy a favor del aborto, pero tampoco en contra. Que cada uno haga lo que tenga que hacer.
Yo no abortaría, y haría todo lo posible por no hacerlo, pero yo soy yo y mis circunstancias y mis miedos y mis traumas y mis conocimientos y mis motivaciones y mi conciencia. Si una mujer con diferentes condicionantes, miedos, etc. optase por el aborto como la única opción posible dentro de sus condicionantes físicos, mentales o emocionales, no me parecería bien que la encarcelasen o que la penalizasen, ¿para qué?, eso no soluciona nada.
En cuanto al médico, es muy libre de ayudar o no a quien acuda con tal desesperación. Y si así sucede, sí que es importante despedir al nonato con todo el AMOR de que se sea capaz.
Pero con esto no quiero decir que defiendo el aborto, no.
Voto k si clarisimamente, es nuestro, nosotras decidimos si tenerlo o no...
Estoy un poco en contra con las tipicas niñatas inmaduras k saben lo que puede pasar y no toman medidas... pero lamentablemente es lo que hay... pero kitando esos casos, por supuesto k las mujeres estamos en el derecho de decidir si tenerlo o no... y mas en casos de enfermedades, violaciones etc..
¿y fuera de los casos de enfermedades, violaciones, etc. en los que imagino que prácticamente todos estamos de acuerdo?
¿cómo que el hijo es nuestro? y del padre, imagino. Aparte de qué es lo que es nuestro ¿su vida?
Hera_malove
11-nov-2010, 22:30
La vida nunca es blanca o negra, pues entre ambas luces hay una infinita escala de grises... pero como no me dan esa opción, voto que NO.
Ni soy religiosa, ni soy carca, ni nada por el estilo... simplemente mi ética y mi personalidad no soportarían esa carga y no podría vivir con la duda de: y si no lo hubiera hecho, ¿como sería?.
En fin, si con 20 años y en mitad de mi carrera universitaria se diera el caso de que me quedo embarazada, sinceramente no me echaría para atrás. No creo que tener un hijo siendo veinteañera sea "joderte la vida", puesto que la cuestión sería: ¿en que sentido me la jodería, que ya no podría salir de fiesta, vivir la vida, viajar o terminar mis estudios?
No me avergonzaría lo más mínimo ir con el "bombo" a clase y seguir haciendo mi vida estudiantil... y en cuanto a salir de fiesta y vivir la vida, sinceramente, no creo que eso sea "vivir la vida"; esta bien salir y despejarse de vez en cuando, claro que sí, pero no pensar que esa es la vida que quiero. En cuanto a lo de viajar, por ejemplo, no tiene porque faltar, se puede seguir haciendo, sólo que esta vez contando con un inquilino más.
Un hijo no es una carga, es un regalo que sale de tí... y los regalos nunca deben despreciarse. Muchas veces medito y veo que la gente cada vez se vuelve más individualista y egocéntrica, que sólo piensan en ellos mismos y en su deleite... pero miras sus ojos y están vacios, sin metas que lograr, sin ilusiones para continuar... como máquinas programadas para no sentir y simplemente actuar sin pensar. Me da lastima... pero es la pura realidad.
PD: repito, todo depende de las situaciones y si se dieran otros casos (violación, riesgo de muerte...) otro gallo cantaría.
Flor Pianito
11-nov-2010, 22:35
Yo estoy completamente de acuerdo con el aborto, estoy de acuerdo con que si no se quiere un embarazo hay que ser respinsables, pero imagina por un momento que quedas embarazada, no quieres el bebe, no estas lista para criarlo y educarlo o no tienes los recursos economicos. Si ese bebe nace va a sufrir, no va a tenr una buena educacion no va a resibir lo que merece. Pero si se interrumpe el embarazo esto no pasa, el bebe no siente dolor hasta las 28 semanas (aunque algunos sostienen que hasta las 20) si el aborto se hace antes de esto, no veo el problema, en ese momento no hay intereses que respetar, el bebe no conoce lo que yo almenos considero la vida (fuera de utero) atmpoco siente dolor, y lo mas importante es mejor no nacer que nacer para sufrir. Incluso si fuese gratuito podriamos reducir la pobreza, imaginen la cantidad de mujeres que quedan embarazadas y viven en condiciones de pobreza, si estubieran dispuestas a abortar serian muchos menos los niños que nazcan en estas condiciones y que sufren toda su vida y que quizas mueren lenta y dolorosamente de hambre, frio o malnutricion.
La cuestión esta en: Si no quieres quedarte embarazada bajo ningun concepto, tomas todas las medidas. Si aun asi, cometes un error en esas medidas, y concibes, si la vida que se le puede ofrecer a ese bebe no es digna ni plena, apoyo el aborto. Si es por capricho, por no ser consciente del propio cuerpo, o por descuido, lo veo mal. Sea como sea, es una vida, pero es nuestra responsabilidad..
goombario
12-nov-2010, 06:42
Apoyo mejor una educación sexual desde temprana edad que siembre en la conciencia del colectivo general las ideas necesarias para cuidarse y hacerse cargo de sus errores.
Por cierto es mi opinión personal , pero me parece semejante hipocresía ser vegano y apoyar el aborto...apoyo la vida pero solo la de los animales que sirven para alimento...en fin
Snickers
12-nov-2010, 13:51
Por cierto es mi opinión personal , pero me parece semejante hipocresía ser vegano y apoyar el aborto...apoyo la vida pero solo la de los animales que sirven para alimento...en fin
depende de lo q se considere el qué es ser vegano y de la razón por la cual se sea vegano
Por cierto es mi opinión personal , pero me parece semejante hipocresía ser vegano y apoyar el aborto...apoyo la vida pero solo la de los animales que sirven para alimento...en fin
No tiene nada que ver, yo estoy a favor del aborto si no se ha desarrollado el sistema nervioso central.
Obviando el detalle del sistema nervioso, los argumentos de los anti-abortistas se reducen prácticamente a un montón de cosas acerca del alma... y así (Y quizás algo más)
Snickers
12-nov-2010, 14:19
No tiene nada que ver, yo estoy a favor del aborto si no se ha desarrollado el sistema nervioso central.
Puede tener q ver, en el foro hay debates de sobra donde hay posiciones q manifiestan pq tiene q ver. Yo era quien más manifestaciones hacía así q no lo digo por decir.
Tampoco pretende iniciar acá un debate, es un hilo para una encuesta y prefiero evitar el debate en este hilo
Obviando el detalle del sistema nervioso, los argumentos de los anti-abortistas se reducen prácticamente a un montón de cosas acerca del alma... y así (Y quizás algo más)
Como ya he dicho ello no tiene pq ser así, yo defendía el derecho a la vida de los animales desde su concepción y no recuerdo emplear el recurso del alma, aunq me lo achacasen en mofas acerca de la religión o la reencarnación
En fin, si con 20 años y en mitad de mi carrera universitaria se diera el caso de que me quedo embarazada, sinceramente no me echaría para atrás. No creo que tener un hijo siendo veinteañera sea "joderte la vida", puesto que la cuestión sería: ¿en que sentido me la jodería, que ya no podría salir de fiesta, vivir la vida, viajar o terminar mis estudios?
No me avergonzaría lo más mínimo ir con el "bombo" a clase y seguir haciendo mi vida estudiantil... y en cuanto a salir de fiesta y vivir la vida, sinceramente, no creo que eso sea "vivir la vida"; esta bien salir y despejarse de vez en cuando, claro que sí, pero no pensar que esa es la vida que quiero. En cuanto a lo de viajar, por ejemplo, no tiene porque faltar, se puede seguir haciendo, sólo que esta vez contando con un inquilino más.
Un hijo no es una carga, es un regalo que sale de tí... y los regalos nunca deben despreciarse. Muchas veces medito y veo que la gente cada vez se vuelve más individualista y egocéntrica, que sólo piensan en ellos mismos y en su deleite... pero miras sus ojos y están vacios, sin metas que lograr, sin ilusiones para continuar... como máquinas programadas para no sentir y simplemente actuar sin pensar. Me da lastima... pero es la pura realidad.
PD: repito, todo depende de las situaciones y si se dieran otros casos (violación, riesgo de muerte...) otro gallo cantaría.
Pues obviamente si tu idea es tener descendencia alguna vez puede ser un traspiés nada más, pero si no quiere tener hij@s nunca, ni a los 20 ni a los 40 obviamente te jode la vida. Un hij@ no es un bebé, eso es un corto estado, cuanto menos alguien que puedas moldear en tus gustos y pensamiento. Es un individuo que vivirá en forma adulta la mayor parte de su vida. Y muchas personas buscamos en la vida otras cosas que no sea crear otro ser humano. Yo puedo sentirme mil veces más realizada tomándo un té mirando un atardecer que con mi idea de ser madre. Sencillamente esto que puede sonar a increible a muchas (sobre todo mujeres) es suficiente para dejar claro que no, hay personas (si, y mujeres tambien) que no tenemos sentimientos positivos o sentimientos en general ante la idea de ser progenitor.
Esque no dejo de quedarme a cuadros cada día que pasa y cuando expongo que ser madre no entra para nada nada en mi expectativa de vida feliz o realizada me miren como a un freak o se piensen que ya cambiaré.
Y tenga 20 o 40, si por cualquier cosa (espero que no, porque pongo medios de por medio siempre y confío en que no fallen) pasara que me quedara embarazada... lo siento mucho, pero mi vida ahí ha acabado como no tenga otra opción. Seré una tremendista, pero es lo que siento. Y creo que hay más gente.
Las que no quieren tener hijos por no salir de fiesta... de esas ya no quedan, sencillamente se los llevan por ahí, que he visto un@s cuant@s....
Hera_malove
13-nov-2010, 18:24
Pues obviamente si tu idea es tener descendencia alguna vez puede ser un traspiés nada más, pero si no quiere tener hij@s nunca, ni a los 20 ni a los 40 obviamente te jode la vida. Un hij@ no es un bebé, eso es un corto estado, cuanto menos alguien que puedas moldear en tus gustos y pensamiento. Es un individuo que vivirá en forma adulta la mayor parte de su vida. Y muchas personas buscamos en la vida otras cosas que no sea crear otro ser humano. Yo puedo sentirme mil veces más realizada tomándo un té mirando un atardecer que con mi idea de ser madre. Sencillamente esto que puede sonar a increible a muchas (sobre todo mujeres) es suficiente para dejar claro que no, hay personas (si, y mujeres tambien) que no tenemos sentimientos positivos o sentimientos en general ante la idea de ser progenitor.
Esque no dejo de quedarme a cuadros cada día que pasa y cuando expongo que ser madre no entra para nada nada en mi expectativa de vida feliz o realizada me miren como a un freak o se piensen que ya cambiaré.
Y tenga 20 o 40, si por cualquier cosa (espero que no, porque pongo medios de por medio siempre y confío en que no fallen) pasara que me quedara embarazada... lo siento mucho, pero mi vida ahí ha acabado como no tenga otra opción. Seré una tremendista, pero es lo que siento. Y creo que hay más gente.
Las que no quieren tener hijos por no salir de fiesta... de esas ya no quedan, sencillamente se los llevan por ahí, que he visto un@s cuant@s....
Está claro que hay gente de todo tipo y no se puede englobar a todas en una misma burbuja. Yo, como dije antes, no estoy encontra del aborto totalmente; pero si estoy en contra de su uso indevido. Por temas éticos o laborales, muchas personas deciden no tener hijos y dedicarse plenamente a sus cosas, muy bien hasta ahí; pero por su puesto, toman precauciones para evitar quedarse embarazadas.
Sin embargo, hay ciertos grupos que "pasan" de protegerse y jugar a la ruleta rusa a pelo, con la simple teoría de que "a mí no me va a pasar" o la más famosa entre todas "yo controlo"; claro, luego pasa lo que pasa y conozco un caso bastante cercano que me describió la sala de espera, con palabras textuales: "Me sentí como si estuviera camino del matadero".
EL aborto es una elección madura y no debe ser elegida así como así; es como el tema de la pastilla postcoital: es un fármaco de último recurso en casos extremos; pero que la peña, desde que lo dan sin receta médica, se la toma como si fueran caramelos, ajenos a lo que pueda sufrir su cuerpo.
A eso me refería, a la inmadurez de la sociedad (no de toda, está claro) a la hora de tomar estas decisiones. Por eso tampoco pretendía que nadie se sintiera ofendido o atacado por mi parte. ;)
Y además, nos solemos olvidar de que hay otras vías para no tener a ese hijo, como por ejemplo, darlo en adopción; ya que hay muchas personas que desean tener hijos y que por problemas o esterilidad no pueden.
En eso estoy totalmente de acuerdo :)
Quienes van así a lo loco y se la trae floja tanto (mal)tenerlo como desecharlo como si fuera un kleenex.... tch tch....
abbocath
13-nov-2010, 19:25
Sin embargo, hay ciertos grupos que "pasan" de protegerse y jugar a la ruleta rusa a pelo, con la simple teoría de que "a mí no me va a pasar" o la más famosa entre todas "yo controlo"; claro, luego pasa lo que pasa y conozco un caso bastante cercano que me describió la sala de espera, con palabras textuales: "Me sentí como si estuviera camino del matadero".
conozco un caso (cercano), de una mujer ya adulta que se quedó embarazada 3 años después de hacerse una ligadura de trompas. Así que sí, los métodos anticonceptivos pueden fallar, y de hecho no es tan remotamente raro que pase.
EL aborto es una elección madura y no debe ser elegida así como así; es como el tema de la pastilla postcoital: es un fármaco de último recurso en casos extremos; pero que la peña, desde que lo dan sin receta médica, se la toma como si fueran caramelos, ajenos a lo que pueda sufrir su cuerpo.
Me parece una elección muchísimo más madura la de elegir dar a luz un niño, y ambas opciones no son compatibles. Lo más maduro es no traer a la vida otro ser humano si no se está 100% seguro de tener la estabilidad que corresponde.
A eso me refería, a la inmadurez de la sociedad (no de toda, está claro) a la hora de tomar estas decisiones. Por eso tampoco pretendía que nadie se sintiera ofendido o atacado por mi parte. ;)
Exactamente, por eso hay tantos humanos malviviendo y sobrepoblación de estos últimos.
Y además, nos solemos olvidar de que hay otras vías para no tener a ese hijo, como por ejemplo, darlo en adopción; ya que hay muchas personas que desean tener hijos y que por problemas o esterilidad no pueden.
¿Entonces alguien que se quede embarazada, tendría que hacer el esfuerzo de soportar 9 meses un embarazo, con el posible riesgo de ser rechazada del trabajo, soportando las secuelas físicas y las psicológicas de dar a luz a alguien para que luego te separen de él, solo por no abortar un conjunto de células dos semanas después de la fecundación que ni sienten ni sufren ni perciben, para que luego esté no se sabe donde?
Hera_malove
13-nov-2010, 20:18
abbocath, como ya dije, hay miles y miles de casos; claro que los métodos anticonceptivos fallan, ya que son fabricados por personas y las personas no somos perfectas. Obviamente, no me refería a ese grupo de personas.
El abortar y el dar a luz son dos decisiones muy maduras; y que quieres que te diga, no veo cual de las dos es más madura que la otra.
Si hay sobrepoblación de seres humanos es porque nadie nos consume y, paradojicamente, somos los más consumistas. En cuando a lo de mal vivir y tal... mejor no entrar en ese tema, porque ya nos desviaríamos hacia temas políticos bastante desagradables.
Y en cuando a lo de "soportar" 9 meses con un bombo... tampoco es tan horrible como nos lo pintan, hay cosas peores que aguantamos día a día y no nos quejamos tanto. Pero bueno, cada cual es libre de hacer con su cuerpo lo que desee.
abbocath
14-nov-2010, 22:57
...
En ningún momento has dicho que un feto de muy poco tiempo sea una vida sintiente, entonces, ¿estás a favor de usar métodos anticonceptivos?, ¿estarías a favor de usar la pastilla poscoital?, ¿donde pones el límite y por qué?
Hera_malove
15-nov-2010, 00:15
En ningún momento has dicho que un feto de muy poco tiempo sea una vida sintiente, entonces, ¿estás a favor de usar métodos anticonceptivos?, ¿estarías a favor de usar la pastilla poscoital?, ¿donde pones el límite y por qué?
No lo he dicho porque yo no voy por esas ramas, es decrir, no me fijo en si es sintiente o no. Obviamente, estoy a favor de los metodos anticonceptivos y de la píldora poscoital, pero siempre en su uso adecuado y racional (en cuanto a la última).
Con el aborto, como dije anteriormente, tampoco estoy en contra; ya ue hay situaciones que lo requieren; lo único que digo es que no estoy a favor, desde mi punto de vista, en usarlo caprichosamente; sino racional y conscientemente.
No es cuestión de si siente o no, sino de que ese feto sería tu futuro hijo. Me parece bastante mal usar eso de "sino siente, no es persona y por lo tanto no hay inconveniente". Claro que puede que no sienta, pero el caso es que "eso" que destruyes es una futura persona.
Como dijo Buda: "Si comes animales porque no tienes más remedio, hazlo, pero siendo consciente de lo que haces y lo que supone esa muerte que satisface tu apetito".
abbocath
15-nov-2010, 00:58
No es cuestión de si siente o no, sino de que ese feto sería tu futuro hijo. Me parece bastante mal usar eso de "sino siente, no es persona y por lo tanto no hay inconveniente". Claro que puede que no sienta, pero el caso es que "eso" que destruyes es una futura persona.
Un espermatozoide también podría ser una futura persona y un óvulo fecundado durante un día también, ¿merecen respeto, por el simple hecho de que también en un futuro serían personas?
Un espermatozoide también podría ser una futura persona y un óvulo fecundado durante un día también, ¿merecen respeto, por el simple hecho de que también en un futuro serían personas?
un espermatozoide JAMÁS podrá ser una futura persona. A no ser que empleen su núcleo para incluirlo en alguna célula madre :rolleyes:
un óvulo fecundado de un día, NO es un óvulo. Es un embrión. Un embrión SÍ es un ser totipotencial, con capacidad de dar lugar a un ser vivo completo. Y un embrión es un ente con características únicas e irrepetibles.
sonikajol
15-nov-2010, 13:48
Yo soy vegna y feminista (no hembrista XD) Aborto si¡¡ o x lo menos el derexo a dedicir si kieres abortar o no nadie puede negarle a nadie el hcer con su cuerpo lo ke le venga en gana aya cada cual con su conciencia.
Pero tiene ke tener almenos la opcion a decidir
margaly
15-nov-2010, 13:56
por favor, intentad escribir correctamente, recordad que esto no es un movil y que los moderadores leemos muuuchos mensajes y nos cuesta horrores leerlos así escritos.
Gracias.
michona_mlg
15-nov-2010, 14:11
Yo he puesto que si porque mi posición intermedia está mas cercana a este, pienso que el aborto en casos de violación, peligro para el feto o para la madre o en casos en los que no está avanzado, que no podemos hablar de feto en sí, es aceptable y yo lo haría sobretodo si me encuentro en una situación económica desfavorable o no idónea para tener un hijo.
Pero no abortaría jamás si me dijeran que el niño está sano pero tiene sindrome de down por ejemplo, me parece un poco nazi negar la vida a un feto desarrollado que esta sano pero tiene esto o si estuviera muy avanzado o si mi pareja me dejara a la mitad del embarazo o cosas así, yo tengo un par de huevos xDD para tirar adelante.
Osea que ni Si rotundo ni no rotundo, pero más cerca del sí creo.
Un saludo
Temuhin
15-nov-2010, 15:11
Haber, no acabo de comprender los resultados de ésta encuesta, a los vaganos les molesta que se mate a los animalitos, pero cuando se trata de personas, no los conmueve, que extraña filosofia??????
margaly
15-nov-2010, 16:28
Haber, no acabo de comprender los resultados de ésta encuesta, a los vaganos les molesta que se mate a los animalitos, pero cuando se trata de personas, no los conmueve, que extraña filosofia??????
por favor... no generalicemos ni simplifiquemos las cosas. Hay que leerlse los hilos enteros si uno quiere debatir con coherencia, o al menos la mayor parte posible ...
abbocath
15-nov-2010, 19:14
Haber, no acabo de comprender los resultados de ésta encuesta, a los vaganos les molesta que se mate a los animalitos, pero cuando se trata de personas, no los conmueve, que extraña filosofia??????
¿un conjunto de células vivas en proceso de formación y gestación es un ser humano?, ¿puedes definir ser humano según tu percepción subjetiva? Bien podemos también ser objetivos
Wikipedia- homo sapiens:
Los seres humanos tienen la capacidad de ser conscientes de sí mismos, así como de su pasado; saben que tienen el poder de planear, transformar y realizar proyectos de diversos tipos. En función a esta capacidad, han creado diversos códigos morales y dogmas orientados directamente al manejo adecuado de estas capacidades. Además, pueden estar conscientes de responsabilidades y peligros provenientes de la naturaleza, así como de otros seres humanos.
Para que un ser vivo pueda tener derechos, antes tiene que desear esos derechos. Una planta no tiene conciencia sobre su existencia y por lo tanto, no tenemos que respetar la vida de quién no es capaz de percibirla y quién mucho menos la desea. Con un feto de pocas semanas pasa lo mismo, no puede tener derechos porque tampoco puede desearlos, entonces no me vale escuchar frases hechas "todo ser humano tiene derecho a la vida", porque ni un feto es un ser humano, ni es capaz de sentir o desear su vida, entonces ese derecho a la vida de ese ser, pasa a ser desición de quién de verdad puede desear su propia vida y la de -quizá- su futuro hijo: su madre
Hera_malove
16-nov-2010, 00:02
Un espermatozoide también podría ser una futura persona y un óvulo fecundado durante un día también, ¿merecen respeto, por el simple hecho de que también en un futuro serían personas?
No es respeto de lo que hablo, porque TODO lo que hay en este mundo merece un respeto, no sólo lo que fue/es/sería una persona, ¿o eso no te lo enseñaron nunca?
Yo de lo que hablo es que no comparto el aborto como método anticonceptivo por descuidos o cosas similares, únicamente lo acepto si los motivos son suficientemente imporantes (violación, riesgo de muerte,...). Lo que veo a diario es que la gente se ha DES-humanizado cada vez más y no entiendo el porqué, ya no nos importa maltratar nuestro entorno, a los seres vivos que nos rodean y a nuestra propia especie, sí, nuestra especie HUMANA.
Cada vez más veo que la gente habla del tema de la maternidad como si fuera el Coco; te cruzas a una chica jovencita con el "bombo" o con un carrito de bebé y lo primero que piensas es "pobre chica" en lugar de mirarla con una sonrisa y alegrate por ella; empezamos a practicar sexo antes de saber realmente lo que es y lo que puede conllevar; y así una larga lista de etcétera.
El sexo es estupendo y soy la primera que prefiere quedarse en casa con mi novio "jugando al parchis" antes que salir al cine, pero es abrumante ver como suben las cifras de abortos en adolescentes y de las tomas de píldoras poscoitales mejor ni hablemos... de lo que hablo es de la inconsciencia que hay en la sociedad, que piensa que un aborto es lo mismo que una cita periódica al ginecólogo donde te meten un aspirador y sales igual que entraste. Una persona cercana a mí tenía esa mentalidad, abortó y ahora está pagando las consecuencias, porque se ha dado cuenta de lo que realmente significa un aborto; y lo comenzó a entender nada más entrar en la sala de espera donde se lo iban a practicar. Direis que vaya blandengue, pero lo que un aborto significa no es que te han `"aspirado" unos pares de células en tu cuerpo, sino que la sensación que te queda es que te han aspirado algo tuyo, algo creado en tu cuerpo; y ese algo no va a volver.
No es que quiera ser tremendista ni nada por el estilo, sino que mi sensibilidad y mi ética no comprenden esa "pasimonia" ante tal acto. Se toma como un derecho de la mujer, pero atenta contra el derecho a la vida. ¿En que nos estamos convirtiendo, hasta donde seremos capaces de llegar? Y es más, si el futuro padre desea el hijo y la madre no, y biceversa ¿quien tiene más poder de decisión?
En fin, opinar lo que querais, pero como dije desde el primero momento: no al aborto inconsciente, sí al aborto irremediable.
Un saludo.
Temuhin
16-nov-2010, 00:58
Yo no quería creer, la información que se presentaba en facebook, pero con esta encuesta solo, ratifican lo que allí se difundía; sino lean el siguiente enlace:
http://www.facebook.com/pages/Perroflautas-vegetarianos-en-contra-de-los-Toros-y-a-favor-del-Aborto/352169364141
abbocath
16-nov-2010, 01:07
No es respeto de lo que hablo, porque TODO lo que hay en este mundo merece un respeto, no sólo lo que fue/es/sería una persona, ¿o eso no te lo enseñaron nunca?
Desprestigiar es una buena (falsa) forma de no querer dialogar con argumentos basados en la razón y en la objetividad. Lo que digan tus sentimientos, lo que digas tú si no es objetivo, no me vale, pues todo argumento válido ha de estar basado en la razón.
Hablas de tu sensibilidad y de lo que tu ética no te permite, pero no expones argumentos sólidos que lo justifiquen, por lo tanto, si yo digo que mi sensibilidad no me permite ver perros con correa por la calle, y no expongo argumentos objetivos, la validez de mi creencia es nula y solo tendría valía para mí misma.
Yo de lo que hablo es que no comparto el aborto como método anticonceptivo por descuidos o cosas similares, únicamente lo acepto si los motivos son suficientemente imporantes (violación, riesgo de muerte,...). Lo que veo a diario es que la gente se ha DES-humanizado cada vez más y no entiendo el porqué, ya no nos importa maltratar nuestro entorno, a los seres vivos que nos rodean y a nuestra propia especie, sí, nuestra especie HUMANA.
En ningún momento has dicho que consideres un pequeño feto humano como una vida sintiente, pero vamos a suponer que es así, cosa que no solo no comparto sino que te puedo demostrar en unos minutos haciendo una búsqueda rápida. ¿Le importará a esa vida sintiente que hayas sido violada?, si consideras asesinato el aborto, será el mismo asesinato te hayan violado o haya sido un descuido por tu parte. ¿O es que te pones de nuevo desde tu punto sensible-subjetivo sin atener a razón alguna, y das más valor a dicha vida sintiente en según qué situaciones?, esa vida sintiente sentiría lo mismo, ¿qué le importará que hayas sido violada o haya sido un descuido si vas a asesinarlo igual?. Infravaloras lo mismo (el feto humano), solo en los casos que te interesan.
Si yo ahora digo que me parece igual de mal e igual de abominable (porque se pone el aborto como algo abominable de personas asesinas, inmaduras, etc) matar a un feto, porque digo que el feto se merece vivir sea cual sean sus circunstancias y que él es libre de responsabilidad alguna de violación y que no tendría por qué pagar los errores de otros (no lo comparto en absoluto), como no expongo argumentos sólidos para ello, ¿te parecería justo que te llamase alguien asesina por abortar después de una violación?
Respóndeme a estas preguntas, usando argumentos objetivos, no me vale "yo pienso", "mi sensibilidad me impide", "dios dice", "el alma está en un feto", etc:
-Un feto que no tiene el cerebro desarrollado, ni aun ha desarrollado sistema nervioso, es un ser no sintiente, y hasta una cucaracha siente más que ese conjunto de células, entonces, ¿sería menos ético matar al feto que pisar a una cucaracha que se haya colado en tu casa?, ¿por qué?, ¿respetas hasta ese punto a todos los animales no humanos incluso a los seres no sintientes?. Imagino que si respetas la vida de un ser que no está ni formado, tampoco consumirás absolutamente nada de origen animal, y te opondrás de forma rotunda a su utilización en todos los aspectos, incluida la vida de un pulgón, ¿piensas que un feto no desarrollado y menos sintiente que un pulgón merece más respeto que este?, en tal caso, ¿no se trataría de un caso claro de especismo, de dar más valor a la especie humana que a la no humana incluso ante igualdad de condiciones?
No es que quiera ser tremendista ni nada por el estilo, sino que mi sensibilidad y mi ética no comprenden esa "pasimonia" ante tal acto. Se toma como un derecho de la mujer, pero atenta contra el derecho a la vida.
Voy a obviar tu sensibilidad y tu ética, porque a lo mejor mi sensibilidad y mi ética dicen cosas completamente diferentes, y entonces oponiendo eso irías en contra de mi libertad de conciencia.
Hoy por hoy, y hasta que no se demuestre lo contrario, todo ser que tenga derecho a la vida tiene que tener también derecho a desearla, si no la desea (porque tampoco la rechaza, no conoce esos términos, no piensa, no siente)
carece de dicho derecho y por lo tanto el derecho a decidir por su vida corre de la decisión de su madre, independientemente de las circunstancias que le hayan hecho llegar a ese estado.
Snickers
16-nov-2010, 01:13
¿un conjunto de células vivas en proceso de formación y gestación es un ser humano?, ¿puedes definir ser humano según tu percepción subjetiva?
no liemos los conceptos, un cigoto, embrion y feto es un estadío en la vida de un ser humano, con padre y madre humanos, identidad genética propia e interés en vivir y desarrollarse como tal (vease como ser sintiente). Desde la concepción ya se está desarrollando como un todo, y lo hace hasta los 15-16 años q es cuando termina dicho desarrollo.
Para que un ser vivo pueda tener derechos, antes tiene que desear esos derechos.
No se pq, los derechos forman parte del orden normativo de los humamos. Los derechos son una manera retórica de hablar de deberes. Los bebes y animales no saben nada de derechos, lo q tienen son intereses como todo ser vivo
Yo no quería creer, la información que se presentaba en facebook, pero con esta encuesta solo, ratifican lo que allí se difundía; sino lean el siguiente enlace:
http://www.facebook.com/pages/Perroflautas-vegetarianos-en-contra-de-los-Toros-y-a-favor-del-Aborto/352169364141
:juas: Cuanto idiota anda suelto, como si tuviera que ver una cosa con la otra :D
abbocath
16-nov-2010, 01:26
No se pq, los derechos forman parte del orden normativo de los humamos. Los derechos son una manera retórica de hablar de deberes. Los bebes y animales no saben nada de derechos, lo q tienen son intereses como todo ser vivo
Un feto desarrollado o un bebé recién nacido tendría intereses como ser vivo sintiente que es. Un feto de pocas semanas no puede siquiera tener esos intereses porque no tiene ni el sistema nervioso ni el cerebro desarrollado. Y considerando que el derecho, no solo a la vida, sino a la dignidad de todo ser vivo depende de su grado de sintencia, un toro, un cerdo o un pollo merece más respeto que un óvulo fecundado hace una semana. Y me da igual que el feto pertenezca o no a mi especie, para respetar una vida hace falta conocer si es sintiente, y si la es merece respeto sea de la especie que sea, si no la es no puede siquiera tener intereses, y no tendríamos por qué respetarla.
Los seres humanos tienen la capacidad de ser conscientes de sí mismos, así como de su pasado; saben que tienen el poder de planear, transformar y realizar proyectos de diversos tipos. En función a esta capacidad, han creado diversos códigos morales y dogmas orientados directamente al manejo adecuado de estas capacidades. Además, pueden estar conscientes de responsabilidades y peligros provenientes de la naturaleza, así como de otros seres humanos.
Según esta definición un bebé no es un H. Sapiens
Snickers
16-nov-2010, 04:17
Un feto desarrollado o un bebé recién nacido tendría intereses como ser vivo sintiente que es. Un feto de pocas semanas no puede siquiera tener esos intereses porque no tiene ni el sistema nervioso ni el cerebro desarrollado.
un cigoto humano tiene interes en ser un ser vivo sintiente y por ello como tal se desarrolla, desde el primer instante de su concepción. No es un vegetal
Y considerando que el derecho, no solo a la vida, sino a la dignidad de todo ser vivo depende de su grado de sintencia,¿Que tiene q ver la dignidad (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=digno) con todo esto? (vease un cigoto o por ejem un feto de 8 meses)
un toro, un cerdo o un pollo merece más respeto que un óvulo fecundado hace una semana.Bueno, tu dile eso a una mujer embarada q ha estado año para conseguirlo, y dile q tal gallina, enferma ya de vieja y a la cual le queda escaso tiempo de vida, vale más q el hijo del cual es responsable
Y me da igual que el feto pertenezca o no a mi especie, para respetar una vida hace falta conocer si es sintiente, y si la es merece respeto sea de la especie que sea, si no la es no puede siquiera tener intereses, y no tendríamos por qué respetarla.¿En q te basas para afirmar q un embrión no tiene intereses?
Vamos, yo creo q todo ser vivo los tiene, por ejem las plantas, por no irse muy lejos
Veo que usan mucho la palabra interés, ¿Por qué no la definen?
Snickers
16-nov-2010, 05:16
todo ser vivo por programación genética en principio busca su bien propio
Provechoso, beneficioso, util
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=inter%C3%A9s
interés.
(Del lat. interesse, importar).
1. m. Provecho, utilidad, ganancia.
2. m. Valor de algo.
3. m. Lucro producido por el capital.
4. m. Inclinación del ánimo hacia un objeto, una persona, una narración, etc.
5. m. pl. bienes. (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?LEMA=bien&SUPIND=0&CAREXT=10000&NEDIC=No#0_6)
[/URL]
[URL="http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?LEMA=bien&SUPIND=0&CAREXT=10000&NEDIC=No#0_6"] (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?LEMA=bien&SUPIND=0&CAREXT=10000&NEDIC=No#0_6)
6. m. pl. Conveniencia o beneficio en el orden moral o material.
abbocath
16-nov-2010, 07:23
un cigoto humano tiene interes en ser un ser vivo sintiente y por ello como tal se desarrolla, desde el primer instante de su concepción. No es un vegetal
¿En q te basas para afirmar q un embrión no tiene intereses?
falacias, falacias y más falacias; o dicho de otro modo, inventos, inventos y más inventos. Un cigoto humano no es un ser vivo sintiente, por lo tanto no tiene intereses, y sí, es lo más parecido a un vegetal. ¿en qué te basas tú para afirmar que un embrión de 2 meses y medio (por poner un ejemplo) tiene intereses subjetivos, cuando científicamente se ha demostrado precisamente lo contrario?, ¿podrías pasar fuentes científicas que lo muestren.
¿Que tiene q ver la dignidad con todo esto? (vease un cigoto o por ejem un feto de 8 meses)
Todo ser vivo sintiente merece respeto. Sin embargo, la muerte no produce ningún mal a quién la recibe. Me explico, si a mí me asesinan, después de mi muerte yo no sufriré ningún perjuicio, entonces partimos de la premisa de que la muerte para el que la recibe no es un hecho de por sí negativo (otra cosa serían los familiares y allegados, o el dolor físico y psicológico que pueda producir a la víctima antes de la muerte). Así que hay que distinguir entre derecho a la vida, y derecho a la dignidad, esto es, a no hacer sufrir a un ser que sienta, a no negarle derechos básicos como alimento, cobijo, etc y no asesinarlo ni hacerle sufrir (porque aunque la muerte no tiene por qué ser perjudicial para el que la recibe, en la mayoría de los casos el ser sufre por los métodos a los que se llega a dicha muerte). A eso me refiero con respeto a la dignidad.
Por cierto, existe una gran diferencia, abismal, entre un cigoto de 3 meses y uno de 8. Uno de ellos ya siente, ya sufre, y percibe el dolor. Un cigoto que aun no haya desarrollado siquiera el sistema nervioso, te guste o no es lo más parecido a un vegetal. Y si no, pásame fuentes que contradigan lo que digo, y a ser posible, no basadas en creencias subjetivas, religiosas o espirituales sino en datos científicos y contrastados.
Bueno, tu dile eso a una mujer embarada q ha estado año para conseguirlo, y dile q tal gallina, enferma ya de vieja y a la cual le queda escaso tiempo de vida, vale más q el hijo del cual es responsable
esto me suena a argumento desprestigioso cuyo fin es infravalorar, sin ningún fundamento y que proviene de aquellos que no tienen nada mejor que decir. Es más que obvio que cada uno tiene su propia experiencia subjetiva de las cosas y le da a cada una de ellas un valor diferente. Muchísimas mujeres le darán más valor a su propio embrión que a un ser para ellas desconocido más desarrollado (como un niño desconocido sin ir más lejos), pero no por ello objetivamente esa vida merecerá más respeto, pues el respeto lo merecen los seres sintientes y en grado a su sintencia.
Temuhin
16-nov-2010, 14:20
:juas: Cuanto idiota anda suelto, como si tuviera que ver una cosa con la otra :D
Hasta ahora, yo no he insultado a nadie, tengo argumentos para defender lo que pienso, el que insulta es por que ya no tiene argumentos, si en este foro existe un moderador pues que se le imponga la sanción respectiva.
Saludos a todos.
falacias, falacias y más falacias; o dicho de otro modo, inventos, inventos y más inventos. Un cigoto humano no es un ser vivo sintiente, por lo tanto no tiene intereses, y sí, es lo más parecido a un vegetal. ¿en qué te basas tú para afirmar que un embrión de 2 meses y medio (por poner un ejemplo) tiene intereses subjetivos, cuando científicamente se ha demostrado precisamente lo contrario?, ¿podrías pasar fuentes científicas que lo muestren.
define "sintiente" según tú. Si tiene que ver con el desarrollo del sistema nervioso, te aconsejo que releas el hilo proque la fase de cigoto se termina a las 3-4 semanas. A partir de ahí, existe tubo neural definido y formado.
El aborto "legal" se practica ahsta las 16 semanas.
por tanto, podríamos admitir que un cigoto no es sintiente, pero a partir de ahí ¿qué?
Hasta ahora, yo no he insultado a nadie, tengo argumentos para defender lo que pienso, el que insulta es por que ya no tiene argumentos, si en este foro existe un moderador pues que se le imponga la sanción respectiva.
Saludos a todos.
quiero epnsar que Pride se refería al que hubiera escrito lo del facebook, pero si crees que el mensaje es ofensivo, puedes reportarlo a la moderación mediante el icono de "aviso" de la derecha del mensaje.
margaly
16-nov-2010, 14:43
Hasta ahora, yo no he insultado a nadie, tengo argumentos para defender lo que pienso, el que insulta es por que ya no tiene argumentos, si en este foro existe un moderador pues que se le imponga la sanción respectiva.
Saludos a todos.
Por supuesto que existen moderadores, puedes ver quienes son pinchando en la parte de abajo del foro donde pone: Ver Líderes del Foro (http://www.forovegetariano.org/foro/showgroups.php)
Tambien puedes ver cómo se reporta a la moderación una queja sobre el mensaje de otro usuario si vas a este enlace:
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=29689
Y bueno, entrando al tema, como bien dice Crisha (gracias chata), Pride se referia a quien escribió el articulo que pusiste, no a tí, estaba bien claro vaya.
Hera_malove
16-nov-2010, 17:16
Desprestigiar es una buena (falsa) forma de no querer dialogar con argumentos basados en la razón y en la objetividad. Lo que digan tus sentimientos, lo que digas tú si no es objetivo, no me vale, pues todo argumento válido ha de estar basado en la razón.
En ningún momento te he desprestigiado, otra cosa es que te des por aludid@; y como veo que es así, permiteme decirte que no pretendía ofenderte.;)
Hablas de tu sensibilidad y de lo que tu ética no te permite, pero no expones argumentos sólidos que lo justifiquen, por lo tanto, si yo digo que mi sensibilidad no me permite ver perros con correa por la calle, y no expongo argumentos objetivos, la validez de mi creencia es nula y solo tendría valía para mí misma.
Obviamente expongo ´mi ética y mi sensibilidad, puesto que esta encuesta es de opinión personal; por eso desde el primer momento que voté justifique mi voto desde mi punto de vista propio. Y como yo unos cuantos más (supongo).
En ningún momento has dicho que consideres un pequeño feto humano como una vida sintiente, pero vamos a suponer que es así, cosa que no solo no comparto sino que te puedo demostrar en unos minutos haciendo una búsqueda rápida. ¿Le importará a esa vida sintiente que hayas sido violada?, si consideras asesinato el aborto, será el mismo asesinato te hayan violado o haya sido un descuido por tu parte. ¿O es que te pones de nuevo desde tu punto sensible-subjetivo sin atener a razón alguna, y das más valor a dicha vida sintiente en según qué situaciones?, esa vida sintiente sentiría lo mismo, ¿qué le importará que hayas sido violada o haya sido un descuido si vas a asesinarlo igual?. Infravaloras lo mismo (el feto humano), solo en los casos que te interesan.
No supongas cosas que no han salido de mi boca (o mejor dicho, de mis manos), puesto que como dije antes no estoy encontra porque sea algo sintiente, sino por lo que será. Además, como ya dije antes (no hago más que repetirme xD) a lo que estoy en contra es al MAL USO.
Además, en ningún momento estoy infravalorando nada, simplemente apoyo el uso correcto o lo que creo que sería lo correcto.
Si yo ahora digo que me parece igual de mal e igual de abominable (porque se pone el aborto como algo abominable de personas asesinas, inmaduras, etc) matar a un feto, porque digo que el feto se merece vivir sea cual sean sus circunstancias y que él es libre de responsabilidad alguna de violación y que no tendría por qué pagar los errores de otros (no lo comparto en absoluto), como no expongo argumentos sólidos para ello, ¿te parecería justo que te llamase alguien asesina por abortar después de una violación?
Cada uno es libre de pensar lo que quiera de mí y de mis actos, mientras mi consciencia esté tranquila yo estaré tranquila. Además, con la de injusticias que hay en este mundo, esta sería una más.
Respóndeme a estas preguntas, usando argumentos objetivos, no me vale "yo pienso", "mi sensibilidad me impide", "dios dice", "el alma está en un feto", etc:
Lo de "dios dice"o "el alma está en un feto" te lo podrías haber ahorrado, puesto que ni creo en Dios ni he dicho que el alma esté en un feto; pero bueno, haré la vista gorda.;)
-Un feto que no tiene el cerebro desarrollado, ni aun ha desarrollado sistema nervioso, es un ser no sintiente, y hasta una cucaracha siente más que ese conjunto de células, entonces, ¿sería menos ético matar al feto que pisar a una cucaracha que se haya colado en tu casa?, ¿por qué?, ¿respetas hasta ese punto a todos los animales no humanos incluso a los seres no sintientes?.
Como es de mala educación responder una pregunta con otra pregunta, contestaré que dicha pregunta no viene al caso porque, como dije antes (si, otra vez lo dije xD) para mí tiene el mismo valor una planta (ser NO sintiente al carecer de sistema nervioso), un animal y una persona (seres sintientes). Es más, doy incluso valor a las cosas inertes, porque todo tiene valor sentimental de una forma u otra.
Imagino que si respetas la vida de un ser que no está ni formado, tampoco consumirás absolutamente nada de origen animal, y te opondrás de forma rotunda a su utilización en todos los aspectos, incluida la vida de un pulgón, ¿piensas que un feto no desarrollado y menos sintiente que un pulgón merece más respeto que este?, en tal caso, ¿no se trataría de un caso claro de especismo, de dar más valor a la especie humana que a la no humana incluso ante igualdad de condiciones?
Lamentablemente, rompo tus esquemas y digo que soy lacto-vegetariana (aunque no me gusta ponerme etiquetas, puesto que lo considero absurdo). En cuanto a la pregunta, creo que queda respondida con la anterior.
Voy a obviar tu sensibilidad y tu ética, porque a lo mejor mi sensibilidad y mi ética dicen cosas completamente diferentes, y entonces oponiendo eso irías en contra de mi libertad de conciencia.
De nuevo te pido, por favor, que no pongas en boca cosas que no dije... y en serio, ¿a que viene eso de que "iría en contra de tu libertad de conciencia"? que esté en desacuerdo con el tema del aborto generalizado no quiere decir que vaya a censurar a todo aquel que piense diferente a mí, que tampoco soy la Inquisición xD.
Hoy por hoy, y hasta que no se demuestre lo contrario, todo ser que tenga derecho a la vida tiene que tener también derecho a desearla, si no la desea (porque tampoco la rechaza, no conoce esos términos, no piensa, no siente) carece de dicho derecho y por lo tanto el derecho a decidir por su vida corre de la decisión de su madre, independientemente de las circunstancias que le hayan hecho llegar a ese estado.
¿Como sabes que los animales o las plantas desean la vida? ¿hablas con ellos o esque das por hecho que tienen derecho a ella y la desean? (obviamente la tienen como todos seres vivos, pero tal y como lo has dicho puede ser interpretado de esa forma ;) )
Y otra cosa, el derecho a decidir por su vida corre a decisión de la madre, vale, pero... ¿el padre no pinta nada en este "entierro" o esque el no tiene derecho a opinar? Nos quejamos del machismo, pero aquí también veo exceso de feminismo incluso siendo mujer como soy.
...
Así que bueno, respondido este cuestionario salido de tema... vuelvo a repetir que estoy en desacuerdo con el aborto irresponsable y acuerdo con el aborto racional (si, otra vez xD)
Un saludo :cool:
Snickers
16-nov-2010, 17:47
falacias, falacias y más falacias; o dicho de otro modo, inventos, inventos y más inventos.
en vez de descalificar sin más lo propio es q expliques en q te basas para soltar q he escrito falacias, falacias y falacias, e inventos, inventos y más inventos. Siendo riguroso me salen mínimo seis de cada. O sea q según tu debo de haber soltado unas seis falacias mínimo. ¿de que falacias hablas?
Un cigoto humano no es un ser vivo sintiente, por lo tanto no tiene intereses, y sí, es lo más parecido a un vegetal. pues cuando quieras me argumentas pq no se puede tener intereses si no se es ser sintiente.
En cuanto a q un cigoto humano es más parecido a un vegetal q a un animal sintiente me da q analizas el asunto olvidando un factor clave para todo ser vivo, q es el tiempo. Los seres vivos viven a través del tiempo, así se desarrolla su vida, y en ese sentido se programan geneticamente. No pueden hacer todo al mismo momento aunq sean capaces de muchas cosas, y como comprenderás el adn de un cigoto humano tiene más q ver con los humanos q con los vegetales pq,caramba, es un humano.
Debe de ser q en la carrera de biología lo dejan bien claro, los seres vivos animales tienen interes en vivir a partir de X tiempo de vida. Pues nada, si lo tienes tan científicamente claro no te costará mucho aportar dichas fuentes
¿en qué te basas tú para afirmar que un embrión de 2 meses y medio (por poner un ejemplo) tiene intereses subjetivos, cuando científicamente se ha demostrado precisamente lo contrario?, ¿podrías pasar fuentes científicas que lo muestren.¿intereses subjetivos? ¿científicamente demostrado?
Pues nada, ya q recurres a la ciencia cuando quieras citas esos estudios científos q han demostrado lo q comentas
Yo he hecho mil debates en este foro sobre este tema y no era mi intención, como ya dije en un post anterior hace unos días, el adentrarme de lleno en otro. Mis opiniones están el casi todos los debates de este foro y tu q recurres a la ciencia ¿como es q no citas estudios científicos pero si me los pides ami?
la muerte no produce ningún mal a quién la recibe. Me explico, si a mí me asesinan, después de mi muerte yo no sufriré ningún perjuicio, entonces partimos de la premisa de que la muerte para el que la recibe no es un hecho de por sí negativo (otra cosa serían los familiares y allegados, o el dolor físico y psicológico que pueda producir a la víctima antes de la muerte).
la muerte no tiene por qué ser perjudicial para el que la recibePues no te entiendo, hablas de intereses y luego parezca q sean irrelevantes. O sea q si pego un tiro a un mendigo, y no le hago sufrir, q no tiene seres queridos q sufrirán por su muerte ¿eso no es negativo?
Me da q el mendigo, a no ser q quiera suicidarse,en principio tiene interés en vivir. Y aunq sea una variable q se olvida a menudo vivir implica tiempo. O sease, es su vida, es su tiempo.
Un cigoto que aun no haya desarrollado siquiera el sistema nervioso, te guste o no es lo más parecido a un vegetal. Y si no, pásame fuentes que contradigan lo que digo, y a ser posible, no basadas en creencias subjetivas, religiosas o espirituales sino en datos científicos y contrastados.Es curioso como recurres a la ciencia pero para q sea yo el q busque las fuentes. Nooooo señor, tu afirmas así q tu deberías de aportar dichas fuentes científicas
esto me suena a argumento desprestigioso cuyo fin es infravalorar, sin ningún fundamento y que proviene de aquellos que no tienen nada mejor que decir.¿en serio q mi planteamiento te parece desprestigioso? ¿en q te fundamentas?
Y tu frase q, sin fundamentarla, simplemente suelta el q mi comentario lleva un argumento desprestigioso a fin de infravalorar sin ningún fundamento ya q no tengo nada mejor q decir ¿no es para desprestigiar?
Muchísimas mujeres le darán más valor a su propio embrión que a un ser para ellas desconocido más desarrollado (como un niño desconocido sin ir más lejos),no te vayas ni ahí, no te tienes ni pq mover del planteamiento q hice. No hable de las embarazadas y cualquier otro ser vivo, hablé de comparar la vida de su hijo en gestación con la de una gallina moribunda
pero no por ello objetivamente esa vida merecerá más respeto, pues el respeto lo merecen los seres sintientes y en grado a su sintencia.Bueno, pq lo digas no hace q tenga q ser así. ¿pq el respeto solo lo merecen los seres sintientes? A esa respuesta aún no has dado argumentación
abbocath
16-nov-2010, 18:29
Obviamente expongo ´mi ética y mi sensibilidad, puesto que esta encuesta es de opinión personal; por eso desde el primer momento que voté justifique mi voto desde mi punto de vista propio. Y como yo unos cuantos más (supongo).
En ningún momento se te ha criticado que expongas argumentos bajo tu ética o tu sensibilidad, sino que precisamente como esta encuesta es personal, y precisamente ha derivado en un debate, para que un debate tenga cierto grado de realismo ha de estar basado en la razón y no en experiencias subjetivas de cada uno.
No supongas cosas que no han salido de mi boca (o mejor dicho, de mis manos), puesto que como dije antes no estoy encontra porque sea algo sintiente, sino por lo que será.
Falacias. El simple hecho de lo que algo pueda ser no es motivo suficiente para tratarlo como si ya lo fuese. Un niño de 5 años será adulto, pero no por ello podemos mantener relaciones sexuales con él. Un óvulo fecundado llegará a ser un ser humano, pero ello no es motivo racional para tratarlo como si ya lo fuese. Te pregunto, ¿estás de acuerdo con que el hecho de lo que algo pueda llegar a ser no es motivo suficiente para tratarlo como si ya lo fuese?, en tal caso, dices que estás en contra del aborto no por la sintencia sino por lo que pueda llegar a ser, ¿hay algún otro argumento en contra que tengas que no se caiga por sí mismo con ideas falsas?
Cada uno es libre de pensar lo que quiera de mí y de mis actos, mientras mi consciencia esté tranquila yo estaré tranquila. Además, con la de injusticias que hay en este mundo, esta sería una más.
Así pues, dándole muchas vueltas, admites que te parece injusto. Sin embargo, el que te dice asesina por abortar un embrión fecundado por violación no está siento injusto por el hecho de pensar que tienes que tenerlo aun con violación, sino por el hecho de tachar de abominable algo basado en su experiencia subjetiva y aun así, decirlo. Tú misma defiendes y rechazas el aborto en las situaciones que a ti te interesan, y aun defendiéndolo en las situaciones que te interesan tienes la hipocresía de tacharlo de abominable.
Como es de mala educación responder una pregunta con otra pregunta, contestaré que dicha pregunta no viene al caso porque, como dije antes (si, otra vez lo dije xD) para mí tiene el mismo valor una planta (ser NO sintiente al carecer de sistema nervioso), un animal y una persona (seres sintientes). Es más, doy incluso valor a las cosas inertes, porque todo tiene valor sentimental de una forma u otra.
Sí, pero derecho a no sufrir solo pueden tenerlos aquellos seres vivos que sean capaces de sufrir. No sería lógico proteger el derecho a la dignidad (cosa que he explicado en la página anterior) de un árbol que no es capaz de sufrir. Otra cosa diferente es proteger el ecosistema, cosa que aquí no tiene absolutamente nada que ver con el tema que se trata.
Por otra parte, que tú des el mismo valor a una piedra que a un ser vivo sintiente es una opinión subjetiva tuya que en ningún caso se asemeja a la realidad, pues el ser vivo sintiente puede tener experiencias subjetivas que no puede tener un vegetal o una piedra, puede sufrir y por lo tanto debemos respetar su propio derecho a no hacerle sufrir.
Entonces, si para ti tiene el mismo valor un ser sintiente que uno no sintiente como es un vegetal, es que das el mismo valor a cualquier vida sea la que sea independientemente de su sintencia, y por lo tanto toda vida tendría que ser respetada. Ese argumento se cae por sí mismo sobre todo porque has admitido utilizar métodos anticonceptivos. Si es la vida y no la sintencia la que merece ser respetada, usando anticonceptivos se matan millones de espermatozoides, ¿sigues manteniendo que un ser vivo merece ser respetado por el hecho de ser ser vivo, o por el hecho de ser sintiente?
De nuevo te pido, por favor, que no pongas en boca cosas que no dije... y en serio, ¿a que viene eso de que "iría en contra de tu libertad de conciencia"? que esté en desacuerdo con el tema del aborto generalizado no quiere decir que vaya a censurar a todo aquel que piense diferente a mí, que tampoco soy la Inquisición xD.
No lo decía por ti, pero ya que estamos, brevemente te diré que ir en contra de la libertad de conciencia no es solo censurar al que piense diferente, también es basar unos argumentos en una propia creencia (ya sea la existencia o la no existencia de dios, por ejemplo) y no sería lógico que un hilo se desviase en el debate de si existe el alma o si existe dios. Por eso lo mejor es en cualquier hilo debatir con argumentos basados en la razón. Pero te vuelvo a repetir que no iba por ti en ningún momento.
¿Como sabes que los animales o las plantas desean la vida? ¿hablas con ellos o esque das por hecho que tienen derecho a ella y la desean? (obviamente la tienen como todos seres vivos, pero tal y como lo has dicho puede ser interpretado de esa forma ;) )
yo no he dicho en ningún momento que las plantas desean la vida. Sí he dicho que los animales sintientes aunque no tengan conciencia sobre su propia existencia, sí tienen intereses y podría decirse que, a su manera, pueden desear la vida. Tú eres un animal sintiente con intereses, a parte de conciencia. Existen otros animales sintientes que experimentan reacciones similares a las nuestras como puede ser las de miedo o ansiedad, sin ir más lejos, y muchas reacciones son tan iguales que asustan. Así que podemos empatizar con lo que sientan algunos seres similares a nosotros, y hasta podemos empatizar con lo que sienta un feto de 8 meses o un bebé recién nacido ante determinadas reacciones. Sin embargo, lo pintes como lo pintes, y conociéndose la biología animal como se conoce, un embrión de semanas no es un ser sintiente. Y si puedes demostrarme lo contrario, yo seré la primera en buscar una solución.
Y otra cosa, el derecho a decidir por su vida corre a decisión de la madre, vale, pero... ¿el padre no pinta nada en este "entierro" o esque el no tiene derecho a opinar? Nos quejamos del machismo, pero aquí también veo exceso de feminismo incluso siendo mujer como soy.
Si el hombre tuviese legalmente decisión sobre el feto o embrión, lo justo sería que la tuviese en ambos sentidos, tanto derecho a elegir tener a su hijo como derecho a elegir no tenerlo, y no solo podría expresar su disgusto porque la madre aborte, sino que también podría oponerse a que la madre de a luz a ese hijo.
En ese caso si tanto el padre como la madre están en profundo desacuerdo, alguno de los dos tendría que ser el que eligiese si tenerlo o no, y es la madre a día de hoy, la que tiene el poder de decisión, y no porque sea injusto ni feminista, sino porque es la que tiene que criarlo, amamantarlo, llevarlo 9 meses, y darlo a luz aun sometiéndose a riesgos para su propia salud (riesgo que siempre existe).
Hera_malove
16-nov-2010, 18:45
Sólo una duda abbocath, ¿podrías explicarme el significado de sintencia? porque lo busqué en la RAE y esa palabra no existe :p
(en serio, deja el tema porque ni tú me vas a convencer ni yo te voy a convencer, y el tema cada vez se está desviando de su lugar y cuando me tiran de la lengua soy muy dada a argumentar discursos ciceronianos).
Hasta ahora, yo no he insultado a nadie, tengo argumentos para defender lo que pienso, el que insulta es por que ya no tiene argumentos, si en este foro existe un moderador pues que se le imponga la sanción respectiva.
Saludos a todos.
Tendrás todo el derecho a quejarte cuando me refiera a ti, pero no lo hago.
La razón por la que él se siente ofendido es porque la web dice prácticamente lo que él piensa (Supongo que se me ha salido el comentario, no pensé que alguien se pudiera sentir dolido por éste) aunque a mi juicio la web quiere justificar el consumo de animales (Y si lo que quiere es posicionar al aborto al mismo nivel que al sufrimiento de los animales, pues bien) mediante el aborto, pero no sé...
En fin, yo nunca escribí eso con el fin de ofender a alguien, pero si es un comentario hiriente, pues que se borre ¿No?
veganauta
16-nov-2010, 19:46
Sólo una duda abbocath, ¿podrías explicarme el significado de sintencia? porque lo busqué en la RAE y esa palabra no existe :p
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?origen=RAE&lema=sentir(se)
sentir(se). 1. ‘Experimentar [una sensación]’, ‘percibir [algo] por los sentidos, especialmente por el oído o el tacto’, ‘percibir(se) en un determinado estado o situación’ y ‘lamentar’. Verbo irregular: v. conjugación modelo (→ apéndice 1, n.º 53).
2. En todas las acepciones indicadas, es transitivo. Es incorrecto anteponer de al complemento directo (→ dequeísmo, 1b): Sentí de que podía hacer algo.
3. Como otros verbos de percepción, plantea problemas a la hora de seleccionar las formas de los pronombres átonos de tercera persona cuando va seguido de un infinitivo (→ leísmo, 4c).
4. Pertenece a la familia de este verbo el adjetivo sentiente (‘que siente’), forma que deriva directamente del latín sentiens, -entis (participio de presente de sentire) y es la preferida en el uso culto: «La energía estimular solo es potencialmente estimulante; para que de hecho estimule precisa del otro término de la relación, el organismo sentiente» (Pinillos Psicología [Esp. 1975]). No obstante, la variación vocálica que el verbo sentir presenta en su raíz —sentimos, sintió— ha favorecido la creación de la variante sintiente, también válida: «Ponen especial énfasis en no dañar a ningún ser sintiente» (Calle Yoga [Esp. 1990]).
Diccionario panhispánico de dudas ©2005
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Hera_malove
17-nov-2010, 16:57
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?origen=RAE&lema=sentir(se)
sentir(se). 1. ‘Experimentar [una sensación]’, ‘percibir [algo] por los sentidos, especialmente por el oído o el tacto’, ‘percibir(se) en un determinado estado o situación’ y ‘lamentar’. Verbo irregular: v. conjugación modelo (→ apéndice 1, n.º 53).
2. En todas las acepciones indicadas, es transitivo. Es incorrecto anteponer de al complemento directo (→ dequeísmo, 1b): Sentí de que podía hacer algo.
3. Como otros verbos de percepción, plantea problemas a la hora de seleccionar las formas de los pronombres átonos de tercera persona cuando va seguido de un infinitivo (→ leísmo, 4c).
4. Pertenece a la familia de este verbo el adjetivo sentiente (‘que siente’), forma que deriva directamente del latín sentiens, -entis (participio de presente de sentire) y es la preferida en el uso culto: «La energía estimular solo es potencialmente estimulante; para que de hecho estimule precisa del otro término de la relación, el organismo sentiente» (Pinillos Psicología [Esp. 1975]). No obstante, la variación vocálica que el verbo sentir presenta en su raíz —sentimos, sintió— ha favorecido la creación de la variante sintiente, también válida: «Ponen especial énfasis en no dañar a ningún ser sintiente» (Calle Yoga [Esp. 1990]).
Diccionario panhispánico de dudas ©2005
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Gracias por la información :D, pero eso sí que lo encontré; yo me refería a "sintencia", que esa sí que no existe. En todo caso debería ser "sentimiento" o "sensibilidad", pero no la sintencia.
veganauta
17-nov-2010, 17:12
Gracias por la información :D, pero eso sí que lo encontré; yo me refería a "sintencia", que esa sí que no existe. En todo caso debería ser "sentimiento" o "sensibilidad", pero no la sintencia.
En todo caso sería "sintiencia", que vendría a ser la cualidad sustantiva del sintiente, que no es lo mismo que sensible, ni que sentimental.
Un saludo.
Hera_malove
17-nov-2010, 17:15
En todo caso sería "sintiencia", que vendría a ser la cualidad sustantiva del sintiente, que no es lo mismo que sensible, ni que sentimental.
Un saludo.
Esto ya parecen trabalenguas... menuda degeneración temática estamos montando. Pobre del que llegue nuevo que no se va a enterar de nada xD
veganauta
17-nov-2010, 17:26
Esto ya parecen trabalenguas... menuda degeneración temática estamos montando. Pobre del que llegue nuevo que no se va a enterar de nada xD
Bueno, tener claro el significado de la palabra sentir, y la diferencia entre un ser vivo sintiente, o un ser vivo sensible a secas, es clave para entenderse en este y otros temas (véase el de las plantas p.e.).
Así que no creo que estemos desviándonos del tema, más bien todo lo contrario, ayudando a la comprensión de los diferentes puntos de vista sobre el asunto del que trata este hilo.
Azulado
18-nov-2010, 10:35
Se cuenta que los monjes de antaño (allá por el medievo) consumían fetos de animales los días de vigilia. El argumento era, claro, que eso no era carne.
Leyendo los argumentos de algunos, además de quedarme maravillado por el cinismo y la incoherencia humanos, vislumbro una manera de comer jamoncitos sin pecar... Está por ver cómo quedan después de salados y curados.
:eek: ...................
Azulado
18-nov-2010, 12:49
Se cuenta que los monjes de antaño (allá por el medievo) consumían fetos de animales los días de vigilia. El argumento era, claro, que eso no era carne.
Leyendo los argumentos de algunos, además de quedarme maravillado por el cinismo y la incoherencia humanos, vislumbro una manera de comer jamoncitos sin pecar... Está por ver cómo quedan después de salados y curados.
Sepa el respetable que este mensaje me ha costado una "infraccion grave", por "insultar o faltar al repeto a otros usuarios del foro", segun he recibido por un privado.
Moderación
18-nov-2010, 13:02
Desde Moderación, te pido que perdones el error. Ha habido un mal entendimiento de tus palabras. Pensaba que iban dirigidas a los comentarios realizados por los usuarios del foro en este mismo hilo.
Tu sanción queda eliminada.
Mis disculpas.
Hera_malove
18-nov-2010, 14:26
Bueno, tener claro el significado de la palabra sentir, y la diferencia entre un ser vivo sintiente, o un ser vivo sensible a secas, es clave para entenderse en este y otros temas (véase el de las plantas p.e.).
Así que no creo que estemos desviándonos del tema, más bien todo lo contrario, ayudando a la comprensión de los diferentes puntos de vista sobre el asunto del que trata este hilo.
De todas formas, sigo pensando en que esa palabra no existe. Sentimiento es aquello que se siente, sensible aquel que es capaz de sentir.
Es más, diría que ni sintiente ni sintencia existen; puesto que "ser sintiente" es un ser sensible, pues ambas cosas significan lo mismo; por lo que "sintencia" sería lo mismo que sensibilidad, pues es la capacidad de sentir.
Otra cosa es que uno juegue con las palabras, pero no puedes decirme que es más correcto decir sintiente que sensible.
veganauta
18-nov-2010, 15:44
De todas formas, sigo pensando en que esa palabra no existe. Sentimiento es aquello que se siente, sensible aquel que es capaz de sentir.
Es más, diría que ni sintiente ni sintencia existen; puesto que "ser sintiente" es un ser sensible, pues ambas cosas significan lo mismo; por lo que "sintencia" sería lo mismo que sensibilidad, pues es la capacidad de sentir.
Otra cosa es que uno juegue con las palabras, pero no puedes decirme que es más correcto decir sintiente que sensible.
Cómo que sintiente no existe? de verdad que tengo que volver a pegar lo que dice la RAE al respecto?
Sintiente no sólo existe, sino que es la forma preferida en el uso culto, porque añade un matiz crucial al adjetivo sensible, que es el de que el ser sintiente, no sólo reacciona con mayor o menor sensibilidad a los estímulos de cualquier índole, sino que además experimenta sensaciones producto de esas reacciones, o sea siente, en el sentido más concreto y exacto de la palabra sentir.
Por ejemplo, podríamos hablar de que la alarma de tal o cual automóvil es extremadamente sensible al movimiento, pero nunca podríamos decir que sea sintiente, o sea que experimente ninguna sensación.
Hay tanta diferencia entre sintiente y sensible, como entre estabilizante y estable, o entre cambiante o cambiable.
Y por cierto, no se tratan de juegos de palabras, sino de todo lo contrario, de ser lo más precisos que nos permita la lengua que hablamos. En todo caso el usar los términos a la ligera y sin precisión, nos lleva a malentendidos, a errores de comunicación, y hasta de percepción de la realidad. Basta repasarse este mismo hilo...
Saludos.
Hera_malove
18-nov-2010, 15:54
Cómo que sintiente no existe? de verdad que tengo que volver a pegar lo que dice la RAE al respecto?
Sintiente no sólo existe, sino que es la forma preferida en el uso culto, porque añade un matiz crucial al adjetivo sensible, que es el de que el ser sintiente, no sólo reacciona con mayor o menor sensibilidad a los estímulos de cualquier índole, sino que además experimenta sensaciones producto de esas reacciones, o sea siente, en el sentido más concreto y exacto de la palabra sentir.
Por ejemplo, podríamos hablar de que la alarma de tal o cual automóvil es extremadamente sensible al movimiento, pero nunca podríamos decir que sea sintiente, o sea que experimente ninguna sensación.
Hay tanta diferencia entre sintiente y sensible, como entre estabilizante y estable, o entre cambiante o cambiable.
Y por cierto, no se tratan de juegos de palabras, sino de todo lo contrario, de ser lo más precisos que nos permita la lengua que hablamos. En todo caso el usar los términos a la ligera y sin precisión, nos lleva a malentendidos, a errores de comunicación, y hasta de percepción de la realidad. Basta repasarse este mismo hilo...
Saludos.
sensible.
(Del lat. sensibĭlis).
1. adj. Que siente, física y moralmente.
2. adj. Que puede ser conocido por medio de los sentidos.
3. adj. Perceptible, manifiesto, patente al entendimiento.
4. adj. Que causa o mueve sentimientos de pena o de dolor.
5. adj. Dicho de una persona: Que se deja llevar fácilmente del sentimiento.
6. adj. Que cede o responde fácilmente a la acción de ciertos agentes.
7. adj. Mús. Se dice de la séptima nota de la escala diatónica.
Obviamente, sensible no tiene un única significado, como casi todas las palabras de nuestro vocabulario. El caso es que no siempre los conocemos y los confundimos ;)
Ser sensible y ser sintiente es lo mismo, aunque no te voy a negar que el término "sintiente" se suele utilizar en lo relativo a la filosofía para referirise al "ser sintiente"; pero no por ello es más válido que sensible ni significa algo diferente ni tiene más relevancia ni lo complementa.
Y es más, digo que "no existe" porque no está registrado en la RAE (o por lo menos en la mía).
veganauta
18-nov-2010, 16:14
sensible.
(Del lat. sensibĭlis).
1. adj. Que siente, física y moralmente.
2. adj. Que puede ser conocido por medio de los sentidos.
3. adj. Perceptible, manifiesto, patente al entendimiento.
4. adj. Que causa o mueve sentimientos de pena o de dolor.
5. adj. Dicho de una persona: Que se deja llevar fácilmente del sentimiento.
6. adj. Que cede o responde fácilmente a la acción de ciertos agentes.
7. adj. Mús. Se dice de la séptima nota de la escala diatónica.
Obviamente, sensible no tiene un única significado, como casi todas las palabras de nuestro vocabulario. El caso es que no siempre los conocemos y los confundimos ;)
Ser sensible y ser sintiente es lo mismo, aunque no te voy a negar que el término "sintiente" se suele utilizar en lo relativo a la filosofía para referirise al "ser sintiente"; pero no por ello es más válido que sensible ni significa algo diferente ni tiene más relevancia ni lo complementa.
Y es más, digo que "no existe" porque no está registrado en la RAE (o por lo menos en la mía).
Precisamente Hera, ¿cómo puedes decir que ser sensible y ser sintiente es lo mismo, cuando varias de las acepciones de sensible no caben en la definición de sintiente?
Para ser sintiente, es necesario ser sensible, pero lo contrario, pues no se da necesariamente. O sea que sintiente es un adjetivo más preciso para referirse sólo a aquellos seres que tienen la capacidad de sentir y de experimentar sensaciones.
Además si la propia RAE reconoce el uso de la palabra, especialmente en el ámbito culto, no sé a que viene emperrarse en decir que no existe (con o sin comillas), cuando es obvio que sí existe, y además la propia academia la da como valida.
Un saludo.
la curuxia asturies
18-nov-2010, 16:17
Me parece injusto TODOS TENEMOS derecho a la vida!QUE CULPA TIENE UNA CRIATURA INOCENTE?
Hera_malove
18-nov-2010, 17:01
Precisamente Hera, ¿cómo puedes decir que ser sensible y ser sintiente es lo mismo, cuando varias de las acepciones de sensible no caben en la definición de sintiente?
Para ser sintiente, es necesario ser sensible, pero lo contrario, pues no se da necesariamente. O sea que sintiente es un adjetivo más preciso para referirse sólo a aquellos seres que tienen la capacidad de sentir y de experimentar sensaciones.
Además si la propia RAE reconoce el uso de la palabra, especialmente en el ámbito culto, no sé a que viene emperrarse en decir que no existe (con o sin comillas), cuando es obvio que sí existe, y además la propia academia la da como valida.
Un saludo.
Existir existe, como muchas otras palabras que se usan a diario y no están registradas en la RAE. Pero es valido calificar a un ser sensible al igual que calificarlo de sintiente; pues a grosso modo, ambas se refieren a una capacidad del individuo.
Pero bueno, creo recordar que a la palabra específica que me refería era sintencia, que esa sí que no exisite por muchas vueltas que le demos. ¿Qué es posible su formulación? claro que sí, y como esa millones de formulaciones más; pero creo que gozamos de un lenguaje bastante rico como para andarnos inventando palabras nuevas por el mero hecho de intentar utilizar cada vez más palabras que aparenten cultismo al advertir su rareza.
veganauta
18-nov-2010, 17:51
Existir existe, como muchas otras palabras que se usan a diario y no están registradas en la RAE. Pero es valido calificar a un ser sensible al igual que calificarlo de sintiente; pues a grosso modo, ambas se refieren a una capacidad del individuo.
Pero bueno, creo recordar que a la palabra específica que me refería era sintencia, que esa sí que no exisite por muchas vueltas que le demos. ¿Qué es posible su formulación? claro que sí, y como esa millones de formulaciones más; pero creo que gozamos de un lenguaje bastante rico como para andarnos inventando palabras nuevas por el mero hecho de intentar utilizar cada vez más palabras que aparenten cultismo al advertir su rareza.
:bien:, o sea que se usa sintiente por el mero hecho de querer aparentar cultismo? y en que te has basado para descartar cualquier otra posibilidad?:rolleyes:
En fin, tal como está derivando el tema por mi parte lo doy por concluido, y que cada cual saque sus conclusiones sobre las diferencias y similitudes entre ser sintiente, ser sensible, o ser sentimental, y más allá de todo ello, que las saque sobre la voluntad de entendimiento en general.
Salud!
Hera_malove
19-nov-2010, 12:07
:bien:, o sea que se usa sintiente por el mero hecho de querer aparentar cultismo? y en que te has basado para descartar cualquier otra posibilidad?:rolleyes:
En fin, tal como está derivando el tema por mi parte lo doy por concluido, y que cada cual saque sus conclusiones sobre las diferencias y similitudes entre ser sintiente, ser sensible, o ser sentimental, y más allá de todo ello, que las saque sobre la voluntad de entendimiento en general.
Salud!
A lo de cultismo no me referia a sintiente, por eso puse un punto y a parte; sino a sintencia.
Pero bueno, por mí también doy el tema por concluido ;)
Un saludo! fue un placer debatir contigo :D
sara_star
19-nov-2010, 14:08
Yo respeto todas las opiniones, pero no puedo entender como un vegano puede estar a favor del aborto...respetar la vida de un animal no humano, pero en cambio no respetas la vida de un ser humano?
Snickers
19-nov-2010, 14:17
Yo respeto todas las opiniones, pero no puedo entender como un vegano puede estar a favor del aborto...respetar la vida de un animal no humano, pero en cambio no respetas la vida de un ser humano?
pues pq no respetan al animal por ser animal sino por una característica clave, q puede ser un ser sintiente y eso no está demostrado q sea así en todas las fases de la vida
Lo q a mi me parece algo llamativo es como cuando hay quienes tenemos otros patrones para el respeto ello (en más de una ocasión) no sea respetable y le acusen a uno de todo menos de bonito
margaly
19-nov-2010, 14:17
Yo respeto todas las opiniones, pero no puedo entender como un vegano puede estar a favor del aborto...respetar la vida de un animal no humano, pero en cambio no respetas la vida de un ser humano?
ninguna de las personas que en algun momento aceptaría el aborto, ha dicho que no respete la vida de un humano. Nadie aceptaría el aborto así, a la ligera... hay que leer el hilo entero y las opinines de todos para poder hacer un juicio acertado.
Yo también quiero debatir (Aunque debería estar haciendo una tarea de especial urgencia, bueno...)
Yo respeto todas las opiniones, pero no puedo entender como un vegano puede estar a favor del aborto...respetar la vida de un animal no humano, pero en cambio no respetas la vida de un ser humano?
Sencillo, el veganismo se basa básicamente en el sensocentrismo ¿No? Bueno, a menos que no tenga sistema nervioso, un embrión no siente.
Así de simple.
Snickers
19-nov-2010, 14:27
ninguna de las personas que en algun momento aceptaría el aborto, ha dicho que no respete la vida de un humano. Nadie aceptaría el aborto así, a la ligera... hay que leer el hilo entero y las opinines de todos para poder hacer un juicio acertado.
quizás en este hilo no pero si q hay animalistas proabortistas q han abortado más de una vez, yo los conozco. Les resultaba un problema por el "engorro" del proceso pero no por el acabar con la vida de sus hijos. A algunos al final les resultó más práctica la esterilización de alguno de los miembros de la pareja, pero no todos ya q algunos sí quieren tener hijos en un futuro (para algunos las decisiones q se toman en relación a lo q ocurrirá si son relevantes en algunos casos)
Snickers
19-nov-2010, 14:35
Sencillo, el veganismo se basa básicamente en el sensocentrismo ¿No?
bueno, yo discrepo de esa exclusividad sobre el veganismo q se atribuyen los sensocentristas. Y como yo más gente
El veganismo como medio q es se centra en defender a los animales explotados, q son en su abrumadora mayoría sintientes, pero el señor Watson planteaba e invitaba a una reverencia por la vida. En su momento me da q algunos enfocaban más el asunto desde la piedad y la compasión q desde la lógica y la razón (q no quiere decir q la excluyesen sino q la ponían al servicio del corazón), máxime cuando se alude a la empatía cada dos por tres
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=485362#post485362
http://es.wikipedia.org/wiki/Veganismo
"El veganismo es una filosofía de vida que excluye todas las formas de explotación y crueldad hacia el reino animal e incluye una reverencia a la vida. En la práctica se aplica siguiendo una dieta vegetariana pura y anima el uso de alternativas para todas las materias derivadas parcial o totalmente de animales".
Donald Watson, miembro fundador de la Sociedad Vegana (Vegan Society)
En este Memorándum la palabra "veganismo" denota una filosofía y una forma de vida que tiene por objeto excluir -tan lejos como ésto sea posible y práctico- todas las formas de explotación y crueldad hacia los animales usados para alimentos, ropa o para cualquier otro fin; y por extensión, promueve el desarrollo y la utilización de alternativas que estén libres del uso de animales en beneficio de los seres humanos, de los animales y del medio ambiente.
Definición de veganismo según el Memorándum[2] (http://es.wikipedia.org/wiki/Veganismo#cite_note-1) del 20 de Noviembre de 1979 de la Sociedad Vegana (Vegan Society)
bueno, yo discrepo de esa exclusividad sobre el veganismo q se atribuyen los sensocentristas y como yo más gente
El veganismo como medio q es se centra en defender a los animales explotados, q son en su abrumadora mayoría sintientes, pero el señor Watson planteaba e invitaba a una reverencia por la vida. En su momento me da q algunos enfocaban más el asunto desde la piedad y la compasión q desde la lógica y la razón (q no quiere decir q la excluyesen sino q la ponían al servicio del corazón), máxime cuando se alude a la empatía cada dos por tres
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=485362#post485362
http://es.wikipedia.org/wiki/Veganismo
"El veganismo es una filosofía de vida que excluye todas las formas de explotación y crueldad hacia el reino animal e incluye una reverencia a la vida. En la práctica se aplica siguiendo una dieta vegetariana pura y anima el uso de alternativas para todas las materias derivadas parcial o totalmente de animales".
Donald Watson, miembro fundador de la Sociedad Vegana (Vegan Society)
En este Memorándum la palabra "veganismo" denota una filosofía y una forma de vida que tiene por objeto excluir -tan lejos como ésto sea posible y práctico- todas las formas de explotación y crueldad hacia los animales usados para alimentos, ropa o para cualquier otro fin; y por extensión, promueve el desarrollo y la utilización de alternativas que estén libres del uso de animales en beneficio de los seres humanos, de los animales y del medio ambiente.
Definición de veganismo según el Memorándum[2] (http://es.wikipedia.org/wiki/Veganismo#cite_note-1) del 20 de Noviembre de 1979 de la Sociedad Vegana (Vegan Society)
Tiene sentido, sí, por eso usé "básicamente" y no quise profundizar o generalizar. :D
Yo también quiero debatir (Aunque debería estar haciendo una tarea de especial urgencia, bueno...)
Sencillo, el veganismo se basa básicamente en el sensocentrismo ¿No? Bueno, a menos que no tenga sistema nervioso, un embrión no siente.
Así de simple.
en primer lugar, existen más motivos que el sensocentrismo que, de hecho, es una teoría budista.
en segundo lugar, sería "así de simple" si se abortasen sólo embriones, pero ya se ha visto que esta fase de células sin especializar apenas dura unas poquísimas semanas, dando lugar a un feto, con tubo neural y protoencéfalo formado. Ergo, dando lugar a "algo" con sistema nervioso que, ergo, siente. Si asumes que un mejillón siente, no te queda otra que asumir que un feto siente.
Pd: en España, la ley actual permite abortar hasta las 16 semanas ¿no?
Embrión de 5 semanas:
http://www.ciberdroide.com/wordpress/wp-content/uploads/embrion-5-semanas.jpg
Feto de 8 semanas (momento en el que se acepta el cambio de nombre de embrión a feto): Como veis, ya tiene ojo.
http://www.edomexico.gob.mx/cemybs/IMG/JPG/embarazo/embrion_08.jpg
Feto de 16 semanas
http://www.edomexico.gob.mx/cemybs/IMG/JPG/embarazo/feto_16.jpg
liebreblanca
19-nov-2010, 19:07
Yo desde luego no podria matar a un bebe que ya se chupa los deditos, ni aunque me muriera de hambre. :(
Yo desde luego no podria matar a un bebe que ya se chupa los deditos, ni aunque me muriera de hambre. :(
ya, es que me temo que la gente que se agarra a lo de "un puñado de células" lo hace para no ver más allá... proque quizás, tampoco podría.
Hera_malove
19-nov-2010, 19:25
Y lo que más gracia me hace, es la nueva ley aprobada de que una "niñata" de 16 años pueda abortar sin ninguna autorización de sus padres o tutores.
Y mi conclusión es: una niña menor de edad tiene totalmente prohibido comprar tabaco o alcohol, entrar en discotecas nocturas... ¿pero puede abortar libremente, sin que sus padres lo sepan?
EN fin...
en primer lugar, existen más motivos que el sensocentrismo que, de hecho, es una teoría budista.
Por eso dije básicamente, para justificar la palabra sensocentrismo y que no venga alguien a querer decir, eso que tú has dicho :D
en segundo lugar, sería "así de simple" si se abortasen sólo embriones, pero ya se ha visto que esta fase de células sin especializar apenas dura unas poquísimas semanas, dando lugar a un feto, con tubo neural y protoencéfalo formado. Ergo, dando lugar a "algo" con sistema nervioso que, ergo, siente. Si asumes que un mejillón siente, no te queda otra que asumir que un feto siente.
Sí, lo entiendo. Por cierto, ¿Esto sirve?
Desarrollo Anatómico de las Vías del Dolor (7)
El desarrollo de sustratos anatómicos necesarios para la transmisión del dolor ocurre principalmente durante el periodo fetal y los primeros meses de la etapa de lactante. Se ha demostrado que la densidad de terminaciones nociceptivas cutáneas al final de la vida fetal y en el recién nacido pueden igualar o exceder a las de la piel del adulto. (8)
La percepción sensitivo cutánea aparece en el área peri bucal en el feto a la séptima semana de vida intrauterina y es precedida y sincronizada por el desarrollo de sinapsis entre fibras sensitivas y neuronas receptivas en el asta dorsal de la médula espinal. A las 20 semanas, la sensibilidad se ha difundido en toda la superficie cutánea y en mucosas. Por su parte, la diferenciación morfológica de las neuronas del asta dorsal en la médula espinal inicia alrededor de las 13 semanas de vida intrauterina; el desarrollo adicional prosigue con su disposición en las láminas de Rexed junto a la formación de interconexiones sinápticas y vesículas de neurotransmisores específicos para dar lugar a un asta dorsal madura en algunas regiones de la médula espinal hacia las 30 semanas.
Las vías nerviosas relacionadas con nocicepción en la médula espinal y tallo cerebral (espinotalámica lateral, trigeminal espinal, espin reticular, cervical dorsal y espinocerebelosa) están mielinizadas por completo hasta el tálamo a las 30 semanas, a partir de entonces las conexiones nociceptivas talamoco orticales a través del extremo posterior de la cápsula interna y la corona radiada presentan mielinización completa a las 37 semanas.
La formación de la neocorteza fetal empieza a las ocho semanas,hacia las 20 semanas tiene un complemento total de 10000, 000, 000 (10 a la 9) neuronas. Los procesos dendríticos de neuronas corticales muestran arborización profusa y desarrollan blancos sinápticos para las fibrasm talamocorticales y conexiones intracorticales eferentes. Las neuronas aferentes en el tálamo producen axones que crecen dentro del cerebro antes de la mitad de la gestación. Entre las 20 y 24 semanas se establecen conexiones talamocorticales y la sinaptogénesis.
El recién nacido cuenta con los componentes anatomofuncionales para experimentar dolor. Durante la etapa de lactante y preescolar ocurre el desarrollo adicional de las vías para el dolor, se refinan las modalidades sensitivas y conexiones intracorticales con el sistema límbico y las áreas afectivas, y de asociación en la corteza frontal y parietal en la ínsula. También en este periodo se desarrolla la inhibición de neuronas e interneuronas nociceptivas en el asta dorsal de la médula espinal y los núcleos sensitivos del tallo cerebral. Es fundamental hacer hincapié en que en estos periodos hay gran plasticidad cerebral, por lo que las experiencias dolorosas pueden determinar la estructura final del sistema del dolor del ser humano adulto.
http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=33517&pagina=2
debe servir porque por semanas parece que lo abortado sí que siente, no?
de todos modos, el "básicamente" me sigue pareciendo exagerado. Básicamente implica que la mayoría de... se basan en el sensocentrismo. E insisto, sigue habiendo más razones y algunas igual de mayoritarias :rolleyes:
(te recuerdo una vez más que el sensocentrismo es una teoría del budismo y los budistas comen carne)
debe servir porque por semanas parece que lo abortado sí que siente, no?
Pero hay un período durante el que no sienten ¿No? Entonces ese período debería ser en el que se abortara.
de todos modos, el "básicamente" me sigue pareciendo exagerado. Básicamente implica que la mayoría de... se basan en el sensocentrismo. E insisto, sigue habiendo más razones y algunas igual de mayoritarias :rolleyes:
(te recuerdo una vez más que el sensocentrismo es una teoría del budismo y los budistas comen carne)
Hace unos post dije que lo puse por simplificar y que era consciente de que estaba generalizando :rolleyes:
PD: Yo leí que los budistas eran vegetarianos
liebreblanca
19-nov-2010, 23:24
Pero hay un período durante el que no sienten ¿No? Entonces ese período debería ser en el que se abortara.
El problema es que ese periodo puede ser de tan pequeño, que cuando te enteras de que estás embarazada ya ha pasado. A no ser que seas muy regular y te hagas la prueba el primer dia de retraso (recuerdo que los predictor no son precisamente baratos, solo por eso yo esperaria al menos una semana). Mientras decides que vas a hacer, buscas un sitio, pides cita... el bebe ya se está chupando los deditos.
El problema es que ese periodo puede ser de tan pequeño, que cuando te enteras de que estás embarazada ya ha pasado. A no ser que seas muy regular y te hagas la prueba el primer dia de retraso (recuerdo que los predictor no son precisamente baratos, solo por eso yo esperaria al menos una semana). Mientras decides que vas a hacer, buscas un sitio, pides cita... el bebe ya se está chupando los deditos.
Hay dice que:
La percepción sensitivo cutánea aparece en el área peri bucal en el feto a la séptima semana de vida intrauterina y es precedida y sincronizada por el desarrollo de sinapsis entre fibras sensitivas y neuronas receptivas en el asta dorsal de la médula espinal. A las 20 semanas, la sensibilidad se ha difundido en toda la superficie cutánea y en mucosas. Por su parte, la diferenciación morfológica de las neuronas del asta dorsal en la médula espinal inicia alrededor de las 13 semanas de vida intrauterina; el desarrollo adicional prosigue con su disposición en las láminas de Rexed junto a la formación de interconexiones sinápticas y vesículas de neurotransmisores específicos para dar lugar a un asta dorsal madura en algunas regiones de la médula espinal hacia las 30 semanas.
¿Cuánto dura pedir una cita médica? O_o
Spinoza88
19-nov-2010, 23:33
(te recuerdo una vez más que el sensocentrismo es una teoría del budismo y los budistas comen carne)
Eso no es una teoría del budismo, y no todos los budistas comen carne. Eso también es una generalización.
De hecho, nekete por ejemplo es vegano y es budista;)
Eso no es una teoría del budismo, y no todos los budistas comen carne. Eso también es una generalización.
De hecho, nekete por ejemplo es vegano y es budista;)
Entonces Spinoza me lo confirma :D
¿No lo habrá confundido con que los budistas dicen que TODO tiene alma? (¿Lo dicen, no? XD)
Y lo que más gracia me hace, es la nueva ley aprobada de que una "niñata" de 16 años pueda abortar sin ninguna autorización de sus padres o tutores.
Y mi conclusión es: una niña menor de edad tiene totalmente prohibido comprar tabaco o alcohol, entrar en discotecas nocturas... ¿pero puede abortar libremente, sin que sus padres lo sepan?
EN fin...
No es que sus padres no lo sepan, sino que sea ella quien decida que hacer y no sus padres. Para que te hagas una idea , una joven desea tenerlo pero sus padres no la dejan y la obligan a abortar, o al revés. Esta ley evita dicha situaciones.
Corregidme si me equivovo pero no es a partir de los 16 años que se puede beber alcohol (al menos cerveza) , tabaco e ir a discotecas?
Spinoza88
20-nov-2010, 00:19
Entonces Spinoza me lo confirma :D
¿No lo habrá confundido con que los budistas dicen que TODO tiene alma? (¿Lo dicen, no? XD)
Pues no lo dicen jeje ese es un error muy comun, los budistas tampoco creen en el alma inmortal e imperecedera, puesto que la realidad para ellos siempre está en constante cambio, y no hay nada fijo ni ninguna sustancia inmutable que subyazca bajo los fenómenos.
Pues no lo dicen jeje ese es un error muy comun, los budistas tampoco creen en el alma inmortal e imperecedera, puesto que la realidad para ellos siempre está en constante cambio, y no hay nada fijo ni ninguna sustancia inmutable que subyazca bajo los fenómenos.
Entonces Discovery Channel se equivocó :mad:
No le haré más caso a ese canal :p
Snickers
20-nov-2010, 04:29
Pues no lo dicen jeje ese es un error muy comun, los budistas tampoco creen en el alma inmortal e imperecedera, puesto que la realidad para ellos siempre está en constante cambio, y no hay nada fijo ni ninguna sustancia inmutable que subyazca bajo los fenómenos.
eso suena como si los budistas no creyesen en el alma pero los budistas tibetanos creen en el alma, pasa q es un alma q transmuta a la largo de su periplo en el cual se incluyen las reencarnaciones. Es parecido lo q se conoce como palingenesia y es más o menos lo q pasaría con una oruga q al convertirse en mariposa se transformase en nuevo ser.
Crean o no crean en un alma inmortal sí creen en la transmutación de un ser en otro y q en el proceso debería de haber un ritmo digno de respetar. Que acepten la muerte no hace q acepten el matar, aunq haya budistas q comen animales pero dichos budistas a mi entender no son coherentes con sus creencias. Por otro lado en el Tibet algunos comían carne por faltar otros alimentos y otros pq dicha carne no era obtenida con explotación.
En cualquier caso el budismo no plantea reglas u obligaciones
http://www.ivu.org/spanish/religion/articles/kvmi.html
http://ecosofia.org/2006/10/budismo_y_vegetarianismo.html
Pero hay un período durante el que no sienten ¿No? Entonces ese período debería ser en el que se abortara.
Hace unos post dije que lo puse por simplificar y que era consciente de que estaba generalizando :rolleyes:
PD: Yo leí que los budistas eran vegetarianos
como bien dice liebreblanca, la menstruación no es algo tan exacto como para que ninguna mujer (salvo que trabajes en radiología o con productos teratógenos) no espere, al menos, un par de semanas a saber qué ha pasado.
los budistas no son necesariamente vegetarianos; lo que no hacen es matar animales, para eso contratan matarifes, generalmente musulmanes (considerados por ellos, inferiores por sí matar animales; un pequeño detalle de soberbia y prepotencia a tener en cuenta por una religión que, por otro lado, me parece bastante adecuada).
Ya encontraré las fotos de una visita de un lama a españa, en la que comió cordero en una comida oficial.
y mi pareja ha estado en retiros budistas en españa y, aunque los participantes se alimentaban de una dieta OVL, los monjes sí comían pescado.
los budistas no son necesariamente vegetarianos; lo que no hacen es matar animales, para eso contratan matarifes, generalmente musulmanes (considerados por ellos, inferiores por sí matar animales; un pequeño detalle de soberbia y prepotencia a tener en cuenta por una religión que, por otro lado, me parece bastante adecuada).
Ya encontraré las fotos de una visita de un lama a españa, en la que comió cordero en una comida oficial.
y mi pareja ha estado en retiros budistas en españa y, aunque los participantes se alimentaban de una dieta OVL, los monjes sí comían pescado.
Paso este debate aquí (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=517276) para no romper el tema del hilo.
Paso este debate aquí (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=517276) para no romper el tema del hilo.
no pretendía hac un offtopic, Sujal. Lo siento. Vino a colación del tema del sensocentrismo que sí está relacionado con los motivos para abortar que indicaba Pride :o
Be happy Cris, mi labor es organizar y no son necesarias disculpas. :)
la curuxia asturies
20-nov-2010, 13:52
Yo respeto todas las opiniones, pero no puedo entender como un vegano puede estar a favor del aborto...respetar la vida de un animal no humano, pero en cambio no respetas la vida de un ser humano?
Estoy de acuerdo contigo!
hojayfrutos_
06-dic-2010, 20:49
aborto sí, pero en casos muy extremos como violaciones ,etcétera.
Eso no es una teoría del budismo, y no todos los budistas comen carne. Eso también es una generalización.
De hecho, nekete por ejemplo es vegano y es budista;)
jo, me perdí de este hilo ahce tiempo, sorry! sí, lo releo y lo escribí mal,. Quería decir que no era condición para ser budista el no comer carne... quedó muy generalista ;)
♥ Cσσkιε
11-dic-2010, 07:25
Yo estoy totalmente en contra del aborto.
Creo que la irresponsabilidad de los padres no es culpa de la criatura y si no pueden mantenerlo pueden darlo en adopción.
Los bebés que vengan con alguna discapacidad física o mental, enfermedades, etc, son personas que tienen derecho a la vida igual que cualquier otra. El matarlos por no ser perfectos es un asesinato nazista.
Los abortos por embarazos producto de una violación tampoco los acepto. Ya que el bebé no tiene la culpa. Además el recuerdo de la violación no se borrará de la madre con el aborto, muy por el contrario puede empeorar este horrible capítulo en su vida, trayendole sentimientos de culpa, de dolor y causandole una gran depresión y por ende enfermedades. En este caso el aborto no es una solución, sino otro horrible capitulo que empeora las cosas.
hojayfrutos_
31-dic-2010, 12:08
Cσσkιε
hay que caer muy bajo para comparar el nazismo con el aborto y más bajo aún impedir que tu hija violada no pueda abortar. pobre el que caiga contigo.
Hidalgo manchego
07-ene-2011, 02:51
Hola a todos:
Cookie, admiro tu respuesta y tu valor, porque sostener tal cosa hoy en día sólo te puede acarrear desprecios o incomprensiones. Sobre todo siendo mujer.
No mereces la desconsiderada respuesta de Hojayfrutos. Es cierto que muchas veces se abusa del recurso a qué hacían los nazis en según qué tema para apoyar los argumentos, haciendo más impactante la comparación. Pero en tu caso, es justísima y totalmente clave al poner el dedo en la llaga del problema: el decidir sobre una vida, HUMANA, en su estado de mayor vulnerabilidad, y, huelga repetirlo, de absoluta inocencia, nos inquiere muy seriamente sobre nuestra catadura moral a la hora de tomar la postura de respetarla o matarla. Los nacionalsocialistas alemanes proclamaban que sólo los arios eran los únicos seres humanos con derecho a vivir y dominar a los demás, y de ellos, sólo los absolutamente sanos. Por ello el programa T4 trató de exterminar, empleando el gas de la combustión de los vehículos, a todos los minusválidos de raza aria, cuyas vidas no eran dignas de ser vividas según los designios nazis, y además su mantenimiento suponía detraer recursos para los más sanos. La Alemania nazi era lo más parecido a una granja criminal, pero con seres humanos: hembras de cría, (chicas de pureza racial comprobada), cubiertas por sementales de igual pureza racial (los jóvenes SS eran investigados en sus antecedentes raciales hasta los antepasados del sXviii). Producir niños arios en serie para soldados (en los lebensborn), y explotar hasta la eliminación a los que no lo eran (judíos, adversarios políticos, homosexuales, eslavos, etc). Con todo, hasta los despreciables criminales nazis tuvieron un juicio, con una defensa que podía alegar pruebas en su favor, aunque las evidencias en contra eran abrumadoras. Pero en el caso del aborto, la indefensión es total.
Un saludo a todos.
RespuestasVeganas.Org
07-ene-2011, 03:50
Yo estoy totalmente en contra del aborto.
Creo que la irresponsabilidad de los padres no es culpa de la criatura y si no pueden mantenerlo pueden darlo en adopción.
Los bebés que vengan con alguna discapacidad física o mental, enfermedades, etc, son personas que tienen derecho a la vida igual que cualquier otra. El matarlos por no ser perfectos es un asesinato nazista.
Los abortos por embarazos producto de una violación tampoco los acepto. Ya que el bebé no tiene la culpa. Además el recuerdo de la violación no se borrará de la madre con el aborto, muy por el contrario puede empeorar este horrible capítulo en su vida, trayendole sentimientos de culpa, de dolor y causandole una gran depresión y por ende enfermedades. En este caso el aborto no es una solución, sino otro horrible capitulo que empeora las cosas.
Una cosa es un espermatozoide, otra un cigoto, otra un embrión, otra un feto, otra un bebé, otra un adolescente, otra un adulto, otra un anciano y otra un cadáver humano. Por favor, llamemos a cada cosa por su nombre para no dar a unos las características que no les corresponden. Es imposible abortar un bebé porque los bebés son humanos que ya han nacido.
Cuando una mujer decide matar al cigoto que lleva dentro no va a matar a alguien (sintiente/pensante), es lo mismo que si matara a una lechuga o a una bacteria. Muy distinto es matar al embrión o feto si éste ya posee sintiencia, entonces ya sí que tiene sentido oponerse y yo te apoyo.
En el siguiente link estoy analizando el tema:
Argumento: "Es contradictorio que los veganos estén a favor del aborto inducido" (http://www.respuestasveganas.org/2006/11/argumento-contradictorio-que-los_5188.html)
Saludos,
David.
Una cosa es un cigoto, otra un feto, otra un bebé, otra un adolescente, otra un adulto, otra un anciano y otra un cadáver humano. Por favor, llamemos a cada cosa por su nombre para no dar a unos las características que no les corresponden.
Cuando una mujer decide matar al cigoto que lleva dentro no va a matar a alguien (sintiente/pensante), es lo mismo que si matara a una lechuga o a una bacteria.
En el siguiente link estoy analizando el tema:
Argumento: "Es contradictorio que los veganos estén a favor del aborto inducido" (http://www.respuestasveganas.org/2006/11/argumento-contradictorio-que-los_5188.html)
Saludos,
David.
De acuerdo contigo David. Lo que me parece nazi es negar el derecho que tiene la mujer de decidir sobre su cuerpo. Y ni que hablar si es un embarazo fruto de una violación!!
RespuestasVeganas.Org
07-ene-2011, 04:04
De acuerdo contigo David. Lo que me parece nazi es negar el derecho que tiene la mujer de decidir sobre su cuerpo. Y ni que hablar si es un embarazo fruto de una violación!!
Si violan a una mujer tendría que saber que tiene un plazo para abortar. Una vez que haya dejado pasar dicho plazo no me parece bien que se mate a QUIEN lleva dentro, lo considero tan mal como matar a un animal no-humano.
Saludos,
David.
Una cosa es un espermatozoide, otra un cigoto, otra un embrión, otra un feto, otra un bebé, otra un adolescente, otra un adulto, otra un anciano y otra un cadáver humano. Por favor, llamemos a cada cosa por su nombre para no dar a unos las características que no les corresponden. Es imposible abortar un bebé porque los bebés son humanos que ya han nacido.
Cuando una mujer decide matar al cigoto que lleva dentro no va a matar a alguien (sintiente/pensante), es lo mismo que si matara a una lechuga o a una bacteria. Muy distinto es matar al embrión o feto si éste ya posee sintiencia, entonces ya sí que tiene sentido oponerse y yo te apoyo.
En el siguiente link estoy analizando el tema:
Argumento: "Es contradictorio que los veganos estén a favor del aborto inducido" (http://www.respuestasveganas.org/2006/11/argumento-contradictorio-que-los_5188.html)
Saludos,
David.
Mejor explicado imposible.
Y vuelvo a alucinar pensando que haya mujeres que no sepan que están embarazadas hasta bien tarde, cuando el cigoto ya es un feto sintiente, lo cual a mi tampoco me haría gracia alguna abortar porque me parecería ya una burrada mayor, pero esque habiendo tanto tiempo antes de verdad que no entiendo que se plantee siquiera la opción a dejarlo estando tan adelantado el asunto o_O
Más aun si te han violado, creo que un análisis de ets y de embarazo es algo de cajón.
Creo que la verdadera solución no es la prohibición ni mucho menos, sino su legalidad y legislación con sus parámetros. Yo prefiero que algunas chicas aborten un cigoto a que lancen el bebé recien nacido por encima de un muro o lo tiren a un contenedor, que eso si que es alucinante.
Spinoza88
07-ene-2011, 13:18
Mejor explicado imposible.
Y vuelvo a alucinar pensando que haya mujeres que no sepan que están embarazadas hasta bien tarde, cuando el cigoto ya es un feto sintiente, lo cual a mi tampoco me haría gracia alguna abortar porque me parecería ya una burrada mayor, pero esque habiendo tanto tiempo antes de verdad que no entiendo que se plantee siquiera la opción a dejarlo estando tan adelantado el asunto o_O
Más aun si te han violado, creo que un análisis de ets y de embarazo es algo de cajón.
Creo que la verdadera solución no es la prohibición ni mucho menos, sino su legalidad y legislación con sus parámetros. Yo prefiero que algunas chicas aborten un cigoto a que lancen el bebé recien nacido por encima de un muro o lo tiren a un contenedor, que eso si que es alucinante.
Pues sí, tienes toda la razón.
Hay que considerar también que un niño que va a nacer en un entorno dónde nadie lo quiere, o que va a acabar en un orfanato o en el peor de los casos, como dices, en un contenedor, muy probablemente va a sufrir también, y además toda la vida o como mínimo toda su infancia y adolescencia.
Yo personalmente no traería al mundo a un niño para darlo luego en adopción. Me parece igualmente cruel.
vellocinodeoro
07-ene-2011, 14:00
Mejor explicado imposible.
Y vuelvo a alucinar pensando que haya mujeres que no sepan que están embarazadas hasta bien tarde, cuando el cigoto ya es un feto sintiente, lo cual a mi tampoco me haría gracia alguna abortar porque me parecería ya una burrada mayor, pero esque habiendo tanto tiempo antes de verdad que no entiendo que se plantee siquiera la opción a dejarlo estando tan adelantado el asunto o_O
Más aun si te han violado, creo que un análisis de ets y de embarazo es algo de cajón.
Creo que la verdadera solución no es la prohibición ni mucho menos, sino su legalidad y legislación con sus parámetros. Yo prefiero que algunas chicas aborten un cigoto a que lancen el bebé recien nacido por encima de un muro o lo tiren a un contenedor, que eso si que es alucinante.
Las hay que no se enteran hasta que les da un "retortijón" y paren en cualquier sitio.
Por otra parte, estoy de acuerdo en todo lo que dices...
Si violan a una mujer tendría que saber que tiene un plazo para abortar. Una vez que haya dejado pasar dicho plazo no me parece bien que se mate a QUIEN lleva dentro, lo considero tan mal como matar a un animal no-humano.
Saludos,
David.
Por supuesto. Una vez que el feto ya tiene sistema nervioso, eso lo convierte en un ser sintiente y no está bien abortar!
Mejor explicado imposible.
Y vuelvo a alucinar pensando que haya mujeres que no sepan que están embarazadas hasta bien tarde, cuando el cigoto ya es un feto sintiente, lo cual a mi tampoco me haría gracia alguna abortar porque me parecería ya una burrada mayor, pero esque habiendo tanto tiempo antes de verdad que no entiendo que se plantee siquiera la opción a dejarlo estando tan adelantado el asunto o_O
Más aun si te han violado, creo que un análisis de ets y de embarazo es algo de cajón.
Creo que la verdadera solución no es la prohibición ni mucho menos, sino su legalidad y legislación con sus parámetros. Yo prefiero que algunas chicas aborten un cigoto a que lancen el bebé recien nacido por encima de un muro o lo tiren a un contenedor, que eso si que es alucinante.
De acuerdo
Aborto sí, y soy vegetariana y feminista.
Creo que ya se ha discutido mucho por acá y creo que mi postura es muy cercana a la de Veganauta (me leí todo el hilo antes de opinar). Apoyo el argumento de la capacidad de sentir, yo personalmente dejé de comer animales, y espero pronto dejar todo producto animal, por respeto a los animales que sienten, y por lo mismo creo que el aborto debería ser libre y gratuito hasta el momento en que el feto desarrolla la capacidad de sentir dolor, que a propósito no es a partir de las 4-5 semanas como se ha dicho por acá, sino que es entre las 12 y las 16 que se desarrolla el sistema nervioso, por eso la mayoría de las legislaciones del mundo ponen ese límite, no por simple capricho (tengo algunos artículos respecto a esto pero en otro pc, si los pillo cuelgo las referencias).
Con respecto a lo de la adopción no me parece una opción, creo que los/as niños/as no son paquetes que uno pueda ir a dejar a un lugar o entregarselo a otra persona para que se haga cargo. Creo que es mucho mejor impedir el desarrollo de un ser humano en potencia que condenarlo (con casi certeza en países como el mío) a una vida de abandono, a vivir en un hogar hasta los 18, donde no tendrá afecto ni amor suficiente, y donde lamentablemente no se les entregan a los/as niños/as las herramientas necesarias para salir al mundo de manera exitosa, pues la mayoría tienen problemas con la ley antes de salir de la adolescencia. Quizá si las leyes de adopción fueran distintas, y si el sistema que "protege" a los niños/as fuera mejor, contara con más recursos, con más y mejor personal, etc., me comenzaría a plantear la adopción como una alternativa.
Me gustaría aclarar también que no hay personas abortistas o proabortistas (salvo alguna con algún problemilla psicológico o psiquiatrico). Ni siquiera quienes hacemos activismo por la legalización o la despenalización del aborto somos pro aborto. Ninguna mujer aborta por gusto, no es agradable ni placentero abortar, menos en países como el mío donde esta prohibido, te puedes morir o ir a la cárcel.
Por supuesto pienso que lo ideal sería educación afectiva y sexual para todas las personas desde una edad temprana y prudente, y mejor acceso a anticonceptivos (y más opciones de anticonceptivos para las mujeres pobres que acá no tienen mucha más opción que el DIU). Pero la realidad no es esa. Yo salgo a la calle a pelear por el aborto y trabajo para que las mujeres tengan información de cómo hacerse abortos con medicamentos de manera segura antes de las 10 semanas, quizá a muchos les parecerá una aberración, pero mi país es del puñado de países que no permite el aborto en ninguna circunstancia (ni peligro de muerte de la madre, ni feto inviable, ni nada), muchas mujeres mueren por hacerse abortos clandestinos en condiciones insalubres, otras pierden sus úteros, otras llegan al hospital con hemorragia, donde las maltratan, les hacen raspajes sin anestesia y además las denuncian (los/as médicos/as tienen el deber de denunciar abortos provocados), son esposadas a sus camas y luego son juzgadas. La mayoría de las veces vuelven a sus casas, pero existen otros en que los jueces las meten presas (eso sin contar el escándalo mediático en muchos casos, la pobre mujer saliendo en todos los noticieros, etc.). Pues bien, yo y muchas compañeras tratamos de evitar eso difundiendo información, porque en este momento para mí lo importante es que dejen de morir mujeres, que dejen de quedar con secuelas de por vida por abortos mal hechos, que dejen de meterse palillos de tejer por la vagina para poder abortar o de tirarse sentadas escalera abajo. Porque algo tengo claro, cuando una mujer siente y decide que tiene que abortar lo hace como sea, con leyes o sin leyes, y lamentablemente, muchas veces poniendo en riesgo su vida.
En mi experiencia informando a mujeres que desean interrumpir sus embarazos, hemos constatado que al menos acá las mujeres que abortan no son adolescentes irresponsables que no se cuidaron, son mujeres adultas, sobre 30 años, casadas o con pareja estable, que ya tienen hijos/as y que se embarazaron porque fallo el método y en pocas ocasiones por descuido (le dio diarrea o vomitó y no reforzó la píldora con condón, por ejemplo), y no tienen la capacidad económica o la capacidad física y emocional para hacerse cargo de otro niño o niña más. Y la mayoría toma la decisión en conjunto con sus parejas. Y muchas veces son ellos los que llaman o piden ayuda porque ellas se averguenzan por el estigma social que implica romper con la imagen de "buena madre".
Finalmente, no veo contradicción entre ser vegetariana o vegana y estar a favor del aborto. Yo personalmente he llevado perras callejeras que sé que lo más probable es que estén preñadas a esterilizarse, lo que implica abortar los fetos, y no le veo contradicción. Yo no defiendo la vida per se, la vida como concepto vacío (que es lo que creo que hacen quienes se autodenominan "provida"). Yo creo y lucho por la vida digna, libre y feliz, de personas humanas y no humanas, por eso prefiero un aborto (antes de que el feto desarrolle la capacidad de sentir) antes que un niño que sufrirá en la calle, que será maltratado, que puede ser explotado sexualmente, etc., o de unos cachorritos que nacerán en la calle y probablemente terminarán bajo las ruedas de un camión o en la trituradora del camión de la basura.
Por último, no me parece oportuno poner imágenes de fetos en el debate (lo digo con todo respeto), las imágenes impactan mucho pero no siempre reflejan la realidad. El que un feto se chupe el dedo puede ser un reflejo y no un acto conciente. Además no tiene sentido desde mi punto de vista, yo podría bombardarlos con fotos de mujeres mutiladas, presas, muertas desangradas y tirados sus cuerpos en sitios baldíos por los/as aborteros/as para evitarse problemas, pero no es la idea, creo que el sentido de este hilo es debatir con argumentos y con respecto.
Un abrazo y perdón la lata que les he dado, pero es un tema que me toca mucho.
Patty
Aborto sí, y soy vegetariana y feminista.
Creo que ya se ha discutido mucho por acá y creo que mi postura es muy cercana a la de Veganauta (me leí todo el hilo antes de opinar). Apoyo el argumento de la capacidad de sentir, yo personalmente dejé de comer animales, y espero pronto dejar todo producto animal, por respeto a los animales que sienten, y por lo mismo creo que el aborto debería ser libre y gratuito hasta el momento en que el feto desarrolla la capacidad de sentir dolor, que a propósito no es a partir de las 4-5 semanas como se ha dicho por acá, sino que es entre las 12 y las 16 que se desarrolla el sistema nervioso, por eso la mayoría de las legislaciones del mundo ponen ese límite, no por simple capricho (tengo algunos artículos respecto a esto pero en otro pc, si los pillo cuelgo las referencias).
Con respecto a lo de la adopción no me parece una opción, creo que los/as niños/as no son paquetes que uno pueda ir a dejar a un lugar o entregarselo a otra persona para que se haga cargo. Creo que es mucho mejor impedir el desarrollo de un ser humano en potencia que condenarlo (con casi certeza en países como el mío) a una vida de abandono, a vivir en un hogar hasta los 18, donde no tendrá afecto ni amor suficiente, y donde lamentablemente no se les entregan a los/as niños/as las herramientas necesarias para salir al mundo de manera exitosa, pues la mayoría tienen problemas con la ley antes de salir de la adolescencia. Quizá si las leyes de adopción fueran distintas, y si el sistema que "protege" a los niños/as fuera mejor, contara con más recursos, con más y mejor personal, etc., me comenzaría a plantear la adopción como una alternativa.
Me gustaría aclarar también que no hay personas abortistas o proabortistas (salvo alguna con algún problemilla psicológico o psiquiatrico). Ni siquiera quienes hacemos activismo por la legalización o la despenalización del aborto somos pro aborto. Ninguna mujer aborta por gusto, no es agradable ni placentero abortar, menos en países como el mío donde esta prohibido, te puedes morir o ir a la cárcel.
Por supuesto pienso que lo ideal sería educación afectiva y sexual para todas las personas desde una edad temprana y prudente, y mejor acceso a anticonceptivos (y más opciones de anticonceptivos para las mujeres pobres que acá no tienen mucha más opción que el DIU). Pero la realidad no es esa. Yo salgo a la calle a pelear por el aborto y trabajo para que las mujeres tengan información de cómo hacerse abortos con medicamentos de manera segura antes de las 10 semanas, quizá a muchos les parecerá una aberración, pero mi país es del puñado de países que no permite el aborto en ninguna circunstancia (ni peligro de muerte de la madre, ni feto inviable, ni nada), muchas mujeres mueren por hacerse abortos clandestinos en condiciones insalubres, otras pierden sus úteros, otras llegan al hospital con hemorragia, donde las maltratan, les hacen raspajes sin anestesia y además las denuncian (los/as médicos/as tienen el deber de denunciar abortos provocados), son esposadas a sus camas y luego son juzgadas. La mayoría de las veces vuelven a sus casas, pero existen otros en que los jueces las meten presas (eso sin contar el escándalo mediático en muchos casos, la pobre mujer saliendo en todos los noticieros, etc.). Pues bien, yo y muchas compañeras tratamos de evitar eso difundiendo información, porque en este momento para mí lo importante es que dejen de morir mujeres, que dejen de quedar con secuelas de por vida por abortos mal hechos, que dejen de meterse palillos de tejer por la vagina para poder abortar o de tirarse sentadas escalera abajo. Porque algo tengo claro, cuando una mujer siente y decide que tiene que abortar lo hace como sea, con leyes o sin leyes, y lamentablemente, muchas veces poniendo en riesgo su vida.
En mi experiencia informando a mujeres que desean interrumpir sus embarazos, hemos constatado que al menos acá las mujeres que abortan no son adolescentes irresponsables que no se cuidaron, son mujeres adultas, sobre 30 años, casadas o con pareja estable, que ya tienen hijos/as y que se embarazaron porque fallo el método y en pocas ocasiones por descuido (le dio diarrea o vomitó y no reforzó la píldora con condón, por ejemplo), y no tienen la capacidad económica o la capacidad física y emocional para hacerse cargo de otro niño o niña más. Y la mayoría toma la decisión en conjunto con sus parejas. Y muchas veces son ellos los que llaman o piden ayuda porque ellas se averguenzan por el estigma social que implica romper con la imagen de "buena madre".
Finalmente, no veo contradicción entre ser vegetariana o vegana y estar a favor del aborto. Yo personalmente he llevado perras callejeras que sé que lo más probable es que estén preñadas a esterilizarse, lo que implica abortar los fetos, y no le veo contradicción. Yo no defiendo la vida per se, la vida como concepto vacío (que es lo que creo que hacen quienes se autodenominan "provida"). Yo creo y lucho por la vida digna, libre y feliz, de personas humanas y no humanas, por eso prefiero un aborto (antes de que el feto desarrolle la capacidad de sentir) antes que un niño que sufrirá en la calle, que será maltratado, que puede ser explotado sexualmente, etc., o de unos cachorritos que nacerán en la calle y probablemente terminarán bajo las ruedas de un camión o en la trituradora del camión de la basura.
Por último, no me parece oportuno poner imágenes de fetos en el debate (lo digo con todo respeto), las imágenes impactan mucho pero no siempre reflejan la realidad. El que un feto se chupe el dedo puede ser un reflejo y no un acto conciente. Además no tiene sentido desde mi punto de vista, yo podría bombardarlos con fotos de mujeres mutiladas, presas, muertas desangradas y tirados sus cuerpos en sitios baldíos por los/as aborteros/as para evitarse problemas, pero no es la idea, creo que el sentido de este hilo es debatir con argumentos y con respecto.
Un abrazo y perdón la lata que les he dado, pero es un tema que me toca mucho.
Patty
De lata nada, te has explicado muy bien y está bien saber como es la situación en otros países donde el aborto no es una opción, sino un crimen.
estoy contigo patty, te has sabido argumentar de la mejor manera que has podido (mejor de lo que yo podria xdd) y creo que tienes toda la razon, es una lastima que muchas mujeres tengan que arriesgarse para poder abortar porque el gobierno no les permita hacer algo legalmente, que ya es de por si bastante dura.
Ana_Natalia
08-ene-2011, 02:45
Che todo bien con que el otro tema estaba repetido y había que cerrarlo, pero comparando con las opciones de este... no es demasiado "simplista" que las respuestas sean "sí" o "no"?? Entiendo que se quiso destacar el hecho de "vegetariano/vegano" más que del aborto... como si tuviera ALGO que ver una cosa con la otra... :S
Yo no creo que fuera capaz de abortar. Pero claro, soy una mujer de 27 años, con trabajo, una relación de pareja estable y sana (aunque hay días que nos mataríamos), etc, etc. Vamos, que el crío/a tiraría p'alante seguro y no pasaría penurias. Habría que ver que opinaría en otras circunstancias más duras, no sé. De todos modos, mientras no quiera un hijo condón y ale. Y llevo con mi novio 4 años y medio, vivimos juntos, etc. Hay quien se ríe de mi por utilizar condón con un novio fiel de 4 años y medio. Pos vale.
Nota, que quizá es anecdótico, pero ahí lo dejo: todas las mujeres que conozco que han abortado se quedaron preñadas por tontas del culo (y son bastantes). Eran personas que conocían perfectamente los medios a su alcance para no embarazarse, tenían dinero para pagarlos, además con estudios universitarios, con relaciones de pareja normales y con un riesgo bajo por no decir nulo de verse pasando penurias en caso de tener un hijo. Y me da mucho repelús. No puedo entender cómo una mujer adulta y formada puede hacer eso, ni hacerselo a sí misma. Porque el aborto puede tener secuelas a muchos niveles. Una además me toca muy de cerca. Y mira tú qué cosas, después de tres abortos absurdos por mantener relaciones sexuales de forma absurda, no puede quedarse embarazada ahora que sí quiere. Y lo pasa francamente mal. Si en sú día le hubiera dicho al listo de turno que se pusiera condón aunque de menos gustirrinín... Una pena. Hay que querese más y hacerse valer más. Aparte de eso, la de enfermedades que puede pillar uno... que a malas un embarazo significa un nacimiento y eso siempre es una alegría, pero un sidazo o un papiloma de esos no le mola a nadie.
laurana
08-ene-2011, 03:41
que dejen de meterse palillos de tejer por la vagina para poder abortar o de tirarse sentadas escalera abajo. Porque algo tengo claro, cuando una mujer siente y decide que tiene que abortar lo hace como sea, con leyes o sin leyes, y lamentablemente, muchas veces poniendo en riesgo su vida
Durísimo :snif:
RespuestasVeganas.Org
08-ene-2011, 04:37
edito..........
vellocinodeoro
08-ene-2011, 12:28
Che todo bien con que el otro tema estaba repetido y había que cerrarlo, pero comparando con las opciones de este... no es demasiado "simplista" que las respuestas sean "sí" o "no"?? Entiendo que se quiso destacar el hecho de "vegetariano/vegano" más que del aborto... como si tuviera ALGO que ver una cosa con la otra... :S
Hay mucha gente que piensa que sí tiene que ver. Si te das un paseo por internet, verás que casi lo primero que nos achacan a los vegetarianos es ¿cómo puedes defender la vida animal y estar a favor del aborto?
Eso después de haberte dicho lo típico de "sí, estás en contra de los toros, pero las vacas bien que te las comes". Cuando les contestas que eres vegeta, lo segundo suele ser lo del aborto...:eing:
soyfrikiyque
08-ene-2011, 12:48
Con lo bonita que es la vida, a pesar de todos los pesares.....
Acaso estamos por encima y podemos decidir sobre todas las cosas.
Que cada cual haga lo que quiera, pero, lo que es estar a favor del aborto creo que no lo estoy, independiente de vagano vegetariano o lo que sea.
Hay cada pregunta que no veas
Ana_Natalia
08-ene-2011, 15:24
Hay mucha gente que piensa que sí tiene que ver. Si te das un paseo por internet, verás que casi lo primero que nos achacan a los vegetarianos es ¿cómo puedes defender la vida animal y estar a favor del aborto?
Eso después de haberte dicho lo típico de "sí, estás en contra de los toros, pero las vacas bien que te las comes". Cuando les contestas que eres vegeta, lo segundo suele ser lo del aborto...:eing:
Sí, veo lo que piensa la gente, por eso también agrego mi pensamiento, que no tiene absolutamente nada que ver. Y lo primero que me achacan a mí como vegetariana es "Ay pero si a la planta también la matás para comer, cuál es la diferencia?", cuando no el fantástico "Ay pero vos siendo vegetariana le estás sacando entonces la comida a las vacas..." Bueh.
@aaaxxx, yo no quiero "escupir para arriba", pero casualmente los casos de "embarazo no deseados" que conozco también fueron todos por ser irresponsables... por no usar condón, o por usarlo mal. Y después para el pato la criaturita (a veces pensás si no es mejor que no hubiera llegado a nacer :S). Y no es que esté "a favor" del aborto, sí me parece que cada caso es particular y no se puede juzgar a la ligera. O sea, me parece mal que una chica se haga tres abortos porque se siente una hippie que no quiere usar condón al tener relaciones, y en otro extremo, en un caso (como hubo acá) de violación a una menor de edad de 12 años que padecía un retraso mental severo, que la familia pidió al juez permiso para abortar (ya que acá en mi país no está legalizado) me pareció mal que le juez se lo negara.
(Y lamento que "le quite gustillo"... si el flaco no quiere usar, y bueno, andá a ponérsela a otra...)
xCherryGirlx
07-feb-2011, 16:55
Yo voto si. Obviamente, no en todos los casos estoy de acuerdo. Por ejemplo... sos una chica que tiene una casa, una educacion, estas informada sobre las medidas que tenes qe tener cuando tenes relaciones, y la chica queda embarazada de su novio? Y, que se yo loca, vos no te cuidaste xD
Pero, ponele que a la chica la violan, o si es gente que no tiene educacion sobre el tema, o que realmente no estaba planeado, y no esta preparado para tener un hijo porque siente que no le va a poder dar lo que se merece.. a veces es mejor. Porque sino el bebe sufre al no tener una mama competente con la suficiente madurez para ayudarlo en su crecimiento. Es mas, incluso a la chica que puse de ejemplo, diria que tambien se lo merece.... accidentes le pasan a cualqiera. Pero en ese caso yo lo daria mas en adopcion...
Antes me habia confundido de tema y lo puse en el de a favor o no de la circuncision jajajaj
Por supuesto que sí. Es que no sé como puede haber gente en contra ...
Snickers
12-mar-2011, 14:16
Es que no sé como puede haber gente en contra ...
jajaja, pues en este foro tienes hilos de debate a mansalva
jajaja, pues en este foro tienes hilos de debate a mansalva
Ya ... paso de leerlo porque imagino lo que dirán. Ya esta demasiado visto este tema. Que me expongan un buen argumento por el que la mujer no pueda tener el derecho a decidir sobre su futuro, por que si lo hay, pediré disculpas por mi ignorancia, pero que se demuestre ... si no ...
Snickers
12-mar-2011, 14:26
Ya ... paso de leerlo porque imagino lo que dirán. Ya esta demasiado visto este tema. Que me expongan un buen argumento por el que la mujer no pueda tener el derecho a decidir sobre su futuro, por que si lo hay, pediré disculpas por mi ignorancia, pero que se demuestre ... si no ...
bueno, eso de de q pasas pq ya imaginas lo expuesto es al menos prejuicioso
En cualquier caso si ya sabes las razones de quien está en contra no veo sentido a tu frase Es que no sé como puede haber gente en contra ..."
bueno, eso de de q pasas pq ya imaginas lo expuesto es al menos prejuicioso
En cualquier caso si ya sabes las razones de quien está en contra no veo sentido a tu frase Es que no sé como puede haber gente en contra ..."
Prejuicioso porque? he visto gente diciendo por que razones están en contra, así que (más o menos) el 80% de las respuestas que he oído, coincidirán con las de aquí, por lo cual, no tiene sentido.
Si no le ves el sentido pues no se lo veas aunque está bien claro; "no entiendo comp uede haber gente en contra" es decir, sus argumentos (para mi pseudoargumentos) no valen nada, y por eso mismo, como ya he dicho en el párrfao anterior, paso de leer otra vez lo que ya sé, y con lo que soy incapaz de ponerme de acuerdo.
Snickers
12-mar-2011, 14:38
Prejuicioso porque? he visto gente diciendo por que razones están en contra, así que (más o menos) el 80% de las respuestas que he oído, coincidirán con las de aquí, por lo cual, no tiene sentido.
pues por esto mismo q acabas de escribir, sin ir más lejos
Si no le ves el sentido pues no se lo veas aunque está bien claro; "no entiendo comp uede haber gente en contra" es decir, sus argumentos (para mi pseudoargumentos) no valen nada, y por eso mismo, como ya he dicho en el párrfao anterior, paso de leer otra vez lo que ya sé, y con lo que soy incapaz de ponerme de acuerdo.
bueno, dijiste "Es que no sé como puede haber gente en contra ..." y es evidente q si lo sabes, sabes de q manera están en contra. Otra cosa es q lo entiendas, q parece ser q si no lo compartes no lo entiendes. Puede, como apuntas, q tenga q ver más bien con una incapacidad tuya
pues por esto mismo q acabas de escribir, sin ir más lejos
Pues en eso que he dicho no han ningún prejuicio, pero VALE, lo dejo libre a tu interpretación. Para mi simplemente es diferente el prejuicio de la estadística, pero bien ;)
bueno, dijiste "Es que no sé como puede haber gente en contra ..." y es evidente q si lo sabes, sabes de q manera están en contra. Otra cosa es q lo entiendas, q parece ser q si no lo compartes no lo entiendes. Puede, como apuntas, q tenga q ver más bien con una incapacidad tuya
Ah vale ... que tampoco ves la diferencia entre un "no sé" que significa falta de comprensión por mi parte respecto a su forma de pensar y un "no sé" que significa el no saber absoluto.
Creo que al decirlo como lo he expresado yo se sobreentendía, pero claro, siempre ha de haber alguien aburrida dando por saco por una chorrada más que obvía, si a la comprensión lectora se le añade un poco de sentido común.
Snickers
12-mar-2011, 14:50
Ah vale ... que tampoco ves la diferencia entre un "no sé" que significa falta de comprensión por mi parte respecto a su forma de pensar y un "no sé" que significa el no saber absoluto.
Si yo hasta veo diferencias entre el verbo comprender y el verbo entender :cool:
Para unos es obvio lo q para otros no, que cosas
Creo que al decirlo como lo he expresado yo se sobreentendía, pero claro, siempre ha de haber alguien aburrida dando por saco por una chorrada más que obvía, si a la comprensión lectora se le añade un poco de sentido común.vaya, o sea q estoy aburrida, dando por saco y con falta de sentido común en esta ocasión. Y luego el q suelta chorradas soy yo
En fin
Si yo hasta veo diferencias entre el verbo comprender y el verbo entender :cool:
Para unos es obvio lo q para otros no, que cosas
pues si no ves algo obvío, pregunta, que cosas
vaya, o sea q estoy aburrida, dando por saco y con falta de sentido común en esta ocasión. Y luego el q suelta chorradas soy yo
En fin
En fin digo yo, las ironías por decirlo de manera fina, me las paso por el sobaquillo, y a piques dignos de niños pequeños paso de responder. Saludos.
Snickers
12-mar-2011, 14:59
pues si no ves algo obvío, pregunta, que cosas
y cuando no se pilla el sentido de algo se puede conversar sobre ello con quien ha dicho ese algo, si es q ese alguien esta por la labor :rolleyes:
En fin digo yo, las ironías por decirlo de manera fina, me las paso por el sobaquillo, y a piques dignos de niños pequeños paso de responder. Saludos.¿me las paso por el sobaquillo? ¿a piques dignos de niños pequeños paso de responder?
a ver si no van a casar un asunto con el otro :cool:
y cuando no se pilla el sentido de algo se puede conversar sobre ello con quien ha dicho ese algo, si es q ese alguien esta por la labor :rolleyes:
si conocieras otra forma de intentar hablar las cosas que ponerse en plan tikismikis y "atacar" porque no sabes entender algo de una manera más general que parcial, lo siento, no me veo dispuesta.
¿me las paso por el sobaquillo? ¿a piques dignos de niños pequeños paso de responder?
a ver si no van a casar un asunto con el otro :cool:
Lo ves? Precisamente esas son las conversaciones que para mi equivalen a pérdida de tiempo. Un beso.
Snickers
12-mar-2011, 15:25
si conocieras otra forma de intentar hablar las cosas que ponerse en plan tikismikis y "atacar" porque no sabes entender algo de una manera más general que parcial, lo siento, no me veo dispuesta.
¿Otro forma de hablar en vez de atacar? ¿Me lo dices tu q desde el primer post no has hecho más q atacar?
¿Otro forma de hablar en vez de atacar? ¿Me lo dices tu q desde el primer post no has hecho más q atacar?
Veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenga tete ... una cosa que no soporto es la gente que se tiraría el día discutiendo en vez de hacer algo de provecho. Di lo que quieras, dale mil vueltas a todo, que sí que soy yo la que ha atacado desde el principio, lo que tú digas, no me marees más, :beso:
**Maggie**
12-mar-2011, 16:12
No leí las 48 páginas principalmente porque lo intenté con las primeras 10 y hablaban mayoritariamente del desacuerdo que hubo en el planteamiento de la encuesta... Así que disculpen que plantee mi sorpresa y duda directamente.
Lo que no entiendo es cómo la mayoría de las personas están de acuerdo con el aborto, con terminar con una vida sin que ese ser tenga ningún derecho ni posibilidad de decidir. En el caso de veganos/vegetarianos que lo son por respeto a los animales es que no me cierra. No estoy juzgando, es una duda en el sentido más llano de la palabra, algo que quizás no estoy logrando analizar correctamente, porque lo encuentro de plano contradictorio.
No leí las 48 páginas principalmente porque lo intenté con las primeras 10 y hablaban mayoritariamente del desacuerdo que hubo en el planteamiento de la encuesta... Así que disculpen que plantee mi sorpresa y duda directamente.
Lo que no entiendo es cómo la mayoría de las personas están de acuerdo con el aborto, con terminar con una vida sin que ese ser tenga ningún derecho ni posibilidad de decidir. En el caso de veganos/vegetarianos que lo son por respeto a los animales es que no me cierra. No estoy juzgando, es una duda en el sentido más llano de la palabra, algo que quizás no estoy logrando analizar correctamente, porque lo encuentro de plano contradictorio.
No sé, pongamos como ejemplo, una mujer violada. Tiene que cargar ella con el daño que le hicieron?
Otra podría ser una adolescente a la cual el novio prometía algo diferente a eso, y ella sin tener ni idea se queda embarazada, sin estudios, en muchos casos sin techo porque los padres no lo toleran, y que se supone que tiene que hacer?
Un hijo no es un juguete. No solo se vive de amor. Hay que asegurarle un futuro, y sin medios para poder hacerlo, tener un hijo me parece algo egoista.
Nadie pide que lo traigan al mundo, así que después no esperemos que nuestros hijos nos agradezcan el haber venido a este mundo, y no nos sorprendamos cuando se quejen de que no tienen esto o lo otro que Fulanito sí tiene.
**Maggie**
12-mar-2011, 17:51
No sé, pongamos como ejemplo, una mujer violada. Tiene que cargar ella con el daño que le hicieron?
Otra podría ser una adolescente a la cual el novio prometía algo diferente a eso, y ella sin tener ni idea se queda embarazada, sin estudios, en muchos casos sin techo porque los padres no lo toleran, y que se supone que tiene que hacer?
Un hijo no es un juguete. No solo se vive de amor. Hay que asegurarle un futuro, y sin medios para poder hacerlo, tener un hijo me parece algo egoista.
Nadie pide que lo traigan al mundo, así que después no esperemos que nuestros hijos nos agradezcan el haber venido a este mundo, y no nos sorprendamos cuando se quejen de que no tienen esto o lo otro que Fulanito sí tiene.
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Mi duda tiene que ver con cómo se conjuga el veganismo con estar a favor del aborto. Quizás no debe hacerlo y soy yo la que intento conciliarlos... Porque encuentro que el respeto por la vida de los animales, incluye a los humanos también, y supongo que así como no debemos obligar a una mujer a cargar con el daño que le hicieron, tampoco tenemos derecho a privar de vida a ese ser que no puede defenderse (así como un animal no humano no puede defenderse cuando es esclavizado y asesinado)...
Supongo que esto es solo algo que debe enseñarnos que, como mucho en la vida, no todo es blanco o negro.
Gracias por tu respuesta, Kamy :)
El veganismo se basa en el sensocentrismo, es decir, la capacidad de sentir. Hasta la semana número 20 aproximadamente no se forma el sistema nervioso del feto, con lo cual antes de eso no es un individuo sino un amasijo de células, y abortar no sería antiético antes de las 20 semanas (que son ya 5 meses, y además abortando a esa altura del embarazo corre peligro la vida de la mujer)
marandasol
12-mar-2011, 18:28
Pues a mí lo que me gustaría es una mayor educación sexual para prevenir entre otras cosas el embarazo. Pero teniendo en cuenta otras circunstancias por las que una mujer puede quedar embarazada pues... afortunadamente también está la pastilla del día después...Pero llegado el caso yo digo SI al aborto pero... promoviendo ante todo no llegar a esta circunstancia. Y digo SI por defender la libertad de las mujeres y evitar niños indeseados en el mundo... pero a mí me parece un tema muy serio, donde no cabe la frivolidad y personalmente si me viese en esa situación lo vería muy traumático...antes defiendo la prevención y la sensibilización ( que en algunos debates salen mujeres que han abortado 2 o 3 veces... y la verdad es que me deja bastante shock)
El veganismo se basa en el sensocentrismo, es decir, la capacidad de sentir. Hasta la semana número 20 aproximadamente no se forma el sistema nervioso del feto, con lo cual antes de eso no es un individuo sino un amasijo de células, y abortar no sería antiético antes de las 20 semanas (que son ya 5 meses, y además abortando a esa altura del embarazo corre peligro la vida de la mujer)
revisa tus fuentes. El sistema nervioso se forma en el segundo mes... :rolleyes:
El "amasijo" de células como tú lo llamas deja de ser tal hacia la semana 2. En la semana 4, hay incluso vestigios de futuros órganos.
Snickers
12-mar-2011, 18:50
No sé, pongamos como ejemplo, una mujer violada. Tiene que cargar ella con el daño que le hicieron?
Otra podría ser una adolescente a la cual el novio prometía algo diferente a eso, y ella sin tener ni idea se queda embarazada, sin estudios, en muchos casos sin techo porque los padres no lo toleran, y que se supone que tiene que hacer?
Un hijo no es un juguete. No solo se vive de amor. Hay que asegurarle un futuro, y sin medios para poder hacerlo, tener un hijo me parece algo egoista.
Nadie pide que lo traigan al mundo, así que después no esperemos que nuestros hijos nos agradezcan el haber venido a este mundo, y no nos sorprendamos cuando se quejen de que no tienen esto o lo otro que Fulanito sí tiene.
los bebés se puedan dar en adopción
revisa tus fuentes. El sistema nervioso se forma en el segundo mes... :rolleyes:
El "amasijo" de células como tú lo llamas deja de ser tal hacia la semana 2. En la semana 4, hay incluso vestigios de futuros órganos.
Que haya vestigios de futuros órganos no significa que haya sistema nervioso.
Safanoria
12-mar-2011, 18:54
Yo digo si al aborto si una mujer es violada.
Yo digo si al aborto si una mujer es violada.
Lo mismo opino.
Snickers
12-mar-2011, 18:55
El veganismo se basa en el sensocentrismo, es decir, la capacidad de sentir.
ese será tu motivo, no veo pq tiene q ser el motivo del veganismo. Yo soy vegano y no soy sensocentrista, lo cual no hace q desdeñe la capacidad de sentir de los seres vivos q la tenga funcional o desarrollada
Hasta la semana número 20 aproximadamente no se forma el sistema nervioso del feto, con lo cual antes de eso no es un individuo sino un amasijo de células, y abortar no sería antiético antes de las 20 semanas (que son ya 5 meses, y además abortando a esa altura del embarazo corre peligro la vida de la mujer)
que no tuviese el sistema nerviosos desarrollado no supone q se sea un amasijo de células. Puestos cualquier cosa puede ser un amasijo de células, basta con q haya una masa de células. Otra cosa es como se comporten y un cigoto se comporta como lo es, un ser humano desarrollandose, en su primer estadío de la vida. Tiene padres humanos, esta vivo y tiene interés en seguir vivo como tal, como ser humano, con todo lo q ello implica (capacidad de sentir, reproducción, etc)
Que haya vestigios de futuros órganos no significa que haya sistema nervioso.
Yo acabo de acabar de estudiar el desarrollo embrionario y ahí decía que la organogénesis y la neurólisis ocurren apenas en el primer trimestre del embarazo.
Que haya vestigios de futuros órganos no significa que haya sistema nervioso.
de todos modos, seguiría siendo el mes 2, no el 5 como has dicho tú. Que esa parte la has ignorado...
Y los vestigios son en la SEMANA 4, o sea, mes 1
Snickers
12-mar-2011, 19:02
de todos modos, seguiría siendo el mes 2, no el 5 como has dicho tú. Que esa parte la has ignorado...
Y los vestigios son en la SEMANA 4, o sea, mes 1
y muchas mujeres calculan q se han quedado embarazadas pasadas esas semanas
y muchas mujeres calculan q se han quedado embarazadas pasadas esas semanas
vaya que sí! como sea una mujer sin reglas regulares, se entera al 4 mes del embarazo... que conozco casos.
Al 5to mes se termina de formar el sistema nervioso...no veo por qué eres tan agresiva.
Revisa tú tus fuentes, Saludos.
[QUOTE=ZEN_ic;533623]Una cosa es un espermatozoide, otra un cigoto, otra un embrión, otra un feto, otra un bebé, otra un adolescente, otra un adulto, otra un anciano y otra un cadáver humano. Por favor, llamemos a cada cosa por su nombre para no dar a unos las características que no les corresponden. Es imposible abortar un bebé porque los bebés son humanos que ya han nacido.
Cuando una mujer decide matar al cigoto que lleva dentro no va a matar a alguien (sintiente/pensante), es lo mismo que si matara a una lechuga o a una bacteria. Muy distinto es matar al embrión o feto si éste ya posee sintiencia, entonces ya sí que tiene sentido oponerse y yo te apoyo.
En el siguiente link estoy analizando el tema:
Argumento: "Es contradictorio que los veganos estén a favor del aborto inducido" (http://www.respuestasveganas.org/2006/11/argumento-contradictorio-que-los_5188.html)
Saludos,
David.[/QUOTE
Acuerdo completamente.
"Desde el punto de vista científico, el ser humano, la persona, es el resultado del desarrollo del organismo cuando éste alcanza la etapa de autonomía fisiológica —la viabilidad fuera del útero materno, ya que mientras tanto depende totalmente del aporte nutricional y hormonal de la mujer— y cuando su sistema nervioso ha adquirido la estructura y la funcionalidad necesarias para percibir estímulos sensoriales, experimentar dolor y adquirir conciencia y autonomía. El sistema nervioso central, y más específicamente la corteza cerebral —el área más desarrollada en los primates, y de entre los primates en el Homo sapiens— constituye el sustrato biológico que determina estas propiedades. Por lo tanto, hasta que no se desarrolle la corteza cerebral no se puede hablar de “vida humana”. Mientras esto no ocurre, la vida de un embrión no difiere sustancialmente de la de cualquier célula, órgano o tejido de un organismo multicelular vivo. ¿Qué nos dicen los estudios neurobiológicos del desarrollo intrauterino del embrión humano? Los cientos de investigaciones realizadas en los últimos 30 o 40 años permiten concluir que es hasta el tercer trimestre de la gestación cuando se han formado, morfológica y funcionalmente, las estructuras necesarias para que existan sensaciones conscientes, incluyendo en éstas al dolor. A continuación se describen brevemente estos hallazgos. Antes del día 14 después de la fecundación, el embrión aún puede dividirse para dar lugar a gemelos idénticos, por lo que antes de este período es imposible hablar de individualidad. La aparición del surco primitivo, que ocurre el día 14 después de la fecundación, determina el momento a partir del cual ya no se puede dividir el embrión para producir gemelos idénticos, pero en ese momento no existe todavía el tubo neural que dará origen al sistema nervioso. Los primeros receptores cutáneos se empiezan a formar entre las semanas 8 y 10 de la gestación, y desde la octava semana pueden producirse reflejos espinales. Sin embargo, las neuronas sensoriales que responden a los estímulos dañinos o dolorosos no aparecen sino hasta la semana 19. Además, esto no es suficiente para la percepción consciente del dolor, ya que las vías nerviosas y las conexiones funcionales entre las neuronas de la médula espinal y los grupos neuronales del interior del cerebro, y entre éstos y la corteza cerebral, no pueden formarse todavía porque no hay aún corteza cerebral. La corteza se desarrolla hasta las semanas 23-27 de la gestación, su capacidad de respuesta eléctrica a estímulos sensoriales se alcanza hasta la semana 29, y no hay actividad eléctrica registrada por el electroencefalograma sino hasta la semana 30. Aunque las contracciones faciales en respuesta a estímulos pueden ocurrir entre las semanas 28-30, no parecen ser signos de percepción de sensaciones o de dolor, puesto que también se han observado en fetos anencefálicos en los que no hay desarrollo de la corteza cerebral. Todos estos estudios han establecido sin lugar a dudas que el feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes antes de las semanas 24-25 del embarazo. Es claro entonces que, si antes de este tiempo de la gestación el feto no puede tener percepciones y por tanto es insensible al dolor, y es también absolutamente incapaz de sufrir o gozar y de tener conciencia, porque todavía no ha adquirido las estructuras, las conexiones y las funciones nerviosas necesarias, biológicamente no puede ser considerado un ser humano aunque sus células tengan el genoma humano completo. Los principales trabajos científicos que demuestran los datos aquí mencionados se citan en el artículo titulado “La formación de la persona durante el desarrollo intrauterino, desde el punto de vista de la neurobiología”, el cual puede consultarse en la página del Colegio de Bioética, A.C.: www.colbio.org.mx *Investigador emérito, Instituto de Fisiología Celular, UNAM *Integrante del Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia de la República consejo_consultivo_de_ciencias@ccc.gob.mx
Compartir
Comentarios:
página 1 de 0 luigi | 2010-07-28 20:18:53
Eres un asesino asqueroso y punto.
Jorge L. Ramos Ramos | 2010-02-24 18:21:17
Ricardo, soy Jorge L. Ramos, fuimos compañeros en la Facultad de Medicina, radico en Xalapa, Vecruz; espero nos comuniquemos. Te felicito por tus éxitos.
Tu comentario
Normas de uso
- Esta es la opinión de los internautas, no de La Crónica de Hoy
- Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
- Una vez aceptado el comentario, se enviará un correo electrónico confirmando su publicación.
Nombre * Correo electrónico *
Acepto las normas de uso *
* Los datos marcados son obligatorios
Imprimir
Califica
00 i
Compartir:
Síguenos en:
La Crónica de Hoy
lacronicadehoy
lacronicadehoy Unas 9,500 personas sin localizar en un pueblo de Miyagi http://bit.ly/eu8oyX 2 minutes ago · reply
lacronicadehoy Fuerte oleaje registrado anoche en playas peruanas como réplica al tsunami en Japón invadió viviendas y comercios http://bit.ly/gfaPQ6 about 1 hour ago · reply
lacronicadehoy Convoca Alemania a gabinete de crisis por accidente nuclear en Japón http://bit.ly/fymVjA about 1 hour ago · reply
lacronicadehoy Reporta Sismológico un segundo temblor en menos de una hora en Sinaloa http://bit.ly/iayu35 about 1 hour ago · reply
lacronicadehoy Emergencia en Japón tras explosión en central nuclear http://bit.ly/enhTiS 2 hours ago · reply
Sergioj_glezm Muy buena columna de mi colega Labardini de La Crónica de Hoy: "Ardidismo." http://t.co/drm81uD vía @LaCronicaDeHoy 3 hours ago · reply
lacronicadehoy Academia y Cultura: Crearán el Premio Rosario Castellanos para reconocer a mujeres destacadas - http://eepurl.com/cYlfs 4 hours ago · reply
lacronicadehoy Terremoto de 8.9 grados y tsunami en el noreste de Japón dejan 88 mil desaparecidos - http://eepurl.com/cYji-/ 6 hours ago · reply
lacronicadehoy Caen muros en instalación de planta nuclear averiada en Japón http://bit.ly/hxKqYJ 9 hours ago · reply
lacronicadehoy Temen presión adicional en petroprecios por sismo en Japón http://bit.ly/hlvJv7 9 hours ago · reply
salamandra
12-mar-2011, 19:36
los bebés se puedan dar en adopción
Vale como si fuese tan fácil.
Pongamos que te hacen pasar por quedarte embarazada un año de castigo.
Un año en una cárcel psicológica y física.
Donde te hagan pasar por varias torturas todos los días.
1º Te criticaran por quedarte embarazada, ya sea por joven o por vieja, por no tener dinero, por no tener casa, te darán charlas todas las personas que conozcas diciéndote cosas contra de que le des en adopción que como eres capaz, te darán recomendaciones sobre tu embarazo todas contradictorias, sobre cualquier aspecto, sobre la alimentación, sobre como tienes que dormir o como tienes que cagar etc etc, así hasta el día que lo paras, y luego te criticaran por cualquier decisión que hayas tomado, por que da igual eres una preñada de mierda que tienes que aguantar todo lo que te digan. Y esto cualquier embarazada que haya decidido quedarse embarazada queriendo puede decir que es cierto, todas las cosas que te dicen.
2º Sufrirás cambios en tu cuerpo que te deformaran, en según que momentos te volverás medio chiflada por los cambios hormonales, vomitaras, se te inflaran las piernas, se te inflaran las tetas, te saldrán varices y estrías, te dolerá la espalda, te costara hacer tus tareas diarias, encima no podrás tomar medicamentos para evitarlo, te crecerá la tripa.
Tu vida quedara truncada por algo que no quieres, y todo esto si no hacen estar en reposo absoluto para lo cual, tu casa o una habitación de hospital sera tu cárcel. No podrás hacer muchas las actividades que hacías normalmente. Si eres joven te criticaran y te llamaran puta cuando te vean embarazada, si eres vieja te criticaran por que no se puede tener hijos tan mayor. Aumentaran tus posibilidades de que te echen de tu precario trabajo, tendrás que dejar de trabajar durante unos meses, no podrás ir a clase durante otros tantos, adiós al curso escolar, tendrás que repetir.
3º Te jugaras la vida al parir donde pueden quedarte secuelas físicas de por vida, resultado de un embarazo y el posterior parto, ya sea por demasiado joven o demasiado vieja, o estarás tan echa mierda y tan depresiva que tus defensas bajaran posiblemente debido a ello te alimentaras mal.
Si tienes suerte y tienes un buen parto, no te tendrán que rajar la tripa, si tienes suerte igual no te hacen una episiotomia, si tienes suerte no tendrás un desgarro, si tienes suerte te coserán bien y quedaras mas o menos bien, si tienes suerte dejaras de sangrar después del parto, sino te desangraras y tendrán que operarte de urgencia, si tienes suerte el niño nacerá vivo, si tienes suerte sera normal, y al ponerlo en adopción sera adoptado, si no sera uno mas en el sistema de casas de acogida y centros de menores, aumentado su exclusión social.
4º Después de todo el parto te quedaran las secuelas físicas y psicológicas, te sentirás mal por todo, te sentirás mal por darlo en adopción, te sentirás mal con tu cuerpo, pues aun habiendo parido no lo reconocerás. Ese ya no es tu cuerpo. Pasaran otros tantos meses hasta que tu cuerpo sea parecido al que tenias, mientras adelgazas mientras te vuelven las carnes a su sitio, tendrás que pasar por periodos de recuperación tu vagina nunca sera la misma, y si te tuvieron que hacer una episiotomia la cicatriz te dolerá. Tus pechos te dolerán pues para lo que se prepararon no pasara.
5º Esto sera de por vida, una tortura de 1 año y después el recuerdo de todas las persona de tu alrededor que te lo echaran en cara en las discusiones. Tu te lo echaras en cara toda tu vida. Tanto sufrimiento para luego nada. Todo empeorara si eres de un pueblo o ciudad pequeña.
Y todo esto contando con el apoyo de la gente de tu alrededor, si no es así, posiblemente te echen de casa, si te dejan vivir con ellos te echaran la culpa de ser un estorbo te insultaran y tendrás que aguantar por que ahora depende de ellos y de su caridad.
Propongo lo mismo para los hombres que las dejaron embarazadas.
Ellos también sufrirán un año de cárcel física y psicológica, donde deberán de dejar de trabajar, de estudiar, o de lo que hagan, donde tendrán que llevar tripas falsas todo el día con ellos para simular el peso de un embarazo, donde deberán engordar y se les inyectara hormonas para que tengan cambio psicológicos. Llevaran una señal para que la gente les critique por la calle. Todo el mundo le darán recomendaciones absurdas, le trataran como ganado en el sistema sanitario, tendrá un "parto" lo menos natural posible. Se la hará una liposuccion a lo bestia.
Snikers, esto no solo va por ti, sino por todos los que piensan que tener un hijo es como sacarse un moco, no pienso contestar a tu posterior post analizando frase por frase a todo lo que escrito, por que soy humana y cometo errores.
Así que no te des mal por que no te contestare y te lo digo sinceramente, no pierdas el tiempo en contestar.
Tampoco pienso a contestar a los posteriores comentarios asi que lector, enserio no pierdas el tiempo.
Un saludo.
Pongo parte del texto anterior porque es un rollo, pero interesante:
"Sin embargo, las neuronas sensoriales que responden a los estímulos dañinos o dolorosos no aparecen sino hasta la semana 19. Además, esto no es suficiente para la percepción consciente del dolor, ya que las vías nerviosas y las conexiones funcionales entre las neuronas de la médula espinal y los grupos neuronales del interior del cerebro, y entre éstos y la corteza cerebral, no pueden formarse todavía porque no hay aún corteza cerebral. La corteza se desarrolla hasta las semanas 23-27 de la gestación, su capacidad de respuesta eléctrica a estímulos sensoriales se alcanza hasta la semana 29, y no hay actividad eléctrica registrada por el electroencefalograma sino hasta la semana 30. "
marandasol
12-mar-2011, 19:39
los bebés se puedan dar en adopción
joé... los niños se pueden dar en adopción pero... y la mujer? una mujer pasa por una violación y encima tiene la obligación de pasar por un embarazo indeseable para ella???? y después por una adopción???personalmente me parece una crueldad... pero yo defiendo la libertad de opción....
Snickers
12-mar-2011, 19:43
"Desde el punto de vista científico, el ser humano, la persona, es el resultado del desarrollo del organismo cuando éste alcanza la etapa de autonomía fisiológica —la viabilidad fuera del útero materno, ya que mientras tanto depende totalmente del aporte nutricional y hormonal de la mujer— y cuando su sistema nervioso ha adquirido la estructura y la funcionalidad necesarias para percibir estímulos sensoriales, experimentar dolor y adquirir conciencia y autonomía. El sistema nervioso central, y más específicamente la corteza cerebral —el área más desarrollada en los primates, y de entre los primates en el Homo sapiens— constituye el sustrato biológico que determina estas propiedades. Por lo tanto, hasta que no se desarrolle la corteza cerebral no se puede hablar de “vida humana”. Mientras esto no ocurre, la vida de un embrión no difiere sustancialmente de la de cualquier célula, órgano o tejido de un organismo multicelular vivo. ¿Qué nos dicen los estudios neurobiológicos del desarrollo intrauterino del embrión humano? Los cientos de investigaciones realizadas en los últimos 30 o 40 años permiten concluir que es hasta el tercer trimestre de la gestación cuando se han formado, morfológica y funcionalmente, las estructuras necesarias para que existan sensaciones conscientes, incluyendo en éstas al dolor. A continuación se describen brevemente estos hallazgos. Antes del día 14 después de la fecundación, el embrión aún puede dividirse para dar lugar a gemelos idénticos, por lo que antes de este período es imposible hablar de individualidad. La aparición del surco primitivo, que ocurre el día 14 después de la fecundación, determina el momento a partir del cual ya no se puede dividir el embrión para producir gemelos idénticos, pero en ese momento no existe todavía el tubo neural que dará origen al sistema nervioso. Los primeros receptores cutáneos se empiezan a formar entre las semanas 8 y 10 de la gestación, y desde la octava semana pueden producirse reflejos espinales. Sin embargo, las neuronas sensoriales que responden a los estímulos dañinos o dolorosos no aparecen sino hasta la semana 19. Además, esto no es suficiente para la percepción consciente del dolor, ya que las vías nerviosas y las conexiones funcionales entre las neuronas de la médula espinal y los grupos neuronales del interior del cerebro, y entre éstos y la corteza cerebral, no pueden formarse todavía porque no hay aún corteza cerebral. La corteza se desarrolla hasta las semanas 23-27 de la gestación, su capacidad de respuesta eléctrica a estímulos sensoriales se alcanza hasta la semana 29, y no hay actividad eléctrica registrada por el electroencefalograma sino hasta la semana 30. Aunque las contracciones faciales en respuesta a estímulos pueden ocurrir entre las semanas 28-30, no parecen ser signos de percepción de sensaciones o de dolor, puesto que también se han observado en fetos anencefálicos en los que no hay desarrollo de la corteza cerebral. Todos estos estudios han establecido sin lugar a dudas que el feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes antes de las semanas 24-25 del embarazo. Es claro entonces que, si antes de este tiempo de la gestación el feto no puede tener percepciones y por tanto es insensible al dolor, y es también absolutamente incapaz de sufrir o gozar y de tener conciencia, porque todavía no ha adquirido las estructuras, las conexiones y las funciones nerviosas necesarias, biológicamente no puede ser considerado un ser humano aunque sus células tengan el genoma humano completo. Los principales trabajos científicos que demuestran los datos aquí mencionados se citan en el artículo titulado “La formación de la persona durante el desarrollo intrauterino, desde el punto de vista de la neurobiología”, el cual puede consultarse en la página del Colegio de Bioética, A.C.: www.colbio.org.mx (http://www.colbio.org.mx) *Investigador emérito, Instituto de Fisiología Celular, UNAM *Integrante del Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia de la República consejo_consultivo_de_ciencias@ccc.gob.mx
este texto (http://diariomediko.com/?p=26) ha sido refutado por muchas otros científicos. Es un enfoque desde el punto de vista de la neurobiología. Hay otros biólogos, por ejem genetistas, q no comparten dicho enfoque
A pie de ese texto se puede leer
Los principales trabajos científicos que demuestran los datos aquí mencionados se citan en el artículo titulado “La formación de la persona durante el desarrollo intrauterino, desde el punto de vista de la neurobiología”, el cual puede consultarse en la página del Colegio de Bioética, A.C.: http://www.colbio.org.mx (http://www.colbio.org.mx/)
Vale como si fuese tan fácil.
Pongamos que te hacen pasar por quedarte embarazada un año de castigo.
Un año en una cárcel psicológica y física.
Donde te hagan pasar por varias torturas todos los días.
1º Te criticaran por quedarte embarazada, ya sea por joven o por vieja, por no tener dinero, por no tener casa, te darán charlas todas las personas que conozcas diciéndote cosas contra de que le des en adopción que como eres capaz, te darán recomendaciones sobre tu embarazo todas contradictorias, sobre cualquier aspecto, sobre la alimentación, sobre como tienes que dormir o como tienes que cagar etc etc, así hasta el día que lo paras, y luego te criticaran por cualquier decisión que hayas tomado, por que da igual eres una preñada de mierda que tienes que aguantar todo lo que te digan. Y esto cualquier embarazada que haya decidido quedarse embarazada queriendo puede decir que es cierto, todas las cosas que te dicen.
2º Sufrirás cambios en tu cuerpo que te deformaran, en según que momentos te volverás medio chiflada por los cambios hormonales, vomitaras, se te inflaran las piernas, se te inflaran las tetas, te saldrán varices y estrías, te dolerá la espalda, te costara hacer tus tareas diarias, encima no podrás tomar medicamentos para evitarlo, te crecerá la tripa.
Tu vida quedara truncada por algo que no quieres, y todo esto si no hacen estar en reposo absoluto para lo cual, tu casa o una habitación de hospital sera tu cárcel. No podrás hacer muchas las actividades que hacías normalmente. Si eres joven te criticaran y te llamaran puta cuando te vean embarazada, si eres vieja te criticaran por que no se puede tener hijos tan mayor. Aumentaran tus posibilidades de que te echen de tu precario trabajo, tendrás que dejar de trabajar durante unos meses, no podrás ir a clase durante otros tantos, adiós al curso escolar, tendrás que repetir.
3º Te jugaras la vida al parir donde pueden quedarte secuelas físicas de por vida, resultado de un embarazo y el posterior parto, ya sea por demasiado joven o demasiado vieja, o estarás tan echa mierda y tan depresiva que tus defensas bajaran posiblemente debido a ello te alimentaras mal.
Si tienes suerte y tienes un buen parto, no te tendrán que rajar la tripa, si tienes suerte igual no te hacen una episiotomia, si tienes suerte no tendrás un desgarro, si tienes suerte te coserán bien y quedaras mas o menos bien, si tienes suerte dejaras de sangrar después del parto, sino te desangraras y tendrán que operarte de urgencia, si tienes suerte el niño nacerá vivo, si tienes suerte sera normal, y al ponerlo en adopción sera adoptado, si no sera uno mas en el sistema de casas de acogida y centros de menores, aumentado su exclusión social.
4º Después de todo el parto te quedaran las secuelas físicas y psicológicas, te sentirás mal por todo, te sentirás mal por darlo en adopción, te sentirás mal con tu cuerpo, pues aun habiendo parido no lo reconocerás. Ese ya no es tu cuerpo. Pasaran otros tantos meses hasta que tu cuerpo sea parecido al que tenias, mientras adelgazas mientras te vuelven las carnes a su sitio, tendrás que pasar por periodos de recuperación tu vagina nunca sera la misma, y si te tuvieron que hacer una episiotomia la cicatriz te dolerá. Tus pechos te dolerán pues para lo que se prepararon no pasara.
5º Esto sera de por vida, una tortura de 1 año y después el recuerdo de todas las persona de tu alrededor que te lo echaran en cara en las discusiones. Tu te lo echaras en cara toda tu vida. Tanto sufrimiento para luego nada. Todo empeorara si eres de un pueblo o ciudad pequeña.
Y todo esto contando con el apoyo de la gente de tu alrededor, si no es así, posiblemente te echen de casa, si te dejan vivir con ellos te echaran la culpa de ser un estorbo te insultaran y tendrás que aguantar por que ahora depende de ellos y de su caridad.
Propongo lo mismo para los hombres que las dejaron embarazadas.
Ellos también sufrirán un año de cárcel física y psicológica, donde deberán de dejar de trabajar, de estudiar, o de lo que hagan, donde tendrán que llevar tripas falsas todo el día con ellos para simular el peso de un embarazo, donde deberán engordar y se les inyectara hormonas para que tengan cambio psicológicos. Llevaran una señal para que la gente les critique por la calle. Todo el mundo le darán recomendaciones absurdas, le trataran como ganado en el sistema sanitario, tendrá un "parto" lo menos natural posible. Se la hará una liposuccion a lo bestia.
Snikers, esto no solo va por ti, sino por todos los que piensan que tener un hijo es como sacarse un moco, no pienso contestar a tu posterior post analizando frase por frase a todo lo que escrito, por que soy humana y cometo errores.
Así que no te des mal por que no te contestare y te lo digo sinceramente, no pierdas el tiempo en contestar.
Tampoco pienso a contestar a los posteriores comentarios asi que lector, enserio no pierdas el tiempo.
Un saludo.
Brillante!
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.